權(quán)重設(shè)定與數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專(zhuān)家調(diào)研法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專(zhuān)家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專(zhuān)家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不計(jì)分）。在這一過(guò)程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作是在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開(kāi)。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開(kāi)展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見(jiàn)圖2）。

同時(shí)，為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過(guò)程中，我們應(yīng)用了此前測(cè)評(píng)研究中連續(xù)使用過(guò)的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來(lái)說(shuō)，正向指標(biāo)滿意值取各指標(biāo)的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標(biāo)滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過(guò)程中，經(jīng)過(guò)功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對(duì)結(jié)果，前述五個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會(huì)影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說(shuō)，如果改變參與測(cè)評(píng)的地市樣本量，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會(huì)發(fā)生變化。但是這并不會(huì)對(duì)各地市之間經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力與人均GDP水平相關(guān)性分析

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期是指人均GDP尚未達(dá)到較高水平，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力也較弱的時(shí)期。處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是當(dāng)前要?jiǎng)?wù)，而對(duì)于各種要素資源的利用效率的提升對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也不應(yīng)忽視。在之前《對(duì)31省份經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的測(cè)評(píng)及排名》中，我們可以知道江西省屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提速期的21個(gè)省份之一。江西省的GDP總量是由各個(gè)地市加總構(gòu)成的，其下屬的11地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著江西省的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力。所以，對(duì)這11地市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力進(jìn)行系統(tǒng)分析，既可使地市政府部門(mén)明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便省級(jí)政府部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。

我們?cè)诖饲暗牟糠纸?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力測(cè)評(píng)研究中，曾以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力作為因變量，以人均GDP、人均GDP的平方作為自變量，進(jìn)行了回歸分析，以此探尋經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展所可能經(jīng)歷的變動(dòng)趨勢(shì)。但經(jīng)過(guò)幾次試驗(yàn)后，我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力和人均GDP之間，以人均GDP作為因變量、以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力作為自變量更為合理。這一方面在于，就目前的中國(guó)而言，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)等，都是為了更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面在于，發(fā)展是最終的目的，因此在理論邏輯上，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無(wú)疑將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。正因此，本次測(cè)評(píng)中，我們以人均GDP 作為因變量，以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的平方作為自變量，進(jìn)行了回歸分析。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力和以人均GDP代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間，存在一定程度的U型關(guān)系（見(jiàn)圖3）。而且依據(jù)回歸結(jié)果，目前江西省11地市多數(shù)已經(jīng)過(guò)了“拐點(diǎn)”，即代表已經(jīng)處于U型曲線的后半段。這一結(jié)果說(shuō)明，多數(shù)地市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。因此，對(duì)于多數(shù)地市而言，提升自身的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力，一方面對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步提高很可能具有直接的推動(dòng)作用；另一方面，其著眼于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快更健康地發(fā)展，反過(guò)來(lái)又會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。當(dāng)然，人均GDP水平在11地市中排名靠后的少數(shù)城市，隨著其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的提高，在短時(shí)間內(nèi)可能面臨到經(jīng)濟(jì)發(fā)展“受阻”、經(jīng)濟(jì)增速下滑的局面，但是應(yīng)該特別指出的是，從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力的不斷提升，當(dāng)經(jīng)過(guò)“拐點(diǎn)”后，這種局面將得到有效解決，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力?？傊?，依據(jù)回歸結(jié)果，通過(guò)加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的步伐等來(lái)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，繼而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力，在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)各地市而言都是非常重要的。

通過(guò)進(jìn)一步地分析，結(jié)合各地市人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為兩種形式：一是人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），有5個(gè)地市。其中，位差為1的地市有2個(gè)：新余市的人均GDP排名第1，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第2；上饒市的人均GDP排名第10，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第9。位差為2的地市有1個(gè)：鷹潭市的人均GDP排名第3，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第1。位差為3的地市有2個(gè)：萍鄉(xiāng)市的人均GDP排名第4，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第7；贛州市的人均GDP排名第11，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第8。二是人均GDP排名與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）的城市，這樣的城市有6個(gè)。其中，位差為4的地市有4個(gè)：宜春市的人均GDP排名第7，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第3；撫州市的人均GDP排名第8，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第4；吉安市的人均GDP排名第9，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第5；南昌市的人均GDP排名第2，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第6。位差為5的地市有2個(gè)：景德鎮(zhèn)市的人均GDP排名第5，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第10；九江市的人均GDP排名第6，它的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力排名第11。應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)比較人均GDP水平與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能力之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異，同時(shí)也有利于避免宏觀政策分析過(guò)程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。