新的社會國家？

一些左翼政黨或者繼續(xù)固守教條，或者屈從于自由主義思想，這些政黨都逐漸或快速地走向了衰落。取代它們的是一個重新形成的共同行動概念——平民主義運動。

此處的悖論在于，雇傭勞動領(lǐng)域的成分越復(fù)雜，異質(zhì)性越強，賴以建立聯(lián)盟和一致行動的任務(wù)與口號就愈廣泛和更具綜合性。過去，在同一類工廠從事同一類勞動的工人利益的一致性是階級一致性的基礎(chǔ)，階級的一致性逐漸衍生出對建立統(tǒng)一工會和政治組織的需求。但這種情況正在不可避免地讓位于新的形勢。圍繞公共社會與經(jīng)濟(jì)問題建立聯(lián)盟變成了不同社會力量聯(lián)合的起點，這些社會力量在實際協(xié)作進(jìn)程中不斷加深他們的一致性。必須保持、維護(hù)或爭取20世紀(jì)最后幾十年以及21世紀(jì)初失去或受到損害的基本社會權(quán)利，以及所有構(gòu)成社會國家實際內(nèi)涵的東西(免費醫(yī)療和教育、買得起的住房、公共交通、確保社會上下流動的制度等等)，就變成了他們的共同關(guān)切。換言之，如果說過去的一致性是以“自下而上”的方式形成的，那么現(xiàn)在這種一致性的進(jìn)程卻是“自上而下”的——從廣泛的社會運動聯(lián)合與聯(lián)盟走向地區(qū)層面的聯(lián)合與互助。此外，爭取基本社會保障并非左翼政策的最終目標(biāo)與唯一目的，它仍和以前一樣致力于社會結(jié)構(gòu)的變革。

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其《21世紀(jì)的資本》一書中指出，有關(guān)社會國家的問題是我們這個時代的關(guān)鍵問題，“似乎已經(jīng)消失的不平等，在21世紀(jì)第二個10年不僅達(dá)到了過去的歷史最高點，而且正在超越這一高點”。20世紀(jì)不平等的縮小不是資本主義邏輯的必然結(jié)果，相反，它是在戰(zhàn)爭與革命的作用下違背這一邏輯的結(jié)果。然而，在描繪資本主義社會及其經(jīng)濟(jì)衰退的灰暗圖景時，皮凱蒂卻把自己局限在了溫和的“處方”上，他提出的“靈丹妙藥”并不是結(jié)構(gòu)改革，而是鞏固與革新西方延續(xù)下來的、以資本累進(jìn)稅為基礎(chǔ)的市民社會扶持機制。

顯然，社會國家的概念本身需要重新理解，菲律賓社會活動家蒂娜·埃布洛(Tina Ebro)提到了“改造社會的社會議事日程”問題。與此相似，俄羅斯社會學(xué)家安娜·奧契金娜也強調(diào)指出，這里所言已經(jīng)不僅僅是保持勞動人民的生活水平問題，毋寧說是建立新的、受社會監(jiān)督的社會與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)機制的問題。

平民主義與政治

這類運動的政治組織形式通常已經(jīng)不是傳統(tǒng)的社會民主主義或共產(chǎn)主義類型的集權(quán)主義政黨，而像是平民主義的廣泛聯(lián)盟。不過，這里并不是指一些社會力量圍繞一個有威望的領(lǐng)袖人物的偶然聯(lián)合，而是指各種社會運動圍繞切實改造本國與世界的共同任務(wù)而進(jìn)行的聯(lián)合，在傳統(tǒng)左翼政黨衰落背景下迅速崛起的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟與西班牙社會民主黨即是如此。

如果說希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的政策是基于對傳統(tǒng)左翼政黨多年積累的經(jīng)驗的批判性再認(rèn)識的話，那么西班牙社會民主黨則從一開始就公開宣布了自己與傳統(tǒng)左翼政黨的決裂，因為后者沒有能力在新的條件下維護(hù)勞動人民的利益。然而，這種決裂決不意味著對馬克思主義傳統(tǒng)的放棄。西班牙社會民主黨主席帕布洛·伊格雷西亞斯(Pablo Iglesias)堅稱，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨的斗爭不應(yīng)歸結(jié)為傳統(tǒng)的階級對抗，“無論是在寡頭勢力與民主力量之間，還是在社會多數(shù)與特權(quán)少數(shù)之間，都存在著巨大而深刻的鴻溝”。

從正統(tǒng)的馬克思主義觀點來看，這樣的表述似乎是一種“異端”，然而要知道，所有的馬克思主義者實際上都是成功領(lǐng)導(dǎo)革命的“異端另類”——從提出工農(nóng)階級聯(lián)盟思想的列寧，到依靠農(nóng)村武裝斗爭的毛澤東、卡斯特羅和切·格瓦拉等。

其實，將無產(chǎn)階級描寫為渴望戰(zhàn)勝資本主義最徹底的歷史性力量的馬克思，任何地方、任何時候都沒有說過革命性改造是產(chǎn)業(yè)工人及其政黨的特權(quán)；而且，正是以葛蘭西為代表的20世紀(jì)馬克思主義提出了建立廣泛社會聯(lián)盟并爭取整個社會意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。問題在于，類似的思想幾十年來或者被傳統(tǒng)政黨的官僚所忽視，或者被他們用作了與上層執(zhí)政集團(tuán)進(jìn)行無原則的共謀的論據(jù)。與此相反，諸如希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟或西班牙社會民主黨這樣的政黨所代表的新平民主義，目標(biāo)是要在群眾性社會運動平等聯(lián)合的基礎(chǔ)上建立廣泛的“下層”聯(lián)盟。

不過，構(gòu)成新平民主義基礎(chǔ)的政治聯(lián)盟的徹底性、有效性、連貫性以及成功的勝算如何，卻是一個懸而未決的問題，這是因為，不論是運動的規(guī)模還是大眾化程度本身，都不能代替政治戰(zhàn)略，政治戰(zhàn)略的制定不僅需要組織與宣傳，而且需要精神上的付出。這里，馬克思主義理論又一次不僅是必需的，而且最終也是不可替代的。

在歐洲，逐漸興起的左翼(某些國家也存在右翼)平民主義相當(dāng)程度上是指一種新的政治現(xiàn)象，但在拉丁美洲以及前亞洲殖民地國家，這樣的運動卻已經(jīng)擁有了相當(dāng)長的歷史。平民主義聯(lián)盟是在反殖民主義斗爭和民族解放起義的過程中形成的，今天其矛頭則指向了反對政治腐敗和權(quán)力壟斷，幾十年來，無論政治“色彩”如何，傳統(tǒng)精英一直保持著權(quán)力壟斷。

在這一背景下，印度平民黨在2015年2月新德里議會選舉中的勝利堪稱一個頗具教益的范例。該黨不僅獲得了首都半數(shù)以上的選票，而且最終取得了95％的議會席位(甚至印度歷史上最成功的政黨也沒有做到這一點)。由于它捍衛(wèi)的是最貧困階層、少數(shù)民族及宗教的利益，因而在短短幾個月內(nèi)就從一個“局外人”變成了國家政治生活中的主導(dǎo)性力量之一。

金磚國家

全球社會形勢的變化與亞洲及拉丁美洲國家的工業(yè)化進(jìn)程，以及前蘇聯(lián)集團(tuán)國家逐漸融入世界市場，提出了資本主義體系的中心與邊緣之間的關(guān)系問題。1990～2010年的20年間，西方國家的工業(yè)生產(chǎn)先是向拉丁美洲，其后則是向東亞及中國持續(xù)轉(zhuǎn)移。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因不僅是想利用更加廉價的勞動力，避免高額稅收和生態(tài)環(huán)境的約束，而且完全是有意削弱中心國家的工會與工人運動。然而，上述進(jìn)程的最終結(jié)果卻是：不僅主要邊緣國家的工業(yè)實力急劇增強，而且新興工業(yè)大國及其精英人士的抱負(fù)不斷膨脹，他們覺得需要并且有可能去改變世界秩序。由此一來，雖然解決了內(nèi)部威脅問題(來自本國工人運動)，但西方資本主義卻遇到了外部威脅。

這種威脅的體現(xiàn)即是金磚國家聯(lián)盟——一個由巴西、俄羅斯、印度及中國組成，南非也很快加入的集團(tuán)。俄羅斯的加入讓這一集團(tuán)變成了一個實實在在的能夠改變世界經(jīng)濟(jì)版圖的地緣政治力量。作為該集團(tuán)成員中唯一一個歐洲國家，唯一一個“老”工業(yè)大國，同時作為現(xiàn)代資本主義邊緣地帶的一部分，俄羅斯實際上是不同世界之間的獨特橋梁，是歷史、精神、軍事和生產(chǎn)傳統(tǒng)的一個載體，不擁有這些傳統(tǒng)的新興工業(yè)化國家在與西方發(fā)生沖突時只能捍衛(wèi)自己的利益。從相當(dāng)程度上講，這一點正是西方世界的反俄情緒在金磚國家集團(tuán)變成一個具有行為能力的國際實體后急劇增強的原因。

很能說明問題的一點是，早在與莫斯科的對抗因烏克蘭危機而變成現(xiàn)實的幾年前，西方的反俄方針就已經(jīng)開始形成。問題其實不在于俄羅斯的具體國際政策，這種政策在21世紀(jì)頭10年極其保守和溫和；問題更不在于俄羅斯的經(jīng)濟(jì)路線，這種路線完全被納入到新自由主義一般原則的框架中，而俄羅斯在世界體系重組中能夠扮演的潛在角色，才是真正的問題所在。