西方政治學建構的諸多概念看似言之鑿鑿，其實是誤導性文字游戲，造成了對政治真相的錯覺誤判——

最近一段時間里，伴隨著特朗普當選美國總統(tǒng)，“民粹主義”一詞在西方社會也空前地流行起來，包括美國著名政治評論家扎卡里亞、福山在內的西方精英分子，都不約而同地把矛頭指向“民粹主義”。在政治學中，“民粹主義”是指一種民眾被動員起來而出現(xiàn)的非理性的、情緒化的政治思潮，而政府無法滿足其政治訴求。但值得注意的是，“民粹主義”在美國已成為西方精英掩飾政治真相的工具，成為一種無視歷史事實的概念游戲。

■在西方精英那里，“民粹主義”已成為一個掩蓋了政治真相的、空洞化的因而不能解釋任何實際問題的概念

在我看來，西方精英分子的這種表現(xiàn)意味著他們在錯誤的道路上越走越遠，并沒有因為錯判美國大選而反省自己。錯判美國大選是不切實際的觀念的結果，精英們以為自己的觀念就代表真實的世界，代表美國人的觀念和利益。事實證明，精英的觀念和民眾尤其是底層民眾的世界距離很遠。美國大選之后，西方精英們不但不反省自己，反而開始討論美國乃至世界范圍內的“民粹主義”，把自己的觀念稱為“民主”，而把支持特朗普的稱為“民粹”。事實上，在美國，“民粹主義”是一個掩蓋了政治真相的、帶有傲慢氣息的、空洞化的因而不能解釋任何實際問題的概念，是西方精英們自己制造的“我們”與“他們”的“想象”，西方精英們依然生活在自己的“觀念的世界”，把不符合自己觀念的訴求視為不合理的“民粹主義”。

不難發(fā)現(xiàn)，在西方精英中，不少人眼中的“民粹主義”有所謂的“左翼民粹主義”“右翼民粹主義”之分，把追求社會公正的無權無勢者的訴求貼上“左翼”的標簽，而把有些排外的帶有民族主義情緒的無權無勢者的訴求貼上“右翼”的標簽。有的走得更遠，認為“右翼民粹”是“左翼民粹”的產(chǎn)物。歷史成了隨意拿捏的面團，但無視歷史邏輯的概念游戲是無法解釋現(xiàn)實的。在西方這波“民粹主義”政治中，無論是“左翼民粹”還是“右翼民粹”，都是西方“全球化”浪潮的結果，而這次全球化浪潮的始作俑者便是“新自由主義”。

■在西方精英看來，無論“左翼”或“右翼”民粹主義都是底層百姓的不合理要求

在嚴格意義上，“新自由主義”是一個經(jīng)濟學概念，特指經(jīng)濟的私有化、市場化、自由化。但是，從1980年到2008年，在“新自由主義”滾滾向前的過程中，在政治上則是所謂的第三波民主化浪潮，而在文化上則是多元主義。這樣，過去幾十年的“全球化”是一個包括了政治自由化、經(jīng)濟自由化和文化自由化（即多元主義）的“自由化運動”。以自由化為核心的“全球化”，實際上就是一場拆除“國家圍墻”的運動。需要強調的是，“全球化”的本質是“美國化”，以便更多地實現(xiàn)以美國為首的西方利益，他們想要排除的乃是邊緣國家的“圍墻”。2008年全球金融危機爆發(fā)以來，美國已經(jīng)在“反全球化”。

誰最不喜歡“國家”（政府的作用）？當然是那些靠自己的能力能主宰自己命運、甚至能主宰別人命運的強者，如過去的洛克菲勒和今天的華爾街金融寡頭。“去國家化”或者“國家是必要的惡”是農業(yè)社會后期、工業(yè)經(jīng)濟年代的新興資產(chǎn)階級的呼喚。在反對王權的斗爭中，對于創(chuàng)造財富的新興階級來說，這一點似乎也是可以理解的。但是，時代發(fā)生巨變了。到了信息化的金融資本時代，所謂的“創(chuàng)造財富”實際上是華爾街金融寡頭利用各種金融杠桿而進行的“分配財富”游戲，從而使得金融從業(yè)者與農業(yè)勞動者和工業(yè)勞動者之間的貧富差距空前惡化。財富再分配是完全不同于創(chuàng)造財富的游戲，沒有國家的規(guī)制將會如何呢？只能是強者更強，弱者更弱，職業(yè)本身就是地位和階層的符號，結果，美國的“民治、民有、民享”成為1%的美國人的“三民主義”。二戰(zhàn)之后，凱恩斯主義使得西方國家趨向平等化，比如到了1980年，一個企業(yè)的收入差別不會超過50倍；到了今天，居然500倍還多。而在本國居民飽受貧富差距之苦的同時，多元主義文化下的“外國人”蜂擁而至，不但名正言順地享受各種福利，還搶走了本國居民的工作機會。

這就是“自由化運動”推動的“全球化”的結果。到了2008年金融危機爆發(fā)，西方國家有很多年輕人找不到工作，因此才成為社會主義者桑德斯的擁戴者，他們被西方精英們戴上“左翼民粹主義”的帽子；而深受墨西哥移民之苦的美國中南部的農民，則是特朗普的擁戴者，被西方精英們戴上“右翼民粹主義”的帽子。無論“左”“右”，在西方精英看來都是底層百姓的不合理的要求。

■西方精英階層使用不倫不類的“民粹主義”概念，其實是一種鴕鳥政策

如果這樣看政治，結果只能是西方精英階層離政治的真相越來越遠，使自己與民眾對立，西方精英階層本身構成了自己的世界。這里且不說民眾訴求的合理性問題，站在自己臆想的道德高地上去這樣污名化民眾，既是長期以來精英階層制造的“政治正確”原則而事實上最終狹隘化自己的表現(xiàn)（即只有自己的觀念才代表世界潮流），也是知識退化的表現(xiàn)，是知識的形式化而非本質化。其實，在美國，關于外國人的問題不就是傳統(tǒng)政治學上所說的民族問題嗎？關于底層人的社會公正問題不就是傳統(tǒng)政治學上所說的階級問題嗎？把階級、民族問題一講出來，不但政治家，所有老百姓都會一目了然，知道應該怎么辦，而他們所談論的“民粹主義”則讓人不知所云，如墜云霧之中。但是，“政治正確”讓人忌諱“民族”概念所衍生的很多次生性問題，擔心被扣上“種族主義”的帽子；民主平等的“政治正確”讓人忌憚“階級”概念所衍生的次生性問題，擔心被扣上“馬克思主義”的帽子。結果，西方精英階層只能使用不倫不類的“民粹主義”概念，這其實是知識精英的鴕鳥政策。

除了“民粹主義”概念之外，二戰(zhàn)之后西方政治學建構起來的當代政治思想的諸多概念，比如自由、民主、人權、憲政、公民社會、合法性等，都存在概念濫用現(xiàn)象，概念濫用其實掩飾了政治真相，讓人生活在虛幻的世界里，產(chǎn)生錯覺，產(chǎn)生政治誤判。因此，當務之急是基于世界政治的真相而“重述”這些概念。

（作者為中國人民大學政治學教授）  

閱讀延伸

“可悲者”的勝利？

——美媒反思特朗普勝選之路

“特朗普粉”被華盛頓的精英們厭棄

《華盛頓郵報》的一篇報道檢視了特朗普的票倉，發(fā)現(xiàn)其支持者大多是白人男性，其中大多是農民和沒有受過大學教育的藍領工人?！度A盛頓郵報》寫道，這些狂熱的“特朗普粉”與支持脫歐的英國民眾頗為相似：他們認為自己被經(jīng)濟復蘇和轉型甩在了后面，同時被華盛頓的精英們厭棄。這些對現(xiàn)狀不滿的白人藍領階層以人數(shù)優(yōu)勢把特朗普送進了白宮?！度A爾街時報》的報道也將特朗普勝選歸為“可悲者”的勝利。

精英與普通民眾的脫節(jié)

美國分析人士紛紛指出，特朗普勝利的另一個原因是美國精英群體與普通民眾的脫節(jié)。2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼感慨道，特朗普的草根支持者大多不在乎精英們?yōu)槊绹O計的藍圖。他認為，一些特朗普的支持者在意的是傳統(tǒng)的父權文化和種族階級。

也有人認為，精英與普通民眾的脫節(jié)導致民意調查出現(xiàn)嚴重偏差。媒體和統(tǒng)計學家生活在由“精英階層”組成的象牙塔里，而特朗普的支持者成了“沉默的大多數(shù)”，導致民調機構在最后時刻才不得不全面修改自己的預測，讓特朗普的勝選成為意料之外。（北海）