協(xié)商民主理論應運而興

傳統(tǒng)西方選舉理論受到挑戰(zhàn)

對于那些關心選舉和投票現(xiàn)象的人而言，即將過去的2016年無疑是具有許多興奮點的一年。根據相關統(tǒng)計，2016年是60多個國家和地區(qū)的重要選舉年。令人印象深刻的選舉和投票事件包括英國的脫歐公投、日本參議院選舉、澳大利亞議會選舉、美國大選、意大利修憲公投等。

從國際范圍看，過去的30多年里關于選舉的理論得到了比較大的發(fā)展。在此期間，有關選舉制度設計和競選技術的研究，可以說達到了相當?shù)母叨?。西方國家一些學者不但更加深入地闡明了多數(shù)決制和比例代表制背后的原理，而且還根據選舉制度所內含的各種標準，設計出具有參照性的各種公式。一些選舉理論的研究者還比較自信地認為，結合一國的社會結構、政府形式和選舉模式，可以在一定程度上預測選舉結果。在競選技術研究方面，隨著選舉顧問在一些國家成為專門職業(yè)，競選技術的開發(fā)也在多個維度上展開。比如在西方國家，民意調查技術向精深發(fā)展，電視競選的出現(xiàn)也為“政治化妝師”和媒體經理們提供了大展拳腳的機會。各種手持“長刀短劍”的謀略師們從幕后走向前臺，運用各種抹黑和漂白伎倆，在選舉戰(zhàn)場上把技術手段發(fā)揮得淋漓盡致。

不過，在各種選舉事實面前越來越膽戰(zhàn)心驚的，或許正是這些研究選舉的專家們。2015年的英國大選，民調和最終結果之間的落差讓人大跌眼鏡。在隨后進行的各種“診斷”清單中，都或多或少把英國的情況當作個案處理。讓人沒想到的是，這一現(xiàn)象隨后在美國大選中重演。這就使得一些西方學者承認，不能簡單將這一現(xiàn)象看作個案。但是如果僅僅把原因歸結為民調操縱競選失效，可能并不令人信服。在眾多解釋中，主流媒體和網絡媒體之間的裂隙，倒是目前認可度比較高的原因。至少部分國家的現(xiàn)實表明，主流媒體提供的民調結果與部分網絡媒體表達的意向之間存在差異，一些網絡媒體上不被看好的預測，反而與投票結果更為接近。

一個可能的技術層面的解釋是，在網絡媒體興起引發(fā)巨量信息的時代，傳統(tǒng)的民調技術已難以全面捕捉選民多樣且變動的偏好分布。在大數(shù)據處理技術與傳統(tǒng)抽樣方法還沒有實現(xiàn)創(chuàng)造性結合的情況下，傳統(tǒng)民調失真難以避免，新的民調手段一時也難以讓人信服。不過，已經有一些西方學者分析指出，原因很可能是主流媒體所提供的信息體現(xiàn)的主要是所謂精英階層的價值，以民調形式出現(xiàn)的數(shù)據更大程度上體現(xiàn)的是上層社會的偏好；而以數(shù)量計算的選票，可能在更大程度上反映了大眾的傾向。

這一現(xiàn)象反映出的是，西方國家的不少民眾對國家內部的分化問題已經有所感知。這種分化不僅指財富分配的分化，也包含價值層面的多元化。在選舉理論研究者看來，西方社會深入發(fā)展導致的不平等加劇和價值觀沖突，可能剛剛露頭。在這種情況下，傳統(tǒng)西方選舉理論在今天確實遇到了新危機。

面對這一新危機，近年來在傳統(tǒng)選舉理論之外發(fā)展出新的理論，這就是協(xié)商民主理論。對于傳統(tǒng)代議民主理論所圍繞的選舉這個核心，協(xié)商民主理論試圖提供替代模式：民眾直接協(xié)商和非選舉型代表協(xié)商。一些研究者甚至認為，可以嘗試用上述方式來替代傳統(tǒng)選舉手段。實際上，在選舉理論和投票技術研究中可以發(fā)現(xiàn)，票決本應是決策過程中最后使用的一種手段。票決是在各種討論、協(xié)商、爭辯、反思之后都不能達成一致意見，且各方都不愿意以強制作為決策手段的情況下，不得以才采用的手段。因此在理論上，我們即將進入一個由傳統(tǒng)選舉理論獨霸到新的協(xié)商理論和非選舉型代表理論多元發(fā)展的時代?；蛟S正是在這個選舉亂象頻發(fā)、傳統(tǒng)選舉理論受到挑戰(zhàn)的時代，才需要我們更為精深地研究協(xié)商民主理論。

（作者為中山大學政治與公共事務管理學院教授）