70年土地使用權(quán)續(xù)期還需相關(guān)法律出臺(tái)

王廣華指出，對(duì)于國(guó)土資源部提出“兩不一正常”處理方式為何是過(guò)渡性辦法？一方面是因?yàn)闇刂葸@次出現(xiàn)的問(wèn)題牽扯面小，只涉及少量住房，屬于改革初期先行先試造成的個(gè)別情況，有其特殊性；另一方面，相關(guān)法律安排尚未出臺(tái)，地方行政管理部門先按特殊辦法操作，待相關(guān)法律安排出臺(tái)后再與之做好銜接，就是“兩不一正常”，一定不能與下一步相關(guān)部門作出法律安排不一致或者設(shè)置障礙。而對(duì)帶有普遍性的70年住宅土地使用權(quán)期間屆滿后的續(xù)期問(wèn)題，關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，國(guó)土資源部高度重視，將繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)查研究，在相關(guān)工作中積極建言獻(xiàn)策，配合相關(guān)部門盡早地完成研究，出臺(tái)相關(guān)的法律安排。

在溫州土地使用權(quán)到期事件發(fā)生后，一些法學(xué)界人士認(rèn)為，溫州宅地續(xù)期事件主要焦點(diǎn)在于要盡快出臺(tái)司法解釋，在此之前，相關(guān)部委也沒(méi)有權(quán)限對(duì)此制定相關(guān)文件規(guī)定，只能采取一些過(guò)渡性的措施。文/本報(bào)記者 朱開(kāi)云 供圖/視覺(jué)中國(guó)

新聞內(nèi)存

溫州土地使用權(quán)到期并非個(gè)例

溫州房屋土地使用權(quán)到期問(wèn)題并非個(gè)例，據(jù)了解，青島、深圳都遇到過(guò)此類情況，且都在市級(jí)層面提供了解決方案。

有關(guān)土地使用權(quán)到期后的問(wèn)題，深圳早在2006年就已出現(xiàn)實(shí)例。1980年開(kāi)始建設(shè)的國(guó)商大廈是全國(guó)第一棟商用寫(xiě)字樓，土地使用權(quán)只有20年，到2001年12月31日截止。2004年，深圳市頒發(fā)了《深圳到期房產(chǎn)續(xù)期若干規(guī)定》，對(duì)這一“歷史遺留問(wèn)題”作了詳細(xì)規(guī)定，補(bǔ)交地價(jià)數(shù)額為相應(yīng)用途公告基準(zhǔn)地價(jià)的35%，補(bǔ)交地價(jià)一次性交付，到期不辦理續(xù)期或申請(qǐng)未獲準(zhǔn)，則原有土地使用權(quán)消滅，其土地使用權(quán)無(wú)償收回。

另?yè)?jù)媒體報(bào)道，青島阿里山小區(qū)的土地使用權(quán)續(xù)期，在業(yè)主交納出讓金時(shí)，以區(qū)域過(guò)去一年的平均地價(jià)為計(jì)算基準(zhǔn)，以基準(zhǔn)地價(jià)的60%補(bǔ)交土地出讓金。

上述案例中，青島、深圳和溫州等地方政府至少都認(rèn)為土地期滿續(xù)期是有償?shù)摹６鞯卣m(xù)期繳費(fèi)的法律依據(jù)都是城市房地產(chǎn)管理法，而不是物權(quán)法。不同之處在于，深圳、青島續(xù)期收費(fèi)的依據(jù)是當(dāng)?shù)氐?ldquo;公告基準(zhǔn)地價(jià)”，一般不過(guò)幾百塊、上千塊，而溫州開(kāi)始被傳出將執(zhí)行的是市場(chǎng)評(píng)估地價(jià)，“土地續(xù)期費(fèi)用為總房?jī)r(jià)的三分之一”，引發(fā)了市場(chǎng)的巨大爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議引發(fā)之后，溫州市國(guó)土局對(duì)此曾解釋，有關(guān)“土地續(xù)期費(fèi)用為總房?jī)r(jià)的三分之一”存在誤解，全國(guó)層面目前尚無(wú)土地年限續(xù)期如何執(zhí)行的實(shí)施細(xì)則，方案尚未確定，正在研討中。（記者 朱開(kāi)云）