當(dāng)今，民粹主義聲勢(shì)逼人是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而民粹主義思潮能否蔓延到社會(huì)各階層也受到很多人關(guān)注。與其說(shuō)，人們關(guān)注民粹主義對(duì)法治原則和社會(huì)秩序的漠視，不如說(shuō)人們更關(guān)注民粹主義思潮所反映的權(quán)利不平等事實(shí)，及其與生俱來(lái)的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)傾向。

民粹主義產(chǎn)生的根源

當(dāng)今，民粹主義非?；钴S，任何公共話題或公共事件都可能成為民粹主義爆發(fā)的引信。政治腐敗、社會(huì)沖突，以及與中國(guó)有關(guān)的任何國(guó)際問(wèn)題或國(guó)際事件，都可以成為民粹主義借勢(shì)而起的由頭。其產(chǎn)生的歷史與現(xiàn)實(shí)根源，有以下方面：

民族中心主義史觀。有兩層含義：一是千年文明史，在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代中國(guó)是“天下”的領(lǐng)導(dǎo)者；二是百年“屈辱史”，比如清朝末年中國(guó)受到列強(qiáng)欺辱、割地賠款、險(xiǎn)被瓜分。這兩個(gè)歷史意識(shí)，在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)常發(fā)酵，且以政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì)和方式表現(xiàn)出來(lái)。上述歷史意識(shí)大致有兩個(gè)來(lái)源：一是國(guó)家主義表述。這個(gè)表述不只是還原歷史真相，更是加強(qiáng)國(guó)家政權(quán)的正統(tǒng)性和合法性的意識(shí)形態(tài)表述。二是民間記憶。主要來(lái)自民間精英的英雄主義（強(qiáng)人崇拜）敘事。兩個(gè)來(lái)源有一個(gè)共同的地方，那就是選擇性的歷史記憶。民粹主義通過(guò)這種歷史記憶形成了民族中心主義的集體無(wú)意識(shí)，從而塑造出“帶有民粹主義色彩的民族主義”，即狹隘民族主義。

社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大。一方面，中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，大國(guó)崛起的呼喊清晰可聞。另一方面，中國(guó)又存在著許多的社會(huì)矛盾。作為衡量貧富差距的指標(biāo)，中國(guó)的基尼系數(shù)水平從2003年至2014年，一直高于國(guó)際公認(rèn)的貧富差距0.4的警戒線水平之上，表明中國(guó)收入分配差距較大，這是社會(huì)不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。中國(guó)有平均主義傳統(tǒng)，所謂“不患寡而患不均”，平均主義的理想常常是底層民眾揭竿而起的原因，朝代循環(huán)，少有變化。平均主義是民粹主義的底色，或者說(shuō)，民粹主義追求的平等，其實(shí)是平均，即絕對(duì)的平等，它以反精英主義和反智主義來(lái)襯托這種底色。上述因素成為民粹主義泛起的酵母，一方面促成民粹主義天生的排外基因急速膨脹，另一方面促成民粹主義的平均主義基因急速壯大。

社會(huì)結(jié)構(gòu)流動(dòng)性減弱。改革開放30多年，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型。一方面，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域，形成了精英階層；另一方面，社會(huì)流動(dòng)阻塞，即底層向上層的流動(dòng)機(jī)會(huì)變得稀少。合理的社會(huì)具有階層間流動(dòng)性，寒門子弟也能通過(guò)制度化渠道實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，但由于體制機(jī)制等原因，導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)中下層上升的道路受到了一些阻力，這在當(dāng)今中國(guó)的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，表現(xiàn)得尤為凸顯。民粹主義沒(méi)有特定的思想內(nèi)涵，可以根據(jù)社會(huì)情境或目標(biāo)指向，可以與任何意識(shí)形態(tài)或思潮結(jié)合。例如，民粹主義容易受到極左、極右等思潮的影響，并經(jīng)常與極左思潮合流，主張恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

民粹主義的表現(xiàn)形態(tài)

民粹主義是對(duì)社會(huì)不平等的一種反映，是主張社會(huì)絕對(duì)平等的一種思潮。它是對(duì)內(nèi)的，即對(duì)內(nèi)部的制度不平等和權(quán)利不平等的反應(yīng)。表象上，民粹主義不僅對(duì)內(nèi)而且對(duì)外，但對(duì)外只是民粹主義的表現(xiàn)形式，對(duì)內(nèi)才是其實(shí)質(zhì)性的訴求所在。進(jìn)一步講，民粹主義的訴求內(nèi)容和目標(biāo)，一是國(guó)內(nèi)精英階層，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英、社會(huì)精英；二是國(guó)外的“敵對(duì)勢(shì)力”，包括中國(guó)的宿敵和對(duì)手。對(duì)內(nèi)，民粹主義以反精英主義和反智主義方式表達(dá)訴求，如仇官、仇富、仇精英，訴求的是平等、公平正義；對(duì)外，民粹主義與民族主義合流，形成以排外、仇外為指向的狹隘民族主義。

第一，政治民粹化。當(dāng)今中國(guó)的極左派和極右派都極力要把自己的政治主張推向民粹主義。前者把改革開放帶來(lái)的一些問(wèn)題，尤其是貧富分化問(wèn)題，歸結(jié)于市場(chǎng)化改革所具有的所謂資本主義性質(zhì)上，認(rèn)為過(guò)去的時(shí)代沒(méi)有政治腐敗、沒(méi)有貧富分化，主張回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消滅民營(yíng)企業(yè)，恢復(fù)國(guó)有企業(yè)一統(tǒng)天下的局面。后者把當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題歸結(jié)于政治民主化改革的不徹底，主張政治自由主義，認(rèn)為必須以民粹主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式來(lái)推動(dòng)政治體制改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治民主化。

第二，反精英主義。改革開放之后，尤其是近年來(lái)，以“仇官、仇富、仇精英”為號(hào)令的民粹主義站在了道德的制高點(diǎn)上。民粹主義本質(zhì)上是反社會(huì)精英的，但在行動(dòng)中卻極力尋求精英來(lái)支持其行動(dòng)。這不難理解，一方面，它的運(yùn)動(dòng)指向是喚起精英階層對(duì)其訴求的關(guān)注，改變其底層處境；另一方面，它并不是要與精英階層同歸于盡，它需要精英階層的領(lǐng)導(dǎo)，來(lái)達(dá)到它的行動(dòng)目標(biāo)。

第三，反現(xiàn)行體制。民粹主義的基本立場(chǎng)與現(xiàn)行體制對(duì)立和相反。民粹主義反對(duì)改革或反對(duì)現(xiàn)行體制，把當(dāng)前的問(wèn)題歸結(jié)為改革所造成的惡果。無(wú)論極左或極右，都把現(xiàn)行體制作為其民粹主義情緒的批判目標(biāo)。比如，左派批判的指向是腐敗、貧富差距、社會(huì)不平等，進(jìn)而質(zhì)疑現(xiàn)行體制的法統(tǒng)正當(dāng)性，右派則批判專權(quán)、權(quán)力市場(chǎng)化、資源分配的不公平和不正義。兩者的共同點(diǎn)是，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都要訴諸于底層大眾的民粹主義社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)上。

第四，把外部問(wèn)題轉(zhuǎn)化為內(nèi)部問(wèn)題。民粹主義因不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而發(fā)酵，以追求絕對(duì)平等為訴求。這是任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)存在的樸素的平民情緒，但它只是一種不滿情緒，要形成社會(huì)思潮或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，則需要借助其他主義為旗幟。而愛國(guó)主義或民族主義與民粹主義有重疊，因此，能夠很方便地把民粹主義對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)不滿的反社會(huì)行為包裝成愛國(guó)主義或民族主義行為。另外，在骨子里，民粹主義者有強(qiáng)人崇拜的歷史情結(jié)，一群烏合之眾需要強(qiáng)人來(lái)凝聚和引領(lǐng)。這樣，盲目排外情緒便以愛國(guó)主義或民族主義形式表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)執(zhí)政者的內(nèi)部政策形成壓力。

第五，把內(nèi)部問(wèn)題轉(zhuǎn)化為外部問(wèn)題。民粹主義本質(zhì)上是對(duì)內(nèi)的而不是對(duì)外的，民族主義或愛國(guó)主義只是它的一種變異形式。對(duì)內(nèi)部的社會(huì)不公正與不平等現(xiàn)實(shí)的無(wú)力感，以及改變自身境況的絕望感，使得民粹主義通常的做法是，讓帶有民粹主義色彩的民族主義或愛國(guó)主義成為決策者不能或不敢無(wú)視的事實(shí)，有可能使政府的外交政策處于進(jìn)退失據(jù)的窘迫之中，迫使執(zhí)政者關(guān)注民粹主義者所要求的平等權(quán)利和改善他們的生活處境。結(jié)果，民粹主義者的訴求也成為現(xiàn)實(shí)發(fā)展的一種必要張力，使執(zhí)政者以及精英階層不能不致力于消除內(nèi)部存在的各種不平等和不公正。

消除民粹主義的治本之道

第一，樹立法治原則。其中有兩層意思：一是法治政府，二是民主政治。前者要限制權(quán)力，防止政治權(quán)力腐化；后者針對(duì)權(quán)利平等和權(quán)利保障，即“人人平等”原則的法治化和制度化。就法治政府建設(shè)而言，一方面，公權(quán)力建立在人民主權(quán)原則上，另一方面，政府要保障全體公民的權(quán)利，尤其是弱勢(shì)群體的權(quán)利。就民主政治而言，政治乃眾人之事，沒(méi)有民主，就沒(méi)有政治參與，就沒(méi)有公意的形成。法治主義的精髓是對(duì)公民權(quán)利的保障，比如言論自由權(quán)，要允許自由的討論，反過(guò)來(lái)說(shuō)，不能限制言論自由，也不能濫用言論自由權(quán)。又比如財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)要得到憲法和法律的切實(shí)保障。每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)都要尊重，富人和窮人有同樣的權(quán)利。

第二，消除社會(huì)不平等與不公正的體制根源。社會(huì)不平等和不公正是民粹主義產(chǎn)生的土壤。資源分配的不平等，有兩個(gè)體制原因：一個(gè)是城鄉(xiāng)二元分治體制的權(quán)利不平等，造成農(nóng)民階層和農(nóng)民工群體的政治權(quán)利得不到保障。另一個(gè)是不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，造成貧富差距加大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)群體具有了社會(huì)學(xué)所謂的“相對(duì)剝奪感”，仇官、仇富，概源于此。因此，必須破除權(quán)利不平等的城鄉(xiāng)二元體制，讓弱勢(shì)身份群體，比如農(nóng)民工群體的身份特征消失，實(shí)現(xiàn)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變；必須打破既得利益集團(tuán)的壟斷，實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等與機(jī)會(huì)均等，消除貧富懸殊和兩極分化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化、規(guī)范化。

第三，權(quán)利保障。平等實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利平等，并不是民粹主義所說(shuō)的平均主義。近現(xiàn)代以來(lái)，“人人平等”的觀念深入人心，有兩層含義：一是基本權(quán)利的平等，這包括個(gè)人權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利的平等；二是政治權(quán)利的平等，這包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)、政治參與等。對(duì)廣大的底層民眾來(lái)說(shuō)，上述權(quán)利都不夠完整，比如農(nóng)民或農(nóng)民工的基本權(quán)利狀況不佳，以農(nóng)民工為例，城市對(duì)這個(gè)群體所提供的保護(hù)性資源缺乏。對(duì)現(xiàn)實(shí)不平等的切實(shí)感受倘若發(fā)展到否定一切的不滿情緒，就會(huì)轉(zhuǎn)化為一種社會(huì)思潮，一種具有盲目性和破壞性的民粹主義思潮。從社會(huì)政治發(fā)展上看，緊迫的問(wèn)題是，必須給部分社會(huì)群體以權(quán)利的切實(shí)保障，制度建設(shè)與社會(huì)建設(shè)齊頭并進(jìn)，盡快消除社會(huì)不平等的體制根源，如此才能讓民粹主義失去存在的意義。

第四，認(rèn)清民粹主義的本質(zhì)。雖然在道統(tǒng)上，民粹主義反對(duì)社會(huì)貧富不均，有對(duì)于平等的追求，自認(rèn)為以民眾的福祉和社會(huì)進(jìn)步為擔(dān)當(dāng)。然而，民粹主義存在著本質(zhì)的缺陷。首先，民粹主義追求的平等是一種絕對(duì)平等，是平均主義；其次，民粹主義反對(duì)資本主義，但民粹主義只是一種農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思潮的反映而已；再次，民粹主義反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化為“資本貪婪本性”，誓言將其連根拔掉，但權(quán)力腐化是權(quán)力與資本結(jié)合造成的惡果，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身出了問(wèn)題。解決之道，不是要回到計(jì)劃體制，而是要建立真正的法治化市場(chǎng)體系。

第五，樹立正確的歷史觀。歷史敘述或歷史教育不能培養(yǎng)“帶有民粹主義色彩的民族主義者”。為此，要反對(duì)民族中心主義史觀。有些人認(rèn)為自己國(guó)家的文化優(yōu)于他族文化，表現(xiàn)出對(duì)外有一種攻擊性的偏執(zhí)，極其強(qiáng)調(diào)和注重自身的價(jià)值和利益。也就是說(shuō)，對(duì)他族的歧視沒(méi)有任何理性原因，只是一種情感，這種情感是民粹主義的天然養(yǎng)分，是民粹主義的內(nèi)驅(qū)力所在。對(duì)內(nèi)的反精英主義和反智主義，反而以排外主義形式表現(xiàn)出來(lái)，比如，義和團(tuán)從“反清復(fù)明”到“扶清滅洋”的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。正確的歷史觀不是建立在歷史虛無(wú)主義或民族中心主義之上，它是建立在民族的共同記憶、共同文化、共同品性之上。

總之，民粹主義的目標(biāo)不可能獲得成功，但民粹主義卻能衍生許多變種，或成為社會(huì)思潮，或成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)。從根本上消除民粹主義的價(jià)值觀念，則必須在全社會(huì)貫徹法治主義，但前提是消除造成社會(huì)不平等、不公正和不正義的體制與制度根源。后者是民粹主義產(chǎn)生的沃土，這是現(xiàn)行體制必須正視的當(dāng)前民粹主義泛濫具有的社會(huì)政治意義所在。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員，博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①楊春時(shí)：《民粹主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》，《粵海風(fēng)》，2014年第4期。

②吳若增：《社會(huì)主義與民粹主義》，《炎黃春秋》，2015年第5期。

③許潤(rùn)章：《中國(guó)的法治主義：背景分析》，《歷史法學(xué)》，北京：法律出版社，2009年。

責(zé)編/張寒 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。