當(dāng)前西歐極右民粹主義政黨的產(chǎn)生與發(fā)展，需要綜合考慮多方面因素，筆者介紹歐洲學(xué)者Jens Rydgren的一個(gè)理論框架 （European Journal of Political Research44: 413-437, 2005) 。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，極右政黨在歐洲勢(shì)力強(qiáng)大。其運(yùn)作模式包含以下要素：生物種族主義、反猶主義、反民主傾向。二戰(zhàn)之后，隨著民眾深入了解當(dāng)時(shí)的極右勢(shì)力之行為，舊的運(yùn)作模式聲名狼藉，迅速失去動(dòng)員民眾的能力。為了重新贏得歐洲各國(guó)民眾的支持，極右勢(shì)力必須發(fā)展新的模式。這一新模式必須滿(mǎn)足以下條件：能夠適應(yīng)歐洲不同國(guó)家的政治與文化環(huán)境，能夠引起眾多選民的共鳴，不能像舊的極右模式那樣在社會(huì)中廣受鄙夷。近幾十年來(lái)，歐洲極右政黨采納的新模式符合上述條件。它包含以下要素：種族民族主義、文化種族主義，以及反體制民粹主義。這一模式誕生于法國(guó)的1970年代末與1980年代初。1980年代中期，這一新模式取得明顯成功。法國(guó)“國(guó)民陣線”的代表被選入國(guó)民議會(huì)，國(guó)民陣線從此不再是一個(gè)邊緣性政黨。

極右政黨的一個(gè)重要策略，乃是采用反體制的民粹主義。這一策略可以為極右政黨樹(shù)立一個(gè)形象：既反對(duì)民主選舉產(chǎn)生的精英階層又不顯得反民主。為了顯得自己不同于現(xiàn)有主要政黨，極右政黨往往會(huì)聲稱(chēng)，體制內(nèi)政黨，包括執(zhí)政黨與在野黨，其實(shí)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。法國(guó)國(guó)民陣線的瑪麗娜·勒龐就表示，法國(guó)實(shí)際上只有兩個(gè)政治派別，一個(gè)支持國(guó)民陣線，另一個(gè)反對(duì)國(guó)民陣線。通過(guò)采取這一策略，他們希望選民會(huì)將自己的政黨視為真正意義上的反對(duì)黨。為了不使自己的政黨混同于體制內(nèi)的在野黨，另一重要策略則是將本黨的政綱置于正常在野黨的政綱與公開(kāi)反民主群體的政綱之間。

在具備可操作的新模式之后，右翼政黨還需要適當(dāng)?shù)恼螜C(jī)會(huì)才能獲得成功。在西歐，有利于極右政黨產(chǎn)生與發(fā)展的政治機(jī)會(huì)包括：其一，政治空隙的出現(xiàn)。在政治空間中，各個(gè)政黨所處的位置與具體選民所處的位置并非完全重合。如果這一空隙不夠大，新的政黨就難以產(chǎn)生并持續(xù)獲得選民的支持。由于選民與政黨在政治空間中的移動(dòng)存在著滯后現(xiàn)象，政黨的靈活性不如選民，有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)政治空隙。這就給新政黨的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)。

其二，不同議題所受關(guān)注度的變化。在西歐民主國(guó)家，人們的政治傾向主要取決于兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)層面和社會(huì)層面。二戰(zhàn)結(jié)束之后，西歐選民的政治態(tài)度主要取決于他們對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法。然而在過(guò)去幾十年，移民問(wèn)題、多文化問(wèn)題、女性主義、環(huán)境問(wèn)題等社會(huì)文化問(wèn)題對(duì)民眾的選舉行為產(chǎn)生了更大的影響，這種現(xiàn)象有利于極右政黨發(fā)展。

其三，體制內(nèi)政黨在政綱方面的趨同。這種趨同會(huì)使民眾對(duì)體制內(nèi)政黨，包括執(zhí)政黨與在野黨，失去信任，從而支持極右政黨作為“真正的”反對(duì)黨發(fā)揮作用。體制內(nèi)政黨在政綱方面的趨同，也會(huì)導(dǎo)致政治空隙的產(chǎn)生。

其四，政治體制的開(kāi)放程度。根據(jù)迪維爾熱定律（Duverger’s Law），多數(shù)投票制有利于穩(wěn)定的兩黨制的形成，而比例投票制則有利于多黨制的形成。顯然，在采用比例投票制的西歐國(guó)家，極右政黨更容易形成與發(fā)展。同理，中選門(mén)檻越低，越有利于極右政黨的初期發(fā)展。

其五，體制內(nèi)精英盟友的支持。精英盟友可以增加新政黨的合法性與可見(jiàn)度。然而，主流政黨與極右政黨的合作，也可能縮小右翼政黨發(fā)展的政治空隙。在某種情況下，主流政黨占據(jù)極右政黨的意識(shí)形態(tài)空隙，具有先下手為強(qiáng)的效果。這種合作也可能使得新興政黨無(wú)法采用反體制策略。

其六，能否接觸媒體。像在瑞典這樣的國(guó)家，1980年代早期，只有兩個(gè)主要電視頻道。1990年代，由于有了許多商業(yè)頻道，這就為新政黨的產(chǎn)生提供了更多的曝光機(jī)會(huì)。這是1990年代初期瑞典右翼民粹主義政黨誕生的部分原因。

除了上述的政黨模式、政治機(jī)會(huì)之外，西歐極右民粹主義政黨發(fā)展的另一個(gè)重要因素是新模式的跨國(guó)傳播，傳播包括直接傳播或間接傳播。就直接傳播而言，較為成功的思想與做法更容易導(dǎo)致傳播的產(chǎn)生；地理位置接近有助于傳播的發(fā)生；在政治目標(biāo)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等方面相近的政治組織較容易建立直接聯(lián)系。就間接傳播而言，新聞媒體促進(jìn)了間接的跨國(guó)傳播，并使得別國(guó)極右政黨的成功成為本國(guó)極右政黨的機(jī)會(huì)，至少有利于增加其曝光度。在傳播過(guò)程中，接受者通常幫助本黨的積極分子接納被傳播的思想與做法，還會(huì)適當(dāng)調(diào)整被傳播項(xiàng)目，使之適應(yīng)本國(guó)環(huán)境，從而使極右政黨增加對(duì)本國(guó)選民的吸引力。

（作者為廈門(mén)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①Jens Rydgren, “Is extreme right-wing populism contagious”, European Journal of Political Research, 2005.

責(zé)編/張寒 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。