【摘要】人們不但需要合理理解慈善行為，還需要理性對(duì)待救助行為。在進(jìn)行慈善活動(dòng)或者社會(huì)救助活動(dòng)中，人們需要對(duì)他人的行為進(jìn)行理性判斷，而不是跟風(fēng)。不分青紅皂白的點(diǎn)贊和獻(xiàn)愛心與不分是非的寬恕和縱容某些惡行本質(zhì)上是一樣的。表達(dá)善意應(yīng)該有一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶?，不能無條件行使。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人求助  現(xiàn)代慈善  救助行為    

【中圖分類號(hào)】C913    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而不是邏輯?，F(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法者的理性預(yù)期。實(shí)踐中的問題可以廓清法律的內(nèi)涵和適用范圍，現(xiàn)實(shí)的需要也可以給法律提供生長點(diǎn)。于2016年9月1日開始實(shí)施的《慈善法》也可以說進(jìn)入這樣一個(gè)新的生長周期。在《慈善法》實(shí)施過程中，如何理解《慈善法》，如何理解慈善組織以及如何理解《慈善法》的相關(guān)規(guī)定，一直是學(xué)界和社會(huì)各界關(guān)注的問題。伴隨著基金會(huì)條例、社團(tuán)條例和社會(huì)服務(wù)條例的修訂，理解慈善組織與其他社會(huì)組織關(guān)系等諸多問題都引起人們的關(guān)注。但是引起巨大波瀾的無疑是羅爾的求助事件。本是一樁好事，一個(gè)大家獻(xiàn)愛心的行動(dòng)，最后結(jié)果卻是滿盤皆輸。后續(xù)發(fā)酵的事情更多，一個(gè)善心行動(dòng)結(jié)果背道而馳，原因是多方面的，既有公眾對(duì)《慈善法》的理解，也有現(xiàn)代技術(shù)背景下捐贈(zèng)如何處理等相關(guān)問題，需要我們深思。公眾關(guān)注熱潮轉(zhuǎn)移，海水退去，海岸和礁石可能才會(huì)露出完整的形貌。

區(qū)分個(gè)人求助行為和募捐行為

羅爾事件需要從法律上廓清。首先需要厘清的是為自己或者親屬求助和為他人的利益展開募捐。為自己或者親屬求助的行為屬于個(gè)人求助行為，而不屬于《慈善法》上的募捐行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們往往可能面臨一些急難不得不求助他人。個(gè)人自救、求助周邊的人、求助社會(huì)公眾、尋求公共組織支持構(gòu)成一個(gè)完整的行為鏈條。一個(gè)理性正常的社會(huì)不排斥個(gè)人求助行為，當(dāng)然也不排斥相應(yīng)的個(gè)人救助行為。法律也不應(yīng)對(duì)此作規(guī)定。法律不應(yīng)該也無法限制個(gè)人自主活動(dòng)的空間。這種自主空間有可能是制度創(chuàng)新的空間，也有可能是彰顯人性的空間。對(duì)于一個(gè)人而言，履行角色規(guī)定的義務(wù)是責(zé)任。沒有角色義務(wù)承擔(dān)了責(zé)任、作出了貢獻(xiàn)，就是一種奉獻(xiàn)行為。個(gè)人求助或救助事件也不是無法可依，一旦發(fā)生糾紛，民法上有關(guān)贈(zèng)與或者社會(huì)習(xí)慣自然可以提供解決之道。在羅爾事件中，羅爾利用文章并借助公眾號(hào)，其個(gè)人求助的性質(zhì)并沒有改變。與個(gè)人求助行為相關(guān)的是個(gè)人為他人募集資金，這類行為就是屬于《慈善法》的慈善行為，應(yīng)該受到慈善的規(guī)范。個(gè)人需要與有募捐資格的組織合作開展相關(guān)活動(dòng)，合作的組織就需要對(duì)募捐方案、善款使用、信息披露承擔(dān)責(zé)任?！洞壬品ā返囊?guī)范重點(diǎn)是慈善組織，有組織的慈善也是現(xiàn)代慈善的基本形式。但是有組織的慈善并不排除個(gè)人的慈善行為?！洞壬品ā芬矠閭€(gè)人和慈善組織以外的其他組織參與慈善事業(yè)提供廣闊的平臺(tái)，提供了多種可參與的方式，如捐贈(zèng)、設(shè)立公益信托、參與志愿行動(dòng)、監(jiān)督慈善組織的活動(dòng)等。但是個(gè)人并不具有募捐資格，個(gè)人希望開展慈善募捐，需要與有募捐資格的慈善組織合作。

法律這樣規(guī)定除了個(gè)人財(cái)產(chǎn)與募捐財(cái)產(chǎn)難以有效分離的因素外，募捐還需要有信息公開、備案等方面的要求。當(dāng)然羅爾事件里有一個(gè)新情況，那就是一般的社會(huì)求助行為，往往在熟人之間，救助者的規(guī)模不大，募集的資金規(guī)模也不大，往往不能夠覆蓋求助目標(biāo)。但在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之下，通過技術(shù)杠桿的延伸，救助圈就可能擴(kuò)大，募集的資金就可能超出求助目標(biāo)。如何處理這類資金，應(yīng)當(dāng)說是法律沒有涉及的新情況，需要通過法律或者技術(shù)手段來彌補(bǔ)。其實(shí)現(xiàn)代技術(shù)手段是完全可以解決這個(gè)問題的，比如設(shè)計(jì)資金的上限，達(dá)到這個(gè)限度之后窗口自然關(guān)閉。微信團(tuán)隊(duì)可以使募集的善款倒轉(zhuǎn)等。一次的疏漏也可能是技術(shù)完善的契機(jī)，社會(huì)機(jī)制就是在這樣的過程中逐漸完善起來的。即使是善款規(guī)模超出了求助目標(biāo)，社會(huì)也需要為求助的人留出一個(gè)自我抉擇的窗口，并提供一些合理處理善款的渠道。而不是惡意推定，給個(gè)人和相關(guān)管理部門和技術(shù)支持部門帶來巨大的壓力，致使程序倒轉(zhuǎn)。善舉不僅沒有達(dá)成，還可能造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。

同樣，對(duì)于提供救助平臺(tái)公眾號(hào)的行為需要具體分析，如果無償提供，那么他就是對(duì)社會(huì)救助行為的支持，沒有過失、沒有損失也就沒有責(zé)任。提供一個(gè)公眾號(hào)發(fā)表文章與麥當(dāng)勞容許一個(gè)求助者在門前吹薩克斯沒有本質(zhì)的不同。如果提供平臺(tái)的主體有商業(yè)利益，那么就是一個(gè)附帶公益目標(biāo)的營銷行為。附帶公益目標(biāo)的營銷行為需要受到合同法的規(guī)范。應(yīng)當(dāng)把善款用于合同約定的目標(biāo)。當(dāng)然這里同樣有一個(gè)因技術(shù)手段資金量可能被放大的問題。提醒附帶公益營銷的商事主體需要審慎決策，理性開展相關(guān)行為。另外，公益營銷需要慎用悲情事件和悲情故事，避免道德風(fēng)險(xiǎn)。但社會(huì)擔(dān)心這類事件會(huì)泛濫，那就大可不必。至于擔(dān)心人們利用慈善詐騙，這種擔(dān)憂是有道理的，但通過限制網(wǎng)絡(luò)求助來實(shí)現(xiàn)限制網(wǎng)絡(luò)詐騙則有不可承受之重。網(wǎng)絡(luò)詐騙有其他方面的原因，騙子不用慈善求助或者慈善募捐手段也可能會(huì)用其他手段。解決網(wǎng)絡(luò)詐騙需要公安機(jī)關(guān)和網(wǎng)絡(luò)管理部門共同努力，需要技術(shù)手段和刑事手段并行使用，而不是依靠限制網(wǎng)絡(luò)求助。

慈善組織是現(xiàn)代慈善的主導(dǎo)形式

專業(yè)性的慈善組織也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需求?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)比較大的差異就是組織化，政府部門高度組織化，現(xiàn)代代議制民主和官僚制度將政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)合為一個(gè)自下而上，自上而下的高度的組織化體系，帶來了現(xiàn)代社會(huì)的秩序。與此相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)代社會(huì)也高度組織化。與傳統(tǒng)社會(huì)相比，自主組織、互益性組織、支持性組織、倡導(dǎo)組織等自由組合成為現(xiàn)代社會(huì)組織的典型代表。回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的組織化變遷的路徑，現(xiàn)代慈善也高度組織化。現(xiàn)代慈善組織在捐贈(zèng)和受益之間搭起了橋梁，以組織化的形式大大地提高了慈善的效率和慈善的專業(yè)化水平。專業(yè)性的慈善組織的出現(xiàn)，豐富了公共服務(wù)和民主參與的形式。慈善組織和其他的社會(huì)組織共同導(dǎo)演了“全球社團(tuán)革命”，對(duì)當(dāng)代民主政治的完善提供了有力的支持，也為解決政府失靈，市場失靈提供了新的途徑。

盡管任何組織性的慈善和專業(yè)性的慈善并不否定個(gè)人的慈善，慈善是一個(gè)開放的體系，但組織化的慈善應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代慈善的主導(dǎo)形式。通過慈善組織的慈善行為既可以實(shí)現(xiàn)救助目標(biāo)，也可以規(guī)避相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是道德風(fēng)險(xiǎn)。就羅爾事件來說，慈善組織設(shè)計(jì)一個(gè)救助白血病兒童的慈善項(xiàng)目，和醫(yī)院開展合作，既可以保證善款的合理使用，也可以使善款惠及更多的人，更不存在多余的善款如何處置的問題。由于慈善組織有獨(dú)立的財(cái)務(wù)制度，相對(duì)完整的信息披露機(jī)制，公眾的質(zhì)疑可能就會(huì)更少一些。同時(shí)一些專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)也可以承擔(dān)起監(jiān)督職責(zé)。善款由個(gè)人處置，由于個(gè)人財(cái)產(chǎn)與救助財(cái)產(chǎn)難以有效分離，自然難免瓜田李下。公眾對(duì)于善款的監(jiān)督和質(zhì)疑可能也會(huì)連帶到個(gè)人的隱私和尊嚴(yán)。這樣善舉可能就會(huì)變成惡行。這里的問題是，如何方便地尋找到慈善組織。利用《慈善法》的契機(jī)，扶持更多的慈善組織成長，支持慈善組織根據(jù)社會(huì)需要設(shè)置更多的慈善救助項(xiàng)目，是目前努力的方向。

慈善是一種社會(huì)自我修復(fù)行為，而不是讓人們?nèi)カ@得高人一等的感覺

羅爾事件不但需要我們理性對(duì)待個(gè)人救助行為，還需要我們合理地理解現(xiàn)代慈善行為?，F(xiàn)代慈善比傳統(tǒng)的慈善有了更多的內(nèi)涵。傳統(tǒng)的慈善主要立足于孤、寡、殘等弱勢(shì)人群的保護(hù)，現(xiàn)代慈善則更多關(guān)注于人的多樣化需求的滿足，人的能力的提升、公共生活的和諧等方面。慈善組織不簡單地是在解決問題，而是去挑戰(zhàn)原來的想象，尋找社會(huì)問題的根源，從而達(dá)致社會(huì)問題的解決。同時(shí)注重慈善的杠桿作用，從而撬動(dòng)政府，企業(yè)界和社會(huì)更多的參與。慈善的領(lǐng)域和方式都在擴(kuò)展。因此，慈善制度、慈善立法和對(duì)慈善的理解也需要回應(yīng)慈善自身的這種變化。我國《慈善法》對(duì)慈善作出一個(gè)接近大慈善的定義，也是對(duì)這種社會(huì)變化的積極回應(yīng)。中國人的慈善觀念也需要隨著《慈善法》和現(xiàn)代慈善變化有所提升。即使是扶危濟(jì)困，也不一定要等到別人傾家蕩產(chǎn)，山窮水盡。慈善是一種社會(huì)自我修復(fù)行為，而不是一種自我破壞和戕害行為。任何慈善救助本質(zhì)上是使人們過上有價(jià)值、有尊嚴(yán)的生活，而不是讓人們?nèi)ホ`踏他人獲得高人一等的感覺。此外，社會(huì)是一個(gè)互惠合作的體系，我們每一個(gè)人都可能從別人那里得到這樣或那樣的幫助，慈善只是整個(gè)社會(huì)互惠體系的一部分，承擔(dān)一種慈善責(zé)任只是一個(gè)理性公民的責(zé)任之一，而不是一種過度的施舍。

對(duì)待救助行為，人們需要進(jìn)行理性判斷，而不是跟風(fēng)

人們不但需要合理理解慈善行為，還需要理性對(duì)待救助行為。在進(jìn)行慈善活動(dòng)或者社會(huì)救助活動(dòng)中，人們需要對(duì)他人的行為進(jìn)行理性判斷，而不是跟風(fēng)。不分青紅皂白的點(diǎn)贊和獻(xiàn)愛心和不分是非的寬恕和縱容某些惡行本質(zhì)上是一樣的。表達(dá)善意應(yīng)該有一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶?，不能無條件行使。跟風(fēng)行為一定程度上是缺乏表達(dá)機(jī)制情況下的一種發(fā)泄行為。當(dāng)前我國的公民還沒有形成理性審視行為的習(xí)慣，人們?nèi)狈Κ?dú)立思考的能力和習(xí)慣。由于缺乏價(jià)值觀的認(rèn)同、缺乏組織化的機(jī)制，個(gè)人身份認(rèn)同不足。平等、無所依憑的個(gè)人就有可能從群眾轉(zhuǎn)向暴民，采取極端的方式來表達(dá)訴求。就像沒有財(cái)產(chǎn)的人不懂得如何尊重他人的財(cái)產(chǎn)；缺乏權(quán)利的人難以體會(huì)權(quán)利的價(jià)值，也不可能尊重他人的權(quán)利和自由；缺乏參與權(quán)的人不會(huì)懂得有序參與；沒有表達(dá)機(jī)會(huì)的人不會(huì)理性表達(dá)。這樣就會(huì)形成無序的群體行為。因此要給缺乏權(quán)利者權(quán)利、給沒有表達(dá)機(jī)會(huì)的人表達(dá)的機(jī)會(huì)，給無能力表達(dá)者一些表達(dá)機(jī)制。通過權(quán)利的實(shí)現(xiàn)使人們體會(huì)人生的價(jià)值和生存的意義，通過自己的權(quán)利和自由體會(huì)他人的權(quán)利和自由的意義。通過表達(dá)和參與的平臺(tái)化解權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中的困境。這樣人們可能就會(huì)自然而然地變得理性和平和，個(gè)別的社會(huì)事件可能就不會(huì)上升為群體性事件。社會(huì)問題可能會(huì)在合理的渠道上得到解決，而不是在無助的觀望和非理性的狂歡中走向無解。在未來的發(fā)展過程中，如何引導(dǎo)公民理性行動(dòng)，避免極化行動(dòng)和極化社會(huì)事件應(yīng)該是社會(huì)建設(shè)的一大課題。

（作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，憲政法學(xué)中心主任）

【參考文獻(xiàn)】

①范正偉：《慈善首先是一種生活方式》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年7月21日。

責(zé)編/宋睿宸    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。