國(guó)務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見(jiàn)》，明確提出醫(yī)藥代表只能從事學(xué)術(shù)推廣、技術(shù)咨詢等活動(dòng)，不得承擔(dān)藥品銷售任務(wù)，失信的記入個(gè)人信用記錄。

此前有統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)醫(yī)藥代表人群總數(shù)大概有300萬(wàn)。意見(jiàn)的出臺(tái)，則意味著，過(guò)去“看臉”、“看公關(guān)”的手段或?qū)⑹?，這300萬(wàn)醫(yī)藥代表面臨失業(yè)或轉(zhuǎn)行。據(jù)媒體報(bào)道，在近年來(lái)職業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)、名聲不好聽(tīng)，外加賺錢變艱難的處境下，不少醫(yī)藥代表紛紛“離巢”，選擇徹底告別醫(yī)藥行業(yè)。

曾幾何時(shí)，醫(yī)藥代表被視為是一個(gè)絕對(duì)的“高薪”職業(yè)。但隨著監(jiān)管部門對(duì)于醫(yī)藥代表職業(yè)界限的進(jìn)一步厘清，以及醫(yī)藥代表對(duì)藥價(jià)的負(fù)面影響被社會(huì)所熟知，這個(gè)職業(yè)已然步入衰退期。當(dāng)然，需要厘清的是，這并不意味著醫(yī)藥代表這個(gè)職業(yè)就從此將退出歷史。事實(shí)上，2015年醫(yī)藥代表就被列入我國(guó)職業(yè)分類大典當(dāng)中。在多數(shù)國(guó)家，醫(yī)藥代表也是一個(gè)再正常不過(guò)的職業(yè)。只不過(guò)其扮演的角色不是“賣藥”，而是向包括醫(yī)生在內(nèi)的醫(yī)療行業(yè)從業(yè)者提供與藥品有關(guān)的專業(yè)咨詢。就此來(lái)說(shuō)，監(jiān)管部門的指向其實(shí)是規(guī)范，敦促醫(yī)藥代表“轉(zhuǎn)型”，而非徹底否定醫(yī)藥代表作為一種正常社會(huì)職業(yè)的社會(huì)需求。

從上世紀(jì)八十年代，醫(yī)藥代表的概念逐漸傳到國(guó)內(nèi)，從大量拉關(guān)系、送回扣的“藥托”的興旺，再到今天難掩頹勢(shì)，醫(yī)藥代表這個(gè)職業(yè)的社會(huì)演變軌跡，與我國(guó)醫(yī)藥供給體系的發(fā)展變化有著直接關(guān)聯(lián)。截至2015年底，我國(guó)仍有藥品生產(chǎn)企業(yè)5065家，是全球最大的原料藥生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，但藥品同質(zhì)化嚴(yán)重，低水平重復(fù)問(wèn)題突出。而正是這種粗放、重復(fù)、低端的藥品供給市場(chǎng)，直接催生了以“推銷藥品”為主要職責(zé)的醫(yī)藥代表群體的壯大。因?yàn)槊鎸?duì)高度同質(zhì)化的藥品，藥企要想搶占市場(chǎng)，在很多時(shí)候就只能寄望于醫(yī)藥代表的游說(shuō)、關(guān)系與“回扣”。再加之，藥品流通環(huán)節(jié)的繁縟，也直接刺激了醫(yī)藥代表隊(duì)伍的發(fā)展。

一個(gè)龐大的有著一定醫(yī)療專業(yè)能力的群體，卻長(zhǎng)期游離在灰色地帶從事藥品的“推銷”，一方面是一種人才資源的浪費(fèi)，另一方面也令醫(yī)藥代表這個(gè)職業(yè)本身所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)分工作用被大大弱化。對(duì)之進(jìn)行規(guī)范，使其回到陽(yáng)光下，發(fā)揮應(yīng)有的正向作用，確有必要。不過(guò)，規(guī)范醫(yī)藥代表，到底能對(duì)當(dāng)前的“高藥價(jià)”起到怎樣立竿見(jiàn)影的干預(yù)效果，仍應(yīng)謹(jǐn)慎評(píng)估。

從醫(yī)藥代表這個(gè)職業(yè)的演變就可以看出，與其說(shuō)高藥價(jià)是醫(yī)藥代表推高的，不如說(shuō)醫(yī)療代表這個(gè)職業(yè)被異化的“土壤”才是真正的“禍?zhǔn)?rdquo;。具體看，這種“土壤”包括長(zhǎng)期徘徊在低端產(chǎn)業(yè)水平、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的藥品供應(yīng)市場(chǎng)、經(jīng)手環(huán)節(jié)過(guò)多的藥品流通環(huán)節(jié)，以及以藥養(yǎng)醫(yī)體制等。常識(shí)是，任何一件商品一旦流通環(huán)節(jié)過(guò)多，且呈現(xiàn)出低透明度，必然會(huì)增加流通成本，從而抬升最終的市場(chǎng)價(jià)格；而以藥養(yǎng)醫(yī)體制的現(xiàn)實(shí)存在，則意味著藥品的價(jià)格不僅要包含正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)溢價(jià)，還要為醫(yī)護(hù)人員的薪酬買單，又怎會(huì)不高？至于醫(yī)藥代表“吸金”，只能說(shuō)是“高藥價(jià)”的一部分構(gòu)成，卻遠(yuǎn)非關(guān)鍵推手。

藥價(jià)虛高，既沒(méi)有復(fù)雜到真正難以解決的地步；也沒(méi)有簡(jiǎn)單到僅僅靠規(guī)范醫(yī)藥代表，就能夠“藥到病除”。事實(shí)上，近年來(lái)醫(yī)藥代表行業(yè)早有降溫之勢(shì)，但藥價(jià)卻并未出現(xiàn)對(duì)應(yīng)的波動(dòng)，這本身就在一定程度上給出了答案。因此，規(guī)范醫(yī)藥代表可以有，但并不能將之作為降低藥價(jià)的靈丹妙藥，那些真正推高藥價(jià)的制度性因素，還應(yīng)通過(guò)更大力度的改革來(lái)加以破解。