歷史虛無(wú)主義的理論淵源是什么？為何會(huì)在當(dāng)下中國(guó)的思想領(lǐng)域和學(xué)界泛起？

于沛：歷史虛無(wú)主義以主觀方式懷疑客觀歷史，對(duì)歷史進(jìn)行否定或虛無(wú)化。作為一種唯心主義哲學(xué)思潮，它源起于19世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時(shí)，德國(guó)哲學(xué)家尼采宣稱“上帝死了”，“不存在事實(shí)，只存在解釋”，要“重估一切價(jià)值”。尼采晚期的作品主要是關(guān)于虛無(wú)主義的。在當(dāng)代西方社會(huì)，歷史虛無(wú)主義與哲學(xué)上的相對(duì)主義、政治上的無(wú)政府主義、經(jīng)濟(jì)上的新自由主義、文化上的頹廢主義以及風(fēng)靡一時(shí)的后現(xiàn)代思潮互聯(lián)互動(dòng)，成為資本主義精神危機(jī)和信仰迷失的現(xiàn)實(shí)反映。歷史虛無(wú)主義自近代傳入中國(guó)，在不同歷史時(shí)期有不同表現(xiàn)。上世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，一些西方國(guó)家借機(jī)大肆宣揚(yáng)馬克思主義“破產(chǎn)、過(guò)時(shí)”，歷史虛無(wú)主義思潮在我國(guó)也趁機(jī)抬頭，由曲折隱蔽到明火執(zhí)仗，在世界社會(huì)主義發(fā)展遭遇曲折的背景下蔓延擴(kuò)散。本世紀(jì)初以來(lái)，我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)更趨復(fù)雜，歷史虛無(wú)主義在新的歷史條件下改頭換面，借“價(jià)值中立”“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”“重新評(píng)價(jià)”“解放思想”之名不斷傳播錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

楊軍：歷史虛無(wú)主義的歷史觀是唯心史觀，它吸收了西方史學(xué)理論尤其是后現(xiàn)代主義史學(xué)的理論和方法。20世紀(jì)中葉以后，隨著西方社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，后現(xiàn)代主義思潮日益融入西方的社會(huì)科學(xué)研究中，后現(xiàn)代主義史學(xué)開始興起。后現(xiàn)代主義史學(xué)以解構(gòu)主義為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)要與傳統(tǒng)史學(xué)“斷裂”，主張歷史研究“去中心化”；反對(duì)“宏大敘事”，認(rèn)為“宏大敘事”為馬克思主義唯物史觀提供了支撐；否定歷史的“連續(xù)性”，刻意追求歷史的“破碎”；質(zhì)疑和顛覆歷史知識(shí)的客觀性、科學(xué)性，否認(rèn)客觀事實(shí)的存在；“把歷史化解為純想象的文學(xué)”，認(rèn)為歷史是一種敘述，必然要編織情節(jié)，采用各種修辭。這種史學(xué)理論為我國(guó)歷史虛無(wú)主義提供了直接思想資源。歷史虛無(wú)主義在我國(guó)的泛起有著復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)原因。從國(guó)際上看，20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義顯示出一定的生命力和控制世界的能量，而蘇東劇變使世界社會(huì)主義發(fā)展遭遇曲折，這些都對(duì)馬克思主義唯物史觀提出了理論挑戰(zhàn)。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，改革開放使我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，社會(huì)價(jià)值觀念日益多元化，一些主張“西化”中國(guó)的思潮日益發(fā)展，由此也催生了歷史虛無(wú)主義的發(fā)展。當(dāng)然，在歷史研究中，一些研究者盲目追捧西方的史學(xué)理論和研究成果，照葫蘆畫瓢地搞“創(chuàng)新”，在思想方法上存在片面性，缺乏辯證思維，這也為歷史虛無(wú)主義的泛起提供了條件。

鄭師渠：歷史虛無(wú)主義的泛起的確與西方后現(xiàn)代主義思潮密切相關(guān)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以尼采為代表的反省現(xiàn)代性的非理性主義思潮興起，開后現(xiàn)代主義之先河，其核心主張便是尼采的名言“重估一切價(jià)值”。雖然它的興起反映了人們對(duì)資本主義文明的反省，有自身的合理性，卻不免趨向反理性的誤區(qū)。這在歷史領(lǐng)域便是導(dǎo)向了歷史虛無(wú)主義。尼采說(shuō)：“解救過(guò)去，把一切‘過(guò)去如此’改造成‘我要它如此！’——我以為這才叫解救”，就反映了這一點(diǎn)。20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義，繼承并超過(guò)前者，成為世界性的文化思潮。它同樣是一把雙刃劍，在深刻影響現(xiàn)代文明進(jìn)程的同時(shí)，其反理性的誤區(qū)也在擴(kuò)大，虛無(wú)主義的歷史觀更被推進(jìn)到了愈加理論化、精致化的階段。無(wú)論是雅克·德里達(dá)的解構(gòu)主義、馬丁·海德格爾的存在主義，還是海登·懷特的“元史學(xué)”、J·F·利奧塔的反“宏大敘事”說(shuō)，都是在極力主張“徹底消解傳統(tǒng)”和否定歷史具有的客觀性。據(jù)此，理性主義史學(xué)的理論、原則和方法都被一筆勾銷了。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，后現(xiàn)代主義在國(guó)際學(xué)術(shù)界已呈頹勢(shì)，但在今天的中國(guó)仍有很大影響。耐人尋味的是，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，將西方反省現(xiàn)代性的非理性主義傳入中國(guó)的代表性人物梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟等，恰恰都是主張反省歐化、弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化和極力反對(duì)民族虛無(wú)主義的健將，即所謂文化保守主義者；同樣，新文化運(yùn)動(dòng)主將陳獨(dú)秀、胡適諸人，也反其道而行之，借尼采“重估一切價(jià)值”說(shuō)，倡言科學(xué)與民主。這反映出當(dāng)時(shí)先賢高度的時(shí)代責(zé)任感和可貴的鑒別力。固然，后者在批判傳統(tǒng)文化過(guò)程中表現(xiàn)出民族虛無(wú)主義傾向，但需指出兩點(diǎn)：其一，這是其思想方法上的片面性所致，而與西方非理性主義無(wú)涉；其二，此種非理性傾向并非新文化運(yùn)動(dòng)的主流。因此，當(dāng)下亦步亦趨、照抄西方后現(xiàn)代主義的歷史虛無(wú)主義還不能與之相提并論。