但1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)，打破了傳統(tǒng)自由主義思想家們的理論自信和政策自信。這場大危機(jī)用事實(shí)證明，單純依靠市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，必然導(dǎo)致有效需求不足，繼而必然導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。于是，以凱恩斯主義為代表的國家干預(yù)主義思潮乘勢興起。凱恩斯主義認(rèn)為，只有通過政府投資和消費(fèi)的增加，才能彌補(bǔ)市場導(dǎo)致的有效需求不足，從根本上解決經(jīng)濟(jì)蕭條和經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。凱恩斯主義者十分自信地認(rèn)為，只要政府按照他們所提出的理論觀點(diǎn)和政策主張進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)，就能夠彌補(bǔ)因市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)所導(dǎo)致的市場失靈，就能夠治愈資本主義因有效需求不足而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥。20世紀(jì)40~50年代，西方各國普遍接受了凱恩斯主義的理論觀點(diǎn)，并大力推行凱恩斯主義的國家干預(yù)政策。而且，這一政策的實(shí)施，確實(shí)使這些國家出現(xiàn)了長達(dá)20多年的經(jīng)濟(jì)增長較快、失業(yè)人數(shù)較少，又沒有嚴(yán)重通貨膨脹的所謂“繁榮”時(shí)期。一時(shí)間，凱恩斯主義成了挽救資本主義的“靈丹妙藥”，幾乎獨(dú)霸西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇。

但長期推行凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，也給各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列嚴(yán)重的問題，特別是到了20世紀(jì)60、70年代，西方主要資本主義國家的通貨膨脹日益加劇，預(yù)算赤字越來越大，而經(jīng)濟(jì)增長速度卻明顯減緩，甚至出現(xiàn)了停滯。終于在西方爆發(fā)了一場空前怪異而又十分嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)：經(jīng)濟(jì)衰退與物價(jià)上漲同時(shí)發(fā)生。1975~1979年，西方主要資本主義國家的工業(yè)生產(chǎn)年均增長率僅為2.6%，遠(yuǎn)低于20世紀(jì)60年代6.6%的增長幅度，而與此同時(shí)，物價(jià)卻一路飛漲，20世紀(jì)60年代，主要資本主義國家消費(fèi)品物價(jià)年均上漲率為3.7%，而1975~1979年間竟高達(dá)10.1%。

“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)打破了凱恩斯主義的理論自信和政策自信。面對空前嚴(yán)重的“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義既無法在理論上對這種史無前例的雙重社會瘟疫作出令人信服的解釋，又無法在政策上提出有效的治理對策。因?yàn)榘凑談P恩斯主義的理論觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)停滯”與“通貨膨脹”是不可能同時(shí)發(fā)生的，“經(jīng)濟(jì)停滯”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，而“通貨膨脹”常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期。而且，按照凱恩斯主義的政策主張，政府的政策制定和施行應(yīng)該是“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向行事”的，即要治理“經(jīng)濟(jì)停滯”，政府就要實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，但實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策，結(jié)果必然會導(dǎo)致“通貨膨脹”的發(fā)生，而為了控制“通貨膨脹”，政府將實(shí)施緊縮性的財(cái)政和貨幣政策，但緊縮性的財(cái)政貨幣政策的執(zhí)行，結(jié)果必然會導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)停滯”。顧頭不顧尾，顧此就會失彼。再加上現(xiàn)實(shí)政策在制定和執(zhí)行過程中常常存在“遲滯”效應(yīng)，更使得按照凱恩斯主義政策主張所制定和執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策，不僅難以達(dá)到理想效果，而且使經(jīng)濟(jì)波動更加頻繁、更不穩(wěn)定。“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使凱恩斯主義陷入了不攻自破的境地。

于是，20世紀(jì)60~70年代以后，凱恩斯主義逐漸從“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”的寶座上跌落下來，代之而起的便是各種各樣的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派眾多，各種流派及其代表人物的思想觀點(diǎn)和政策主張雖然有不同程度的差別，但他們的核心思想和政策主張是一致的，即強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向，倡導(dǎo)放松對經(jīng)濟(jì)和金融的管制，宣傳私有制是市場經(jīng)濟(jì)的惟一選擇，主張弱化社會福利。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們自信地認(rèn)為，只要資產(chǎn)階級政府按照他們開出的“私有化、市場化、自由化”這個(gè)“藥方”行事，“滯漲型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)就可以消除，資本主義就會提高效率，迎來高速增長。20世紀(jì)60~70年代后，西方很多國家的政府接受了新自由主義，并按照新自由主義的觀點(diǎn)和主張減少了政府對經(jīng)濟(jì)的管制。英國的撒切爾政府全盤接受了哈耶克的新自由主義理論主張，在施政過程中，全力推行私有化，放松政府對經(jīng)濟(jì)活動的管制，同時(shí)大幅削減社會福利，“推行了一場強(qiáng)化資本主義制度的運(yùn)動”。美國的里根政府將現(xiàn)代貨幣學(xué)派和供給學(xué)派的主張作為其政策主張的基調(diào)，把降低稅率、削減福利、減少政府干預(yù)作為其施政的主要綱領(lǐng)。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，對英美各國擺脫“滯脹型”危機(jī)產(chǎn)生了明顯的效果。美國經(jīng)濟(jì)從1982年開始復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長率逐年提高，1983年經(jīng)濟(jì)增長3.4個(gè)百分點(diǎn)，1984年增長6.9個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，通貨膨脹率由1981年的10.4%逐年下降到1986年的3%。20世紀(jì)90年代，美國更是創(chuàng)造了連續(xù)10年強(qiáng)勁增長的歷史記錄，令世人嘆為觀止。英國在撒切爾夫人執(zhí)政的十年間，也創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長較快、物價(jià)卻持續(xù)下跌的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。由此，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家被稱為“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾”的“神醫(yī)”，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)病癥的“良藥”。

然而，長期推行新自由主義，雖然使西方各國在一定程度上擺脫了“滯脹型”經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾，但也給資本主義發(fā)展帶來了嚴(yán)重的“副作用”。—方面，資本主義貧富兩極分化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，生產(chǎn)無限擴(kuò)大趨勢與廣大民眾有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾日趨激烈。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2000年到2005年，5年間美國經(jīng)濟(jì)增長了12%，勞動生產(chǎn)力提高了17%，但與此同時(shí)，美國工人每小時(shí)平均工資卻只增長了3%，約四分之三的美國人實(shí)際生活水平下降。2005年，美國最富有的占人口總數(shù)1%的人擁有全部財(cái)富的38%，而最貧窮的40%的人只擁有全部財(cái)富的1%。1991年，美國的基尼系數(shù)為37.58%，到2007年已高達(dá)41.64%，超過了國際“警戒線”1.64個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，市場監(jiān)管乏力，市場風(fēng)險(xiǎn)加大。為了緩和矛盾，滿足壟斷資本家們對利潤的無限貪欲，資產(chǎn)階級政府放縱金融寡頭們無節(jié)制地推出各種金融衍生產(chǎn)品，慫恿政府和廣大民眾舉債消費(fèi)，致使虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的脫節(jié)越來越嚴(yán)重，并最終導(dǎo)致美國房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了美國的金融危機(jī)，繼而引發(fā)了全球性的金融危機(jī)。全球性金融危機(jī)的爆發(fā)及持續(xù)蔓延，動搖了人們對資本主義和市場經(jīng)濟(jì)自我愈合能力的信念，打破了西方新自由主義思想家們的理論自信和政策自信。事實(shí)證明，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并非是醫(yī)治資本主義危機(jī)病癥的“靈丹妙藥”，帶給世界的并不是“福音”，而是“災(zāi)難”。