四、關(guān)于民事權(quán)利

(一)不規(guī)定民事權(quán)利客體(章)

本法設(shè)置第五章規(guī)定各種民事權(quán)利，表明起草人拒絕學(xué)者關(guān)于專章規(guī)定民事權(quán)利客體的立法建議。規(guī)定了各種民事權(quán)利，權(quán)利客體也就包含在其中了。例如第108條列舉規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種客體。[21]2015年9月的專家討論會(huì)上，曾經(jīng)討論過(guò)中國(guó)法學(xué)會(huì)的“民事權(quán)利客體章”專家建議稿(共16個(gè)條文)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)生活不斷發(fā)展變化，不斷衍生許多新的事物，不排除將來(lái)有規(guī)定為權(quán)利客體的可能，但問(wèn)題之一是難于完全列舉；問(wèn)題之二是很難決定其屬于何種權(quán)利。例如手機(jī)“流量”、“死者人格利益”、“遺體”等，屬于什么權(quán)利很難說(shuō)清楚。本法不作規(guī)定，并不影響其作為民事利益受法律保護(hù)。至于脫離人體的器官、血液、骨髓、組織以及精子、卵子等，則以特別法予以規(guī)定為宜。

(二)不設(shè)“人格權(quán)編”

本章列舉規(guī)定各種人格權(quán)，[22]表明起草人拒絕人格權(quán)單獨(dú)立法(設(shè)編)的建議，而堅(jiān)持當(dāng)今人格權(quán)保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。所謂人格權(quán)保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)包含三個(gè)要點(diǎn)：一是人格權(quán)類型化(第100條)加上一般人格權(quán)(第99條)；二是侵權(quán)法保護(hù)(《侵權(quán)責(zé)任法》2條)；三是承認(rèn)人格權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值(侵權(quán)責(zé)任法第20條)。所謂人格權(quán)保護(hù)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，與當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)人格權(quán)保護(hù)的共同經(jīng)驗(yàn)，是完全一致的。

(三)不設(shè)“債權(quán)總則編”

第105條規(guī)定債權(quán)定義和債的發(fā)生原因，[23]表明編纂中國(guó)民法典將不設(shè)“債權(quán)總則編”。民法典是否設(shè)債權(quán)總則編，是民法學(xué)界重大爭(zhēng)論點(diǎn)之一。民法典設(shè)置債權(quán)總則編，有利有弊。其利在維持民法邏輯體系和民法理論體系。其弊在分解現(xiàn)行合同法，諸如債的種類、債的履行、債權(quán)的變更與轉(zhuǎn)讓、債權(quán)人代位權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅等內(nèi)容，須從合同法總則部分分離出來(lái)，規(guī)定到債權(quán)總則編。起草人不主張?jiān)O(shè)置債法總則編，目的在于保持現(xiàn)行合同法的完整性。本法規(guī)定債權(quán)概念和債的發(fā)生原因，解決了債權(quán)概念和債的發(fā)生原因難于納入合同法的難題，至于債權(quán)總則的其他內(nèi)容，則仍保留在合同法總則(予以完善)。