【摘要】為了克服傳統(tǒng)職稱制度的弊端，需要重點(diǎn)抓好幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括：建立科學(xué)的職稱分類評(píng)定制度，賦予用人單位更大的職稱評(píng)定方面的自主權(quán)，建立科學(xué)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，完善相關(guān)配套措施。

【關(guān)鍵詞】職稱制度  職稱分類制度  人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)    【中圖分類號(hào)】C962    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2017年1月8日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），我國(guó)的職稱制度迎來(lái)重大的改革機(jī)遇，也引起社會(huì)上的廣泛關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的各類職稱評(píng)定制度因存在著“三唯”（即唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文）現(xiàn)象而廣遭詬病。那么，究竟應(yīng)該如何更好地理解《意見(jiàn)》，從而推進(jìn)我國(guó)的職稱制度改革呢？

建立科學(xué)的職稱分類評(píng)定制度

任何科學(xué)的管理都必須以分類為前提，在人才管理領(lǐng)域更是如此。不同的職業(yè)和不同的工作崗位，工作性質(zhì)和內(nèi)容不同，對(duì)任職者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然不一樣。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的職稱評(píng)定制度最受人詬病的地方就是，不管什么類型的職稱，都以論文作為硬性的條件。注重論文的數(shù)量，使一些并非從事知識(shí)創(chuàng)新，而是從事基層一線操作性和實(shí)踐性的應(yīng)用型人才，很難獲得職稱晉升，尤其是晉升高級(jí)職稱的機(jī)會(huì)。在國(guó)外，職稱不如中國(guó)那么重要，不是所有行業(yè)的人員都需要評(píng)職稱，而且職稱大都與崗位聘用相結(jié)合，一個(gè)人離開(kāi)了原來(lái)的單位到別的單位任職，需要重新確定職稱。

雖然我們不能照搬國(guó)外的做法，隨意廢除一些職稱系列，但應(yīng)該對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，即根據(jù)不同的職業(yè)和工作性質(zhì)確定職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決廢除以論文數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”做法，對(duì)那些基層一線的專業(yè)技術(shù)人員和操作人員，著重考察他們的實(shí)操能力和實(shí)踐能力，以及在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)M織發(fā)展的貢獻(xiàn)。如對(duì)非教學(xué)醫(yī)院醫(yī)生的職稱評(píng)定，可以不考慮其科研和論文發(fā)表情況，注重臨床診療能力、經(jīng)驗(yàn)和績(jī)效，如就診人數(shù)、治愈率、社會(huì)評(píng)價(jià)等。對(duì)基層一線的技術(shù)人員，可以著重考察他們的操作技能、工藝流程改進(jìn)、技術(shù)問(wèn)題的解決能力等。此外，這些系列的職稱等級(jí)也不一定參照大學(xué)教師助教、講師、副教授、教授這樣的等級(jí)，完全可以根據(jù)實(shí)際情況按需而定。為此，必須下放職稱評(píng)定權(quán)力，給用人單位更大的職稱評(píng)定方面的自主權(quán)。

下放權(quán)力，賦予用人單位更大的職稱評(píng)定方面的自主權(quán)

一般來(lái)說(shuō)，用人單位最了解自己?jiǎn)T工的能力和潛力，也明白應(yīng)該給予他們什么樣的報(bào)酬和待遇。從管理的角度來(lái)看，要對(duì)不同職業(yè)系列和龐大人群的職稱評(píng)定進(jìn)行規(guī)范，最簡(jiǎn)單的辦法就是規(guī)定一些硬性的標(biāo)準(zhǔn)，如前述的學(xué)歷、資歷、論文數(shù)量，雖然形式上達(dá)到了相對(duì)公平，實(shí)際上卻導(dǎo)致了機(jī)會(huì)的不公平，違反了職業(yè)管理和職業(yè)生涯發(fā)展的規(guī)律，最終挫傷了很多專業(yè)技術(shù)人員的積極性。因此，改革的一個(gè)重要突破口是下放職稱評(píng)定權(quán)力，給用人單位更大的自主權(quán)。筆者的意見(jiàn)是，將職稱評(píng)審權(quán)力完全下放，由用人單位自主決定對(duì)自己?jiǎn)T工的職稱晉升，而無(wú)需政府出臺(tái)相關(guān)規(guī)定予以規(guī)范。

早在上個(gè)世紀(jì)80年代，國(guó)家就下放了企業(yè)的人事管理權(quán)，政府只對(duì)一些特定的職業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)制，企業(yè)可自主決定員工的職務(wù)升降。筆者認(rèn)為，政府對(duì)事業(yè)單位的財(cái)政撥款，不應(yīng)基于其內(nèi)部工作人員的技術(shù)職稱等級(jí)，而應(yīng)根據(jù)其提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量而定。在財(cái)政撥款規(guī)模確定后，應(yīng)給予事業(yè)單位更多的財(cái)政資金使用權(quán)力。政府的主要職責(zé)是定期或不定期評(píng)價(jià)事業(yè)單位提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，以決定下一次的財(cái)政撥款規(guī)模。事業(yè)單位內(nèi)部的人員結(jié)構(gòu)、薪資待遇、職務(wù)升降、職稱評(píng)定等的自主權(quán)均依法由事業(yè)單位享有。同時(shí)，要打破職稱的身份屬性，一個(gè)人離開(kāi)原單位到另外一個(gè)單位任職時(shí)，由新雇主自主決定是否予以承認(rèn)其在原單位獲得的職稱資格。事實(shí)上，近年來(lái)不少高校都進(jìn)行了職稱制度改革，下放職稱評(píng)審權(quán)，從效果來(lái)看，擁有職稱評(píng)審權(quán)的學(xué)校并沒(méi)有濫用權(quán)力。近年來(lái)，越來(lái)越多的高校獲得了更多的職稱評(píng)定權(quán)，均沒(méi)有出現(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下降的現(xiàn)象。因此，那種對(duì)職稱評(píng)審權(quán)下放后用人單位會(huì)降低人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的擔(dān)心是多余的。

建立科學(xué)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制

欲消除“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的弊端，關(guān)鍵是建立科學(xué)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，其中最重要的是建立科學(xué)的同行評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。在筆者所在的學(xué)校和學(xué)科，幾年前就實(shí)行了代表作制度，職稱晉升申請(qǐng)人可以自己選擇能代表其學(xué)術(shù)水平和科研能力的論著，而不管它們發(fā)表在什么雜志上和由誰(shuí)出版發(fā)行，然后采取嚴(yán)格的匿名評(píng)審，由國(guó)內(nèi)和境外兩類專家對(duì)代表作進(jìn)行鑒定，判斷申請(qǐng)人是否達(dá)到擬申請(qǐng)職稱的學(xué)術(shù)水平。筆者作為學(xué)校學(xué)科聘任委員會(huì)成員和本省職稱評(píng)審委員會(huì)（高評(píng)委）成員，曾多次參與過(guò)職稱評(píng)定活動(dòng)，審閱過(guò)多人的匿名外審鑒定意見(jiàn)，總的感覺(jué)是，大多數(shù)外審專家是比較認(rèn)真負(fù)責(zé)的，他們出具的鑒定意見(jiàn)具有較好的參考價(jià)值。

另一種評(píng)價(jià)機(jī)制是社會(huì)評(píng)價(jià)，如果運(yùn)用得當(dāng)，可以較好地解決一個(gè)人學(xué)術(shù)造詣高但論文數(shù)量少而得不到晉升的問(wèn)題。在高校中議論比較多的現(xiàn)象是，一些教師熱心于論文發(fā)表，而不愿在教學(xué)上多花時(shí)間，將培養(yǎng)學(xué)生的工作放在第二位。大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，教書(shū)育人是首要任務(wù)。一個(gè)教師如果學(xué)術(shù)造詣高和教學(xué)效果好，但論文發(fā)表數(shù)量不多，理應(yīng)獲得同樣的晉升機(jī)會(huì)。該如何判斷此類教師的學(xué)術(shù)水平和教學(xué)效果呢？這要靠社會(huì)評(píng)價(jià)。在民國(guó)時(shí)期，一些大學(xué)的知名教授并沒(méi)有發(fā)表多少論文，但仍然可以晉升為教授，靠的就是這種社會(huì)評(píng)價(jià)，包括同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)等。目前，不少高校已實(shí)現(xiàn)了本科生課程學(xué)生評(píng)教全覆蓋，此外還有督導(dǎo)員和領(lǐng)導(dǎo)干部的隨堂聽(tīng)課，部分高校還推行教師之間互相聽(tīng)課的做法。多層次的評(píng)價(jià)活動(dòng)具有相當(dāng)?shù)拇硇?，可以作為職稱評(píng)定的依據(jù)之一。這樣，被大家公認(rèn)為學(xué)術(shù)水平和教學(xué)水平高的教師，即使論文發(fā)表不突出，仍然有機(jī)會(huì)晉升高級(jí)職稱。社會(huì)評(píng)價(jià)可以應(yīng)用于很多領(lǐng)域，如醫(yī)生、基層一線工作者、操作人員等。只要科學(xué)設(shè)計(jì)相關(guān)評(píng)價(jià)辦法和機(jī)制，社會(huì)評(píng)價(jià)具有較高的參考價(jià)值，所謂“公道自在人心”。

完善相關(guān)配套措施

一是適當(dāng)提高職稱的含金量，高級(jí)職稱人員的報(bào)酬可以高于高等級(jí)別行政人員的工資，增強(qiáng)技術(shù)人才在各類管理機(jī)制尤其是涉及專業(yè)性和技術(shù)性決策中的話語(yǔ)權(quán)，破除官本位思想。二是將職稱評(píng)定與聘任制改革結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化崗位聘任管理，根據(jù)崗位空缺的實(shí)際需要聘任具有相應(yīng)職稱的人員，從而有利于減少人浮于事的現(xiàn)象。三是杜絕職稱評(píng)定中的數(shù)額限制，只要有職位空缺而又有符合條件的人選就予以聘用，做到適才適用。四是不同行業(yè)根據(jù)自身實(shí)際設(shè)立不同的職稱系列，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的需要而靈活適用，包括職稱系列名稱和職稱等級(jí)等，無(wú)需與高校的職稱系列作為參照。五是動(dòng)態(tài)調(diào)整一個(gè)人的職稱等級(jí)，避免一評(píng)定終身而助長(zhǎng)了人才的惰性。

（作者為中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①《中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)<關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)>》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)，2017年1月8日。

責(zé)編/賈娜    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。