【摘要】在歐洲，以英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨、法國(guó)社會(huì)黨為代表的“老左派”如果繼續(xù)趨于中間化，就將徹底失去社會(huì)中下層民眾的支持，最終只能與現(xiàn)在的中右翼政黨共同成為“中間政黨”。它們的意識(shí)形態(tài)、政策綱領(lǐng)、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作形式都已經(jīng)不能滿足歐洲左翼民眾的需要，只有完成轉(zhuǎn)型才能獲得重生。

【關(guān)鍵詞】激進(jìn)左翼  新興左翼  社會(huì)民主主義    

【中圖分類號(hào)】D5    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，歐洲大國(guó)由中左翼政黨主政的是法國(guó)和意大利。2016年，來自社會(huì)黨的法國(guó)總統(tǒng)奧朗德宣布不再參加2017年舉行的總統(tǒng)選舉，中左翼的意大利民主黨總理倫齊在憲改公投失利后辭職。與此同時(shí)，歐洲其他主要中左翼政黨，在短期內(nèi)再次取得主政地位的希望都不大。這反映了歐洲主流社會(huì)民主主義政黨在意識(shí)形態(tài)、政策主張、運(yùn)作模式等方面面臨的深層困境，值得進(jìn)行深入分析。

“中間道路”難以為繼

1997年，英國(guó)工黨在托尼·布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下?lián)魯?zhí)政17年的保守黨上臺(tái)。1998年，格哈德·施羅德帶領(lǐng)德國(guó)社民黨擊敗主政16年的聯(lián)盟黨總理科爾，成為德國(guó)總理。這兩場(chǎng)勝利標(biāo)志著以“第三條道路”為特征的新型歐洲社會(huì)民主主義走上政治舞臺(tái)。在意識(shí)形態(tài)上，英國(guó)工黨和德國(guó)社民黨都明確放棄傳統(tǒng)社會(huì)民主主義實(shí)現(xiàn)“公有化”的目標(biāo)，肯定自由市場(chǎng)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行解除國(guó)家管制、強(qiáng)化地方分權(quán)和降低稅賦等政策，同時(shí)推進(jìn)旨在增加勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性的社會(huì)政策改革。“第三條道路”與歐洲中右翼的奉行的“新自由主義”之間最主要的差別是，重視在新形勢(shì)下重建“勞資合作”。

布萊爾上臺(tái)后延續(xù)保守黨“新自由主義”改革的主要內(nèi)容，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)以就業(yè)為中心改善中下階層的處境。施羅德上臺(tái)后大力推進(jìn)以削減“消極福利”為主要內(nèi)容的勞動(dòng)力市場(chǎng)改革，目的是建構(gòu)德國(guó)勞工用限制工資增長(zhǎng)換取企業(yè)較少裁員的新型“階級(jí)合作”模式。布萊爾和施羅德都強(qiáng)調(diào)自己的政黨超越了傳統(tǒng)意義上的左右黨爭(zhēng)，并非簡(jiǎn)單地“執(zhí)兩用中”。但從實(shí)際政策看，這些政黨還是擺脫不了“中間路線”的窠臼。

如果說1997年布萊爾出任英國(guó)首相標(biāo)志著“第三條道路”的興起，那么2017年法國(guó)大選就將標(biāo)著歐洲“第三條道路”的終結(jié)。2012年，奧朗德上臺(tái)后執(zhí)行了兼有法國(guó)右翼“戴高樂主義”和左翼“密特朗主義”色彩的內(nèi)外政策，在走“中間道路”方面與前面提到的中左翼政黨并無二致。奧朗德能夠在金融危機(jī)的背景下當(dāng)選，主要原因是前任中右翼總統(tǒng)薩科奇推進(jìn)的養(yǎng)老金改革招致法國(guó)中下層民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。汲取這個(gè)教訓(xùn)，奧朗德上臺(tái)后在國(guó)內(nèi)改革方面謹(jǐn)小慎微，結(jié)果首鼠兩端、效率甚低。2016年12月2日，奧朗德宣布不參加2017年總統(tǒng)選舉，成為1958年法蘭西第五共和國(guó)成立以來首個(gè)未謀求連任的總統(tǒng)。

激進(jìn)左翼邊緣化

二戰(zhàn)結(jié)束以來，歐洲國(guó)家的社會(huì)民主主義政治力量一直分為中間左翼和激進(jìn)左翼兩種。與前面提到的中左翼政黨相比，歐洲激進(jìn)左翼政黨秉承意識(shí)形態(tài)上更左的“民主社會(huì)主義”，但在推崇改良、反對(duì)革命方面則與前者沒有根本差別。長(zhǎng)期以來，歐洲國(guó)家的激進(jìn)左翼政黨很難進(jìn)入政治主流，主要作為“抗議黨”發(fā)揮影響。金融危機(jī)和歐債危機(jī)背景下，歐洲原來支持中左翼政黨的中下層民眾部分轉(zhuǎn)向支持激進(jìn)左翼，使這些政黨的力量有所上升。

德國(guó)左翼黨成立于2007年，由原“左翼黨—民主社會(huì)主義黨”和“勞動(dòng)與社會(huì)公平選舉抉擇黨”合并而成，后者是原東德統(tǒng)一社會(huì)主義工人黨的繼承者。在政治綱領(lǐng)上，左翼黨倡導(dǎo)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上增強(qiáng)團(tuán)結(jié)，創(chuàng)造更多的勞資共同決策機(jī)會(huì)，通過多種手段重新分配社會(huì)財(cái)富，停止私有化政策和采取最低工資制度。與社民黨的區(qū)別是，左翼黨主張“階級(jí)合作”，同時(shí)反對(duì)“新自由主義”改革。2013年德國(guó)議會(huì)選舉中，左翼黨得票僅8.6%，在德國(guó)政壇中仍處于邊緣位置。與德國(guó)左翼黨一樣，法國(guó)左翼陣線也處于邊緣位置。

英國(guó)工黨在2010、2015年大選中兩度敗于保守黨后，黨內(nèi)斗爭(zhēng)激化。在2016年9月舉行的工黨選舉中，工黨內(nèi)部激進(jìn)左翼代表人物杰里米·科爾賓再次以壓倒性優(yōu)勢(shì)連任工黨領(lǐng)袖?？茽栙e是英國(guó)工黨著名的“老左派”，主張國(guó)有化、反對(duì)君主立憲制、反對(duì)英國(guó)保留核武器，曾對(duì)愛爾蘭共和軍、哈馬斯等被西方政府看作恐怖主義武裝的組織表示同情。科爾賓當(dāng)選英國(guó)工黨領(lǐng)袖，說明該黨的激進(jìn)派勢(shì)力占了上風(fēng)。包括前首相布萊爾和布朗在內(nèi)的工黨重量級(jí)人物普遍認(rèn)為，這意味著工黨將長(zhǎng)期失去贏得大選的能力。

新興左翼民粹化

近年來，歐洲出現(xiàn)了一批具有民粹主義色彩的新興左翼政黨，包括希臘的“激進(jìn)左翼聯(lián)盟”、西班牙的“我們能”黨和意大利的“五星運(yùn)動(dòng)”黨等。與傳統(tǒng)中左翼、激進(jìn)左翼政黨不同，歐洲新興左翼政黨沒有成體系的政治綱領(lǐng)，組織結(jié)構(gòu)高度分散，主要通過互聯(lián)網(wǎng)社交媒體組織活動(dòng)。但是，這些具有民粹主義色彩的新左翼政黨卻給歐洲政治格局造成了很大沖擊。

歐洲新興左翼政黨與傳統(tǒng)左翼的最大區(qū)別是階級(jí)基礎(chǔ)由“工人階級(jí)”轉(zhuǎn)化為歐債危機(jī)背景下的“憤怒者”，包括中低收入者、失業(yè)者和青年學(xué)生等，不少人受教育程度很高。在組織結(jié)構(gòu)上，新興左翼政黨程度不等地采取平行組織的形式，與傳統(tǒng)政黨的科層制結(jié)構(gòu)完全不同。歐洲新興左翼政黨比傳統(tǒng)左翼更加重視互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的作用，支持者可以在網(wǎng)上入黨、捐助、討論、策劃行動(dòng)，對(duì)黨的綱領(lǐng)、政策、活動(dòng)發(fā)表意見，參與選舉。

與傳統(tǒng)左翼相比，歐洲新興左翼政黨更加民主、開放、靈活，因此吸引了大批民眾支持。但是，歐洲新興左翼政黨的缺陷也是顯而易見的，它們普遍缺乏治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)，很多訴求不切合實(shí)際，對(duì)歐洲政治的解構(gòu)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于建構(gòu)能力。例如，希臘激進(jìn)左翼領(lǐng)導(dǎo)人齊普拉斯以反緊縮的主張當(dāng)選總理，雖然抗?fàn)幜藥状?，最終還是得屈從于國(guó)際債權(quán)人的壓力實(shí)施緊縮。意大利“五星運(yùn)動(dòng)”黨的美女市長(zhǎng)拉吉當(dāng)選后，按照競(jìng)選口號(hào)施政幾乎寸步難行。執(zhí)政能力低下，應(yīng)該是歐洲新興左翼政黨進(jìn)一步發(fā)展的最大制約。

轉(zhuǎn)型中的歐洲社會(huì)民主主義

未來若干年內(nèi)，歐洲的政治格局將處于轉(zhuǎn)型期，形成新的相對(duì)穩(wěn)定的左翼、中間和右翼政黨體系。以英國(guó)工黨、德國(guó)社民黨、法國(guó)社會(huì)黨為代表的“老左派”如果繼續(xù)趨于中間化，就將徹底失去社會(huì)中下層民眾的支持，最終只能與現(xiàn)在的中右翼政黨共同成為“中間政黨”。展望未來，歐洲政壇上的“新左翼”很可能由現(xiàn)在的激進(jìn)左翼政黨和新興左翼政黨分化、重組而成，目前歐洲民粹主義新左翼政黨的崛起已經(jīng)充分說明了歐洲建構(gòu)新左翼的必要性和可能性。

需要注意的是，傳統(tǒng)歐洲社會(huì)民主主義政黨面臨的困境并不完全來源于綱領(lǐng)主張的中間化，其意識(shí)形態(tài)、政策綱領(lǐng)、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作形式都已經(jīng)不能滿足歐洲左翼民眾的需要，只有完成轉(zhuǎn)型才能獲得重生。在這方面，歐洲具有民粹主義傾向的新左翼政黨崛起過程中的很多成功經(jīng)驗(yàn)無疑值得傳統(tǒng)政黨認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒。同樣，對(duì)于歐洲新左翼政黨來說，吸收傳統(tǒng)左翼的人員、綱領(lǐng)和政策是盡快提高執(zhí)政能力所必需的。由此看來，歐洲社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型勢(shì)必以新老左派整合、創(chuàng)新的方式向前推進(jìn)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員，“馬克思主義與歐洲文明”研究中心秘書長(zhǎng)）

【注：本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義理論學(xué)科建設(shè)與理論研究工程資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015mgchq003）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[美]約瑟夫·熊彼特著、吳良健譯：《資本主義、社會(huì)主義與民主主義》，北京：商務(wù)印書館，2009年。

②[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞著，張峰、呂世平譯：《單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，重慶：重慶出版社，1988年。

責(zé)編/溫祖俊    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。