【摘要】隨著美國過去幾十年的黨派重組，自由派人士集中到民主黨，保守派人士則集中到共和黨。這種趨勢導(dǎo)致兩黨在國會(huì)中紛爭不斷。尤其是在最近幾年，美國兩大政黨的分裂，可能是自內(nèi)戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的。

【關(guān)鍵詞】特朗普  美國黨派  分裂    【中圖分類號】D73    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2017年1月27日，美國總統(tǒng)特朗普簽署第13769號行政命令，官方名稱為《阻止外國恐怖分子進(jìn)入美國的國家保護(hù)計(jì)劃》。對特朗普第13769號行政命令，大多數(shù)民主黨議員表示反對，但大部分共和黨議員保持沉默。在特朗普簽署第13769號行政命令之前，美國民眾在回答“伊拉克和敘利亞等國難民是否對美國構(gòu)成威脅”這一問題上，就已經(jīng)非常分裂。2017年1月初，在保守派中，70%的人認(rèn)為大量難民離開伊拉克和敘利亞等國家，對美國的福利構(gòu)成重大威脅，7%的人認(rèn)為不構(gòu)成威脅；而在自由派中，這個(gè)比例分別是19%和34%。

2017年3月6日，特朗普又簽署了新的行政命令，暫時(shí)限制包括蘇丹、敘利亞、伊朗、利比亞、索馬里及也門等6個(gè)以穆斯林為主的國家的公民申請新的入境簽證，不得接收這些國家的難民，已經(jīng)獲得美國簽證者以及綠卡持有人將不受影響。雖然看起來，目前美國國內(nèi)對特朗普政府的兩份移民禁令發(fā)起挑戰(zhàn)的都是自由派人士，但筆者認(rèn)為，特朗普公布的移民禁令并不會(huì)進(jìn)一步加劇美國保守派和自由派的分裂。

過去幾十年美國的黨派重組，導(dǎo)致兩黨在國會(huì)中紛爭不斷

美國自由派與保守派的分野由來已久。美國當(dāng)代的民主黨自由主義和共和黨保守主義，源于1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條及其引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)。小政府和自由放任主義思想在解決現(xiàn)代社會(huì)問題上無計(jì)可施，宣告了一直以來占美國主流的自由主義政策體系破產(chǎn)，主張政府干預(yù)的凱恩斯主義受到青睞。這一方面形成了民主黨人羅斯福總統(tǒng)主導(dǎo)的“新政”自由主義，強(qiáng)調(diào)要為每個(gè)人享受自由創(chuàng)造基本的平等條件，因此，政府有必要干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，政府職能大大擴(kuò)張；另一方面也形成了共和黨保守主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，主張自由放任主義和小政府，并且在社會(huì)問題上堅(jiān)持家庭的價(jià)值和對宗教的忠誠。從1930年代到1960年代的“新政”自由主義時(shí)期，自由派與保守派互有交集。

1950-1970年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)使幾乎所有的非裔美國人支持民主黨，而把大多數(shù)南方白人推向共和黨，同時(shí)，位于“鐵銹地帶”等地區(qū)的藍(lán)領(lǐng)白人及中產(chǎn)階級也成為共和黨人。這是民主黨和共和黨的一次重要重組，基本上形成了當(dāng)今美國民主黨和共和黨的“勢力范圍”。從1960年代開始，美國政治精英在意識(shí)形態(tài)上由原來的互有交集開始走向分裂，共和黨內(nèi)持中間、溫和派立場的政治精英持續(xù)趨向保守派立場，而民主黨內(nèi)持中間、溫和派立場的政治精英持續(xù)趨向自由派立場。隨著過去幾十年的黨派重組，自由派集中到民主黨，保守派則集中到共和黨，這種趨勢導(dǎo)致兩黨在國會(huì)中紛爭不斷：

一是意識(shí)形態(tài)越來越清晰地體現(xiàn)在黨派上，兩黨之間意識(shí)形態(tài)的分裂日益擴(kuò)大。在20世紀(jì)60年代之前，兩黨在意識(shí)形態(tài)方面互有交集，中間及溫和派議員在國會(huì)中視立法和政策本身進(jìn)行投票，而非完全以黨派劃界。自第82屆國會(huì)（1951—1952年）開始，以黨派劃分的投票現(xiàn)象逐漸增多，特別是在1990年代后的國會(huì)中越來越嚴(yán)重。

二是兩黨內(nèi)部意識(shí)形態(tài)的同質(zhì)化逐步加強(qiáng)。意識(shí)形態(tài)的分裂導(dǎo)致兩黨在國會(huì)運(yùn)作中按黨派劃界，其主要表現(xiàn)是一黨的多數(shù)反對另一黨的多數(shù)，也導(dǎo)致立法與政策制定的難度加大，立法數(shù)呈逐年減少趨勢，這又從側(cè)面反映出國會(huì)中兩黨分化現(xiàn)象的加強(qiáng)。最近幾年，美國兩大政黨的分裂可能是自內(nèi)戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的。2013年，眾議院只有1%的共和黨人、參議院只有4%的共和黨人屬于溫和派，在民主黨中這一比例分別是13%和9%。

選民的黨派性及意識(shí)形態(tài)觀也比過去幾十年強(qiáng)化，自由派人士往往成為民主黨人，保守派人士則成為共和黨人。美國民意調(diào)查機(jī)構(gòu)自1972年起收集的數(shù)據(jù)顯示，走中間路線的美國人減少了，而兩者的裂痕也比過去大得多。如1994年有16%的民主黨人不喜歡共和黨人，20年后這個(gè)比例升高到38%。共和黨人更嚴(yán)重，不喜歡民主黨人的比例從17%升到了43%。這說明人們更加排斥不同黨派的人，自由派民主黨和保守派共和黨正在越來越遠(yuǎn)離對方。

種種跡象顯示，最近20多年是美國保守派和自由派迅速走向分裂的時(shí)期。2000年總統(tǒng)大選，民主黨候選人戈?duì)柕玫礁嗟钠者x票，但小布什以微弱優(yōu)勢贏得選舉人票并當(dāng)選總統(tǒng)，這可以算是保守派與自由派分裂的一個(gè)高潮。而2016年總統(tǒng)大選及特朗普的當(dāng)選，無疑是保守派與自由派分裂的另一個(gè)高潮。正是廣大農(nóng)村地區(qū)和小城鎮(zhèn)的保守派選民把特朗普送進(jìn)白宮。從特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后的抗議活動(dòng)，可以看出自由派人士對他的反對。根據(jù)蓋洛普民意調(diào)查，在特朗總統(tǒng)支持率問題上，85%自稱為堅(jiān)定的自由派人士強(qiáng)烈反對特朗普，而69%自稱為堅(jiān)定的保守派人士對特朗普強(qiáng)烈支持。

美國自由派與保守派的分裂在短期內(nèi)難以消除

美國自由派和保守派在對待難民問題上的分歧，隨著時(shí)間的推移，將會(huì)得到緩解。這會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是如果伊斯蘭恐怖主義襲擊繼續(xù)或者加劇，更多的人會(huì)把國家安全與自身安全放在第一位，在維護(hù)國家安全、打擊恐怖主義方面就會(huì)凝聚更多共識(shí)。另一種情況是伊斯蘭恐怖主義襲擊減少甚至消失，這樣同樣會(huì)有更多的人不會(huì)把伊斯蘭難民和移民看成威脅。另外，根據(jù)皮尤研究中心2017年1月的民意調(diào)查，年紀(jì)越輕的美國人越不把敘利亞和伊拉克等國難民看成對美國的重大威脅，如配圖所示。這也說明，隨著時(shí)間的推移，美國自由派與保守派的分裂反而很可能得到緩解。

然而，經(jīng)濟(jì)不平等的加劇、公共媒介技術(shù)進(jìn)步帶來的信息可選擇性、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的沖擊、共和黨安全選區(qū)的增加等因素，使得美國自由派與保守派的分裂在短期內(nèi)難以消除。美國政治學(xué)者詹姆斯坎貝爾認(rèn)為，深度兩極化是21世紀(jì)美國政治生活的事實(shí)。即使人口組成發(fā)生變化，如老一輩逝世及少數(shù)族裔人口在美國選民中的比例不斷增加，可能會(huì)使國家稍微往左偏一點(diǎn)，但黨派意識(shí)形態(tài)的差別不會(huì)縮小。當(dāng)然，自由派與保守派的沖突不會(huì)一直那么激烈，會(huì)隨著形勢的變化而變化。如果面對共同的危機(jī)，美國人會(huì)團(tuán)結(jié)起來；如果經(jīng)濟(jì)繁榮，國內(nèi)和平，美國人同樣不會(huì)爭論不休。但繁榮的經(jīng)濟(jì)和國內(nèi)和平也不會(huì)從根本上消除美國人的意識(shí)形態(tài)分歧。

不過，從長遠(yuǎn)來看，由于美國人口結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重大改變，美國自由派與保守派的兩極分裂也許會(huì)弱化。美國少數(shù)族裔人口規(guī)模迅速擴(kuò)大，勢必造成美國未來的選民結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大調(diào)整。特別是由于美國南部地區(qū)擁有大量少數(shù)族裔人口，且該地區(qū)的人口增長主要由少數(shù)族裔拉動(dòng)，那么未來南部相關(guān)的州和國會(huì)選區(qū)或許會(huì)轉(zhuǎn)向支持民主黨，如此兩黨在政治運(yùn)作中取得循環(huán)性力量均衡的基礎(chǔ)將被打破，美國政治兩極化得以存在的延續(xù)機(jī)制也將不復(fù)存在。西裔、非裔和亞裔的人口增長，使得少數(shù)族裔較為集中的南部和西部各州人口在美國總?cè)丝谥兴嫉谋壤粩嗵岣撸@就意味著南部和西部各州眾議院席位和選舉人票數(shù)的增加。由于少數(shù)族裔是民主黨的核心選民基礎(chǔ)之一，共和黨在短期內(nèi)能利用選區(qū)重劃的方式對少數(shù)族裔的黨派選擇進(jìn)行壓制，但從長遠(yuǎn)看是不能持續(xù)的。

可以肯定的一點(diǎn)是，美國自由派與保守派不太可能正式?jīng)Q裂，美國也不會(huì)分裂為“藍(lán)州共和國”和“紅州共和國”。美國歷史上，政治精英曾多次就重大問題達(dá)成妥協(xié)。經(jīng)過南北戰(zhàn)爭，美國政治精英也深知國家團(tuán)結(jié)的重要性。無論自由派還是保守派，都希望美國強(qiáng)大，因此，無論是藍(lán)色美國，還是紅色美國，都不會(huì)愿意真正走到分裂的地步。

（作者為北京外國語大學(xué)英語學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①金燦榮：《政治-文化分裂與美國政局演變》，《美國研究》，1995年第1期。

②何曉躍：《美國政治極化的層次界定與生成邏輯》，《國際展望》，2014年第1期。

責(zé)編/張寒    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。