增加就業(yè)崗位吸引資金回流，還得靠國(guó)內(nèi)投資機(jī)會(huì)和收益

從里根政府的減稅實(shí)踐可以看出，如果更加注重減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，并在鼓勵(lì)企業(yè)投資方面更有針對(duì)性，理論上可能更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。畢竟，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本上來自于資本、勞動(dòng)要素投入的增加和技術(shù)進(jìn)步。而在資本、勞動(dòng)、技術(shù)三者中，資本又起著主導(dǎo)作用。減稅能否成功推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很大程度上取決于其刺激投資的效果。

但是，如果減稅和擴(kuò)大支出同步進(jìn)行，是很有可能導(dǎo)致政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的。而政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大，不僅會(huì)影響投資者信心，而且在政府和企業(yè)爭(zhēng)奪資金的情況下，還可能推高利率、提高企業(yè)融資成本，從而抵消減稅刺激投資的作用，最終使經(jīng)濟(jì)陷入衰退。

當(dāng)然，這里面也有另一種可能性，那就是減稅計(jì)劃成功促進(jìn)國(guó)內(nèi)投資增加并吸引國(guó)外的資金回流。于是，降低公司所得稅后，公司所得稅收入不降反增，財(cái)政赤字不增反降。

然而，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行功能布局和資源配置，早已成為跨國(guó)公司的基本戰(zhàn)略。對(duì)美資企業(yè)來說，這也是美國(guó)長(zhǎng)期政策影響的結(jié)果。美國(guó)公司在海外經(jīng)營(yíng)取得的利潤(rùn)，能夠僅在當(dāng)?shù)乩U納較低的稅收。這是因?yàn)槊绹?guó)允許這部分所得推遲到匯回時(shí)才交稅，并且沒有制定嚴(yán)格的反避稅措施。這樣做的目的，是為了保證美國(guó)企業(yè)在世界各地的競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說，按照美國(guó)以往的政策，只要美國(guó)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)全球資源和市場(chǎng)的把控，只要美國(guó)企業(yè)能夠盈利并創(chuàng)造價(jià)值，美國(guó)政府就并不介意投資和生產(chǎn)是在哪里進(jìn)行的。

數(shù)據(jù)顯示，2000年以來，美國(guó)的海外凈收入增長(zhǎng)快速。這也就意味著，美國(guó)在他國(guó)取得的收入相比他國(guó)在美國(guó)取得的收入越來越高。它充分表明，經(jīng)濟(jì)全球化背景下的對(duì)外投資，可以為美國(guó)帶來高收益。

倘若出于增加本國(guó)就業(yè)的考慮，而想要扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，其實(shí)也沒有那么容易。即使不考慮美國(guó)減稅可能會(huì)引發(fā)其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性減稅的情況，就現(xiàn)有情況來看，愛爾蘭等國(guó)的公司所得稅法定稅率已經(jīng)低于15%，中國(guó)和印度的法定稅率雖然高于15%，但在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、高科技園區(qū)等特定區(qū)域?qū)Ψ蠗l件的外國(guó)投資者事實(shí)上都實(shí)行了低稅或稅收減免。同時(shí)，蘋果、星巴克等不少美國(guó)跨國(guó)企業(yè)，通過采取多種避稅手段已經(jīng)把海外經(jīng)營(yíng)的所得稅負(fù)降到了個(gè)位數(shù)。在這種情況下，很難想象15%的公司所得稅率會(huì)吸引這些企業(yè)大量回流美國(guó)。

同樣道理，即使海外子公司利潤(rùn)匯回的稅率降至10%，如果海外的投資收益更好且稅負(fù)不高，相關(guān)企業(yè)恐怕也不會(huì)選擇將利潤(rùn)大量匯回美國(guó)。因此，吸引美國(guó)企業(yè)海外投資回流及促進(jìn)美國(guó)國(guó)內(nèi)投資，根本上還是要靠美國(guó)國(guó)內(nèi)的投資機(jī)會(huì)和投資收益，減稅能夠起到的作用并不十分明顯。