習(xí)近平提出的判斷民主政治的“八條標(biāo)準(zhǔn)”，是對(duì)鄧小平上個(gè)世紀(jì)80年代提出的民主標(biāo)準(zhǔn)的制度化、規(guī)范化。“八條標(biāo)準(zhǔn)”包含了調(diào)動(dòng)人民積極性、保持政治高效率和社會(huì)穩(wěn)定等因素，但又不僅僅局限于這些因素，而是根據(jù)實(shí)踐成果提出了更多的新內(nèi)容，具有深刻而豐富的內(nèi)涵。

民主實(shí)質(zhì)與民主程序的有機(jī)統(tǒng)一。全體人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，體現(xiàn)的是民主實(shí)質(zhì)，即人民當(dāng)家作主。這一點(diǎn)，是自由主義民主所有意無(wú)意忽略的。“古今中外的實(shí)踐都表明，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉、讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的。人民只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，這樣的民主是形式主義的。”就此而言，中國(guó)的協(xié)商民主，即由執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)、圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題、在一定范圍內(nèi)充分協(xié)商以凝聚最大限度共識(shí)的民主過(guò)程，體現(xiàn)了“人民民主的真諦”。在強(qiáng)調(diào)民主實(shí)質(zhì)的同時(shí)，中國(guó)同樣注重完善的民主程序。“沒(méi)有程序的民主，就沒(méi)有實(shí)質(zhì)的民主；沒(méi)有程序的公正，就很難保證實(shí)體公正和結(jié)果公正。”在“八條標(biāo)準(zhǔn)”中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的更替、人民的利益表達(dá)與社會(huì)各方面的政治參與、各方面人才通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系等，都有相應(yīng)的民主程序來(lái)保障。

政治效率與權(quán)力制衡的有機(jī)統(tǒng)一。不同模式的民主政治，對(duì)政治效率與權(quán)力制衡的關(guān)系的認(rèn)知是不同的，認(rèn)知的不同造成了實(shí)踐的差異。自由主義民主從產(chǎn)生的那一刻起，就把重點(diǎn)放在防范政府為“惡”上，為此設(shè)計(jì)出三權(quán)分立、多黨自由競(jìng)爭(zhēng)等權(quán)力制衡制度。這一套制度體系，盡管在一定程度上防止了政府的專斷，但也有效地阻遏了政府的為“善”。黨派、利益集團(tuán)之間的利益競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步削弱了政府能力和效率。這種現(xiàn)象，在面臨緊迫的現(xiàn)代化任務(wù)的發(fā)展中國(guó)家尤為突出。因此，在習(xí)近平提出的政治制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，“民主”和“有效”居于同等重要的位置。在強(qiáng)調(diào)民主的效率的同時(shí)，中國(guó)人也沒(méi)有忽略權(quán)力制衡問(wèn)題。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，已經(jīng)成為從執(zhí)政黨到全社會(huì)的共識(shí)。發(fā)展民主，內(nèi)在地包括了“權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”。尤其是，“要強(qiáng)化制約，合理分解權(quán)力，科學(xué)配置權(quán)力，不同性質(zhì)的權(quán)力由不同部門(mén)、單位、個(gè)人行使，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。當(dāng)然，我們所要求的是“合理分解權(quán)力”，或鄧小平所說(shuō)的“必要的分權(quán)”，并不能動(dòng)搖、削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，不能從根本上阻礙政治運(yùn)行的效率，這也是鄧小平反對(duì)中國(guó)“過(guò)分強(qiáng)調(diào)搞相互制約的體制”的原因。

民主與法治的有機(jī)統(tǒng)一。嚴(yán)格來(lái)講，民主與法治是兩種有著不同內(nèi)涵、不同要求的政治制度。只不過(guò)近代以來(lái)，厲行法治已經(jīng)成為所有類型的民主制度的共同特征。“法治和人治問(wèn)題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問(wèn)題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問(wèn)題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)不是較好地解決了法治和人治問(wèn)題的。相反，一些國(guó)家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒(méi)有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門(mén)檻，……后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。”憲法、法律至上，法律面前人人平等，權(quán)由法定、權(quán)依法使，是法治的共同要求。法治的缺失，是蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的最大弊端之一，也是不少發(fā)展中國(guó)家社會(huì)撕裂、暴力頻仍、政局動(dòng)蕩、政權(quán)不穩(wěn)的根本原因。在習(xí)近平提出的民主標(biāo)準(zhǔn)中，“依法”之“法”，即是法治之“法”。尤其是，“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替”，“執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)”，更是突出了法治的真諦和一般規(guī)律，具有普遍的適用性。在這個(gè)前提之下，才是法治的“中國(guó)特色”：“我們是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政，沒(méi)有反對(duì)黨，不是三權(quán)鼎立、多黨輪流坐莊，我國(guó)的法治體系要跟這個(gè)制度相配套。”

政治體系的開(kāi)放性。政治體系的開(kāi)放性，是評(píng)價(jià)一種政治制度是否民主的重要標(biāo)志。依照出身、血緣、家族等先賦性因素享有不同的政治權(quán)利，是非民主制度生存和運(yùn)行的根基。時(shí)至今日，盡管不少發(fā)展中國(guó)家形式上實(shí)施了民主制度，但家族統(tǒng)治等非民主因素依然普遍存在。由此導(dǎo)致的利益分配不公與社會(huì)分裂，更是影響國(guó)家統(tǒng)一、人民團(tuán)結(jié)的重要因素。即使在美國(guó)，也出現(xiàn)了“家族制復(fù)辟”現(xiàn)象：“在我看來(lái)，說(shuō)美國(guó)國(guó)家在20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)家族制復(fù)辟是公平的，……今天阻止公然裙帶關(guān)系的規(guī)則還很強(qiáng)大，足以防止它成為美國(guó)政治的普遍政治行為。但有趣的是，看看諸如肯尼迪、布什、克林頓等等所有這些精英總統(tǒng)，就知道組成政治王朝的沖動(dòng)有多么強(qiáng)烈。”