（二）“出口-增長(zhǎng)”內(nèi)生化傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)比

在經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行順暢的國(guó)家中，“出口—收入增加—消費(fèi)增加—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一傳導(dǎo)會(huì)使出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)內(nèi)生化，轉(zhuǎn)為消費(fèi)動(dòng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及相關(guān)部門(mén)的發(fā)展。收入分配相對(duì)平均或偏重貧困人口時(shí)，社會(huì)邊際消費(fèi)傾向擴(kuò)大，有助于此種“外需-內(nèi)需”的傳導(dǎo)。

巴西和韓國(guó)在起步階段都存在兩極化的收入分配結(jié)構(gòu)，但社會(huì)政策的差異使得收入分配格局呈現(xiàn)出不同的演變軌跡。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，韓國(guó)開(kāi)始改變“先增長(zhǎng)后分配”政策，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，通過(guò)不斷完善個(gè)人所得稅、健全社會(huì)保障制度、規(guī)范分配秩序、促進(jìn)教育均衡、支持農(nóng)業(yè)發(fā)展等，促進(jìn)收入分配公平化，這使其基尼系數(shù)呈現(xiàn)總體下降趨勢(shì)（在全球性危機(jī)年份有所反彈），始終低于0.4的警戒線，處于比較平均和比較合理的區(qū)間內(nèi)。這使其在外向化發(fā)展模式下，出口與非出口部門(mén)、高收入與低收入部門(mén)之間保持著流動(dòng)性，促使出口產(chǎn)生的收入帶動(dòng)作用能夠較為順暢地傳導(dǎo)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

巴西在殖民經(jīng)濟(jì)下就具有典型的兩極化收入分配結(jié)構(gòu)，初級(jí)產(chǎn)品出口和進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，權(quán)勢(shì)階層對(duì)土地、自然資源和資本集中整合，加劇了收入分配的不平等。在20世紀(jì)90年代，在巴西大體完成發(fā)展模式轉(zhuǎn)型后，其分配差距持續(xù)擴(kuò)大，［2］直至2003年后，情況才略有好轉(zhuǎn)，但目前其基尼系數(shù)仍超出0.5。據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，巴西是拉美城市收入級(jí)差（即最高收入和最低收入之間的差距）最大的國(guó)家，收入最高和最低20%的人口的所得差異超過(guò)20倍。［3］在這種收入分配格局下，社會(huì)邊際消費(fèi)傾向較低，出口帶來(lái)的收入增長(zhǎng)對(duì)內(nèi)需的刺激效果有限，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有制約作用，不利于提高經(jīng)濟(jì)的抗外部風(fēng)險(xiǎn)能力。

（三）“出口-減貧”傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)比

在外向型經(jīng)濟(jì)模式下，貧困對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成一定的制約作用。大規(guī)模的貧困人口購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)有限，無(wú)力形成有效內(nèi)需，抑制了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)育，無(wú)法為工業(yè)發(fā)展提供必要的需求規(guī)模，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)。同時(shí)，大規(guī)模貧困人口對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成巨大壓力，使得社會(huì)平衡相對(duì)脆弱，難以為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展提供穩(wěn)定環(huán)境。在這些因素作用下，“出口—經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)……經(jīng)濟(jì)質(zhì)量改進(jìn)—出口升級(jí)”出現(xiàn)斷鏈，無(wú)法實(shí)現(xiàn)出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的良性循環(huán)。

對(duì)比巴西和韓國(guó)，能夠看到兩國(guó)在消除貧困方面同樣面臨著不同的發(fā)展軌跡。韓國(guó)從20世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，陸續(xù)建立生活保護(hù)制度、有功人員保護(hù)制度、災(zāi)害救護(hù)制度等三大公共救助制度和兒童、老人、殘疾人、婦女、流浪者等五大社會(huì)福利體系，覆蓋了大部分社會(huì)弱勢(shì)群體，并且專(zhuān)門(mén)制定了相關(guān)法律，規(guī)定向弱勢(shì)群體提供保障。在上述政策的推動(dòng)下，韓國(guó)的社會(huì)福利和外向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間形成了較好互動(dòng)。

巴西相對(duì)集中的貿(mào)易結(jié)構(gòu)下，出口創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)與福利改善僅局限于相關(guān)行業(yè)和地區(qū)，加劇了社會(huì)分配不公、兩極分化的情況。盡管從90年代中期開(kāi)始，巴西政府推出一系列旨在建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)政策，削減貧困是這些政策的核心內(nèi)容之一。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)，90年代后的歷次全球性或地區(qū)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)都通過(guò)作用于經(jīng)濟(jì)總量，對(duì)巴西的減貧效果形成沖擊，使其減貧績(jī)效不穩(wěn)定，增長(zhǎng)與發(fā)展有所“脫鉤”。

上述分析表明，在出口導(dǎo)向的發(fā)展模式下，韓國(guó)輔之以配套產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)政策補(bǔ)充了市場(chǎng)機(jī)制，而巴西現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)政策抑制了外需的溢出效應(yīng)。在巴西模式下，外需在“擠出”內(nèi)需資源配置的同時(shí)，無(wú)法通過(guò)順暢的傳導(dǎo)機(jī)制刺激內(nèi)需的相應(yīng)擴(kuò)大。由此，出口對(duì)巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)有限，內(nèi)需和外需之間的傳導(dǎo)斷裂更是影響了其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這構(gòu)成其80年代以來(lái)長(zhǎng)期低速增長(zhǎng)的主要原因。