借“七天無(wú)理由退貨”規(guī)定買真退假、虛假下單收貨寫評(píng)論就能掙錢、花一元博得價(jià)值幾千元甚至幾十萬(wàn)元商品……這些五花八門的所謂網(wǎng)上致富門道，看似占了網(wǎng)購(gòu)的“小便宜”，實(shí)則得不償失，有的甚至要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
半年退貨10起
網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)”帶來(lái)逆向新騙局
“在阿迪達(dá)斯實(shí)體店買雙鞋，800多，回頭在網(wǎng)上找一模一樣的才400多。我又在網(wǎng)上買了雙，然后把實(shí)體店的退了。有人說(shuō)，網(wǎng)上的是便宜可能是高仿的，我說(shuō)沒(méi)事，我把網(wǎng)上買的退給實(shí)體店了……”
這個(gè)曾經(jīng)在網(wǎng)上流傳很廣的段子如今有了“新版本”，不過(guò)主角因涉嫌詐騙被警方抓獲。
“我剛收到貨試了一下，發(fā)現(xiàn)這副耳機(jī)根本無(wú)法使用。”
幾個(gè)月前，四川成都一名男子向京東客服投訴，聲稱自己購(gòu)買的售價(jià)5000多元的某名牌耳機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，要求全額退貨退款。京東商城受理了該男子全額退貨退款的申請(qǐng)，并根據(jù)相關(guān)流程將退貨商品送至商家檢測(cè)。
就在商品檢測(cè)期間，京東商城通過(guò)對(duì)西南逆向處置中心高值奢侈品退貨數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，該男子先后9次購(gòu)買同型號(hào)耳機(jī)，并以同樣理由退貨投訴。
“我們對(duì)該賬號(hào)的訂單進(jìn)行監(jiān)控，而逆向返還的耳機(jī)檢測(cè)結(jié)果顯示非‘廠家產(chǎn)出產(chǎn)品’，我們初步確定該客戶涉嫌詐騙，并向成都市新都警方報(bào)案。”京東西南區(qū)防損部閆建錄表示，消費(fèi)者退回的貨品包裝盒沒(méi)換，內(nèi)部商品卻被調(diào)換成外形一樣但材質(zhì)甚至觸感都很劣質(zhì)的山寨貨。
成都市新都警方接到報(bào)案后，通過(guò)網(wǎng)偵大隊(duì)數(shù)據(jù)鎖定了有劣質(zhì)耳機(jī)購(gòu)買記錄、二手網(wǎng)站交易記錄和多次京東退貨記錄的薛某。
4月28日，民警在薛某親戚家將其抓獲，并在薛某家搜到高端耳機(jī)和購(gòu)買小票，薛某對(duì)自己以調(diào)包方式盜竊耳機(jī)的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
“第一次很緊張，發(fā)現(xiàn)很容易，后來(lái)就收不住手了。”20歲出頭的薛某在審訊室后悔地說(shuō)。他用300多元的山寨貨，調(diào)包5000多元的真貨，然后在二手交易平臺(tái)以3000元的價(jià)格賣出，半年獲利2萬(wàn)余元。
工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》已于3月15日正式執(zhí)行。該條例明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)商品銷售者應(yīng)當(dāng)依法履行七日無(wú)理由退貨義務(wù)。
“這也給了不法分子可乘之機(jī)。”負(fù)責(zé)該案件的唐鑫警官表示。
唐警官告訴記者，近兩年他經(jīng)辦的網(wǎng)購(gòu)調(diào)包詐騙案有增多的趨勢(shì)，調(diào)包的商品以奢侈品和高端的數(shù)碼設(shè)備為主，調(diào)包手段大同小異，或是用仿冒品調(diào)包正品，或是調(diào)包內(nèi)部零件偽裝未拆封的跡象，大都是惡意利用七天無(wú)理由退換貨規(guī)則。
然而，調(diào)包行為持續(xù)了半年，電商平臺(tái)為何沒(méi)有及時(shí)應(yīng)對(duì)？
對(duì)此，京東西南公司公關(guān)部席大偉表示：“京東是一個(gè)很大的平臺(tái)，所有的商品遇到退貨，由配送員收回。配送員只要確認(rèn)發(fā)票、物品完好、吊牌都在，就會(huì)收貨。貨品會(huì)返還給供貨商，供貨商發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題直接反饋我們，拒絕我們退貨。我們也是受害者。”
配送員無(wú)法把關(guān)真?zhèn)?，退貨評(píng)定耗時(shí)費(fèi)力，加之電商每日交易數(shù)據(jù)量大，電商面對(duì)這種逆向新騙局稍顯遲鈍。
對(duì)于消費(fèi)者擔(dān)心的被退回的假貨會(huì)不會(huì)進(jìn)行二次銷售問(wèn)題，席大偉稱，消費(fèi)者七天無(wú)理由退回的商品，快遞員上門取件后，會(huì)被退回到京東逆向處置中心，由專業(yè)人員進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè)，符合條件的商品會(huì)被退回商家，而其他商品則會(huì)被銷毀，確保不會(huì)再流入市場(chǎng)。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)在接受采訪時(shí)表示，規(guī)則被惡意利用，傷害的是電商和消費(fèi)者雙方。頻發(fā)的案件，提醒電商要優(yōu)化退換貨的內(nèi)部流程設(shè)計(jì)，縮短檢測(cè)周期，提升檢測(cè)水平。同時(shí)他還建議，電商可通過(guò)暫時(shí)凍結(jié)退款的方式，預(yù)留充足時(shí)間鑒定退貨真?zhèn)巍?/p>
第一案一審落槌
“刷單入刑”專治“小聰明”
日前，杭州市余杭區(qū)法院一審宣判一例“刷單入刑”案。據(jù)悉，這是全國(guó)首例組織刷單炒信被判刑的案件，組織者李某被法院認(rèn)定為犯非法經(jīng)營(yíng)罪。
2013年2月，李某創(chuàng)建“零距網(wǎng)商聯(lián)盟”網(wǎng)站，并利用聊天工具建立平臺(tái)，吸納會(huì)員參與刷單。會(huì)員為淘寶賣家，須繳納300元至500元不等的保證金和40元至50元的平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)及體驗(yàn)費(fèi)。案發(fā)時(shí)，平臺(tái)有會(huì)員近1500名。
記者獲悉，李某的刷單平臺(tái)的流程為：刷單者懸賞任務(wù)點(diǎn)，刷手通過(guò)聊天工具聯(lián)系“賣家”接受任務(wù)；刷手到“賣家”店鋪虛假下單并支付款項(xiàng)，“賣家”發(fā)“空包”；刷手虛假收貨并給予好評(píng)、收取90％任務(wù)點(diǎn)，剩余10％被平臺(tái)抽?。?ldquo;賣家”將刷手支付的款項(xiàng)返還給刷手，刷單完成。
據(jù)此案主審法官俞瀟介紹，為避開電商平臺(tái)對(duì)虛假交易的監(jiān)管，該網(wǎng)站還要求刷手瀏覽相關(guān)商品頁(yè)面一定的時(shí)間，與“賣家”通過(guò)“旺旺”就商品情況、價(jià)格等進(jìn)行交流，甚至還有專人向會(huì)員提供發(fā)空包服務(wù)，以完善虛假交易的流程，最后再更換支付方式返還錢款、完成刷單，偽造進(jìn)行實(shí)際交易的假象。
“平臺(tái)還向沒(méi)有時(shí)間做‘任務(wù)’的會(huì)員出售任務(wù)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)另一種形式的牟利。”俞瀟說(shuō)，為維持運(yùn)轉(zhuǎn)，該網(wǎng)站規(guī)定會(huì)員必須達(dá)到在線時(shí)長(zhǎng)、刷單量等要求，才有可能在退會(huì)時(shí)收回之前繳納的保證金。
法院審理查明，2013年2月至2014年6月，被告人李某共收取平臺(tái)管理維護(hù)費(fèi)、體驗(yàn)費(fèi)及任務(wù)點(diǎn)銷售收入逾30萬(wàn)元，另收取保證金共計(jì)50余萬(wàn)元。
通信管理部門還查明，該網(wǎng)站不具備獲得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的條件。這被法院認(rèn)定為違反《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。
法院一審審理認(rèn)為李某違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的，明知是虛假信息仍通過(guò)網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，且情節(jié)特別嚴(yán)重。法院當(dāng)庭宣判，李某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金90萬(wàn)元。連同此前李某因犯侵犯公民個(gè)人信息罪，被判有期徒刑九個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元，法院予以并罰，決定對(duì)李某執(zhí)行有期徒刑五年九個(gè)月，并處罰金92萬(wàn)元。
國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，“炒信”已呈現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化等特點(diǎn)，對(duì)電子商務(wù)健康發(fā)展的危害日漸突出。
“過(guò)去打擊刷單炒信主要靠行政處罰，但罰款上限僅20萬(wàn)元，一些不法商家有恃無(wú)恐。余杭區(qū)法院第一次將組織刷單者判刑，對(duì)刷單炒信相勾連的違法犯罪行為，勢(shì)必將形成震懾，進(jìn)一步凈化電子商務(wù)環(huán)境。”北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師羅浩說(shuō)。
中國(guó)社科院法學(xué)所助理研究員周輝認(rèn)為，網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者要樹立正確的“經(jīng)營(yíng)觀”，“潛規(guī)則”或許能帶來(lái)一時(shí)利益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看要靠產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。“現(xiàn)在要做的是，進(jìn)一步提高‘耍小聰明’的違法成本，讓商家能夠公平競(jìng)爭(zhēng)。”
