【摘要】民粹主義的形成暴露了西方民主的無奈與終極危機，因為政黨只代表部分人的利益，選舉制度決定了民眾只有選擇的權利，沒有把自己的意見融合進實際治理中去的權利。少數(shù)人士看到了西方民主的問題所在，希望能改變這個制度，但實際上，這種變革在西方現(xiàn)在的社會里很難實現(xiàn)。

【關鍵詞】民粹主義  政治整合  秩序危機    【中圖分類號】D73/77    【文獻標識碼】A

不久前落幕的法國大選，雖然最終結(jié)果讓大家都松了口氣，“前進”運動候選人埃馬紐埃爾·馬克龍在第二輪投票中勝出，但從選舉所反映的西方政治制度的問題來看，成功阻擊極右力量的當選并不意味問題就沒有了。法國大選，以及去年英國的脫歐公投和美國大選，說明歐洲和整個西方政治面臨著重大的危機。

歐洲一體化秩序的合法性危機

在西方主流意識形態(tài)政治家無法很好地代表民意的情況下，他們把非主流的、離中間較遠的政策主張斥責為民粹主義，把民粹主義指責為西方政治的破壞者。嚴格來說，如果民粹主義只是在反映民眾訴求這一點上來使用，那么它就不應該為政治問題承擔責任，政治自然應該服務民眾需求。問題在于，在主流政治無法有效回應民意的情況下，對極端主張的某種支持往往成了一種對主流政治表達不滿的方式。因此，真實的問題不在于極端主張贏得了多少支持，而在于所謂的主流政治喪失了多少真實代表民眾的能力。

主流政治和民粹主義的這種關系結(jié)構(gòu)還造成了歐洲一體化的合法性危機。這次法國大選顯示，極左和極右都對歐洲一體化不滿意，或主張脫離歐盟，或要求把上交給歐盟的權力還給民眾。這種狀況使得民粹主義和反歐洲一體化劃上了等號，他們認為歐洲一體化成了歐洲精英們精心建造起來的權力大廈。這種狀況在歐洲政治中確實存在。二戰(zhàn)后，主流精英把歐洲一體化塑造成了一種政治正確，以歐洲的名義實行聯(lián)合統(tǒng)治。鑒于歐盟機制設計的復雜性，以及其遠離各國民眾，歐洲一體化也成了精英政治的代名詞。以民主的方式達到了脫離民主監(jiān)督的目的，這使得人們批評歐盟存在嚴重的“民主赤字”。

當歐洲一體化與精英政治劃上等號，民粹主義對歐洲一體化秩序造成沖擊就是必然的事了。就當前來講，最容易被首先拿出來講的就是移民問題，不僅僅因為它威脅了當?shù)仄胀癖姷木蜆I(yè)機會，更重要的是它還很容易和歐洲遭遇的恐怖襲擊關聯(lián)起來。無論是北非中東涌入歐洲的非法難民，還是在歐洲本土生長的受極端主義思想吸引的移民后代，都容易使歐洲民眾傾向簡單、有效的應對辦法?？梢圆豢鋸埖卣f，極右政黨民調(diào)支持率上升的吸引力，百分之五十以上來自其移民主張。同時，極右政黨移民政策吸引力的上升，意味著主流政黨在移民問題上的政策破產(chǎn)，文化融合和多元文化認同的構(gòu)建在歐洲似乎并不成功。而在歐洲應對涌入的非法難民問題上，歐盟開放邊境，甚至向成員國攤派接受難民的名額，這些做法使得反歐洲一體化的主張獲得了更多支持。

造成難民危機在歐洲內(nèi)部蔓延的是歐洲內(nèi)部的自由流動，這種人員的自由流動是歐洲一體化成功的標志之一，也是非法難民從意大利、希臘等國登陸后，流散到其他國家的原因。如果極右政黨的移民主張付諸實施，歐盟成員國的邊界首先就會再次樹立起來，成為逆一體化的重大一步。在這種情況下，無論對歐洲內(nèi)部還是外界來說，歐盟的價值必將缺損一大塊。

民粹主義的形成暴露了西方民主的無奈

法國政治光譜色彩的多樣性，以及今年大選反映出的政治光譜的均勻性，很大程度上是法國特色，不一定具有世界政治意義。但是，極左、極右影響力上升被責怪為民粹主義，這在去年的美國大選、英國脫歐公投中也有反映。

從政治學原理來講，民粹主義成為西方政治的一個問題，責任不應該在民意，而在于西方主流意識形態(tài)的失敗，以及西方選舉制在整合民意上的失敗。這種雙重失敗的存在是具有世界秩序意義的，因為也是這些被證明是失敗的秩序，構(gòu)成了戰(zhàn)后以來西方世界的文明支柱。

西方主流意識形態(tài)工具箱中的可選政策實際上并不多，只是在增稅還是減稅、向誰增稅對誰減稅、增加還是削減公共支出、是否接受外來移民、是否促進自由貿(mào)易、是否積極參與全球問題治理等主張上做簡單的非此即彼的選擇題。不同政黨上臺，就是在這些政策工具之間來回翻炒，最多拿點本應該屬于對手的政策工具，算是出點新意。而事實上，需要解決的問題遠比在這些政策工具中做選擇題要復雜得多，它們并非非此即彼。西方政治未能真正做到問題導向，從真實全面的民意出發(fā)、以民為本，這使得主流政治和民眾的實際需求距離越來越遠，主流政黨的口號對社會現(xiàn)實的回應也越來越少。

極左、極右影響力的上升，一是因為他們觸及了主流政黨不愿意觸及的問題，因此極左和極右都被稱為反建制或反體制，甚至被認為是危險的；二是因為他們不想像主流政黨那樣在區(qū)別并不大的政策工具之間做選擇題、組合題，而是想比較徹底地解決問題。

進一步講，民粹主義的形成暴露了西方民主的無奈與終極危機，因為政黨只代表部分人的利益，選舉制度決定了民眾只有選擇的權利，沒有把自己的意見融合進實際治理中去的權利。在兩黨制國家，政黨之間的支持率越來越接近，而選舉制的設計只能是二選一，結(jié)果是不管誰勝出，51%的一方贏者通吃，把49%的要求一筆勾銷。這種做法實際上是嚴重罔顧民意。而在法國政治的生態(tài)下，盡管它設計了兩輪投票的做法，但選舉的結(jié)果很可能是百分之二三十的人代表了整個民眾，這更是對民意的徹底違背。

少數(shù)人士看到了西方民主的問題所在，希望能改變這個制度，而不只是提出更好的政策，但實際上，這種變革在西方現(xiàn)在的社會里很難實現(xiàn)。即使極左政黨所提出的企業(yè)國有化能夠部分實施，那也只是通過向私人所有者補償利益等方式實現(xiàn)，最后獲益的同樣還是私人所有者。

國際政治領域的秩序也是如此，當現(xiàn)行國際秩序被認為是符合主流政黨利益的情況下，國際秩序本身也成了危機的一部分。在戰(zhàn)后的大部分時間里，無論“左”和“右”，或者保守與自由，對國際秩序的主張基本是一致的，在對國際秩序的態(tài)度上的差異要遠小于國內(nèi)政治見解的不同。于是，在主流政黨和現(xiàn)行體制缺乏解決能力的情況下，所謂民粹主義的選項就是不再玩這種政治游戲，而是要脫離這個秩序。英國脫歐雖然不能完全在民粹主義的框架里來理解，但對主要制度或體制的無奈這一點上是相同的。歐盟的制度無法整合英國的利益和主張，英國脫歐反映了歐洲一體化秩序的危機。進一步地說，英國脫歐也反映了西方國際秩序危機的一個重要組成部分。

對于普遍的世界秩序來說，更大的問題在于西方主流政治的危機可能產(chǎn)生外溢效應。把造成自身危機的責任轉(zhuǎn)嫁給國際秩序的做法，在歷史上并非全無先例。遠的不需說，在二戰(zhàn)后歐洲共產(chǎn)主義力量強大時，把蘇聯(lián)推向敵對方，渲染其擴張威脅，就是當時西歐內(nèi)部主流政治的一次拯救自己的謀劃。

（作者為復旦大學國際關系與公共事務學院教授）

【參考文獻】

①郭華榕：《法國政治思想史》，北京：人民出版社，2010年。

責編/譚峰    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。