經(jīng)濟社會公平度與城鎮(zhèn)化率相關性分析

計算和排名結果表明，河北11地市經(jīng)濟社會公平度得分與其城鎮(zhèn)化率之間存在相關關系，但并不十分顯著（見圖3）。但通過進一步地分析，結合各地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟社會公平度得分排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為兩種形式：

第一，城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟社會公平度得分排名之間的位差較?。ㄐ∮诘扔?），有6個地市。其中，位差為1的地市有3個：滄州市的城鎮(zhèn)化率排名第7，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第8；秦皇島市的城鎮(zhèn)化率排名第4，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第5；承德市的城鎮(zhèn)化率排名第9，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第10。位差為2的地市有3個：唐山市的城鎮(zhèn)化率排名第1，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第3；邯鄲市的城鎮(zhèn)化率排名第6，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第4；邢臺市的城鎮(zhèn)化率排名第8，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第6。

第二，城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟社會公平度得分排名之間的位差較大（大于等于4），有5個地市。其中，位差為5的地市有1個：石家莊市的城鎮(zhèn)化率排名第2，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第7。位差為6的地市有2個：廊坊市的城鎮(zhèn)化率排名第3，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第9；張家口市的城鎮(zhèn)化率排名第5，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第11。位差為9的地市有2個：保定市的城鎮(zhèn)化率排名第10，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第1；衡水市的城鎮(zhèn)化率排名第11，該市經(jīng)濟社會公平度得分排名第2。

通過比較城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟社會公平度兩者之間的位差，也有助于我們深入探究不同地市之間的發(fā)展路徑差異。

測評結果及各市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點路徑

結合各二級指標得分及其權重，我們分別計算了河北省11地市底線公平度、機會公平度、分配公平度得分，并依據(jù)三個分項公平度得分的由高到低分別對11地市進行了排名；再結合三個一級指標的權重，我們進一步計算了11地市經(jīng)濟社會公平度的總得分，并依據(jù)總得分的由高到低對11地市進行了排名。通過對各地市間各級指標得分及排名進行比較，分析了各地市在公平發(fā)展方面的突出亮點，找出了其中存在的問題，進而提出了各地市今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的對策建議。

保定：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中排在首位，人均GDP排名第9。比較分析結果顯示，該市機會公平度和分配公平度均得分較高（分別位列第5、第1），但底線公平度排名靠后（位列第7）。通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度排名靠后主要與其城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總人數(shù)的比重較高有關。為此，對于保定市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

衡水：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第2，人均GDP排名第10，屬于經(jīng)濟社會公平度排名靠前，人均GDP排名相對靠后的典型地市。經(jīng)濟社會公平度排名靠前，主要得益于該地市底線公平度、機會公平度以及分配公平度排名相對靠前（分別位列第1、第3、第4）。但是通過分析各項二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重排名居中（位列第6）。為此，對于衡水市，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

唐山：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第3，人均GDP排名第1，屬于經(jīng)濟社會公平度和人均GDP排名均相對靠前的典型地市。這主要得益于該市底線公平度、機會公平度以及分配公平度排名相對靠前（分別位列第3、第2、第5）。但是通過進一步分析各項二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重排名靠后（位列第11）。為此，對于唐山市，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

邯鄲：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第4，人均GDP排名第7。比較分析結果顯示，該市底線公平度和分配公平度排名較為靠前（分別位列第5、第2），但機會公平度排名相對靠后（位列第10）。此外，通過分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總人數(shù)的比重較高，社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重較低。為此，對于邯鄲市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，提高適齡兒童少年入學率和鞏固率，進一步加大掃盲力度，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

秦皇島：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第5，人均GDP排名第5。比較分析結果顯示，該市具有較高的機會公平度（位列第1），但底線公平度和分配公平度排名中等靠后（分別位列第6和第9）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度排名居中，主要與其生活水平公平度排名較靠后有關（位列第7）；分配公平度排名靠后，主要與其社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重、收入水平公平度排名靠后有關（分別位列第10、第9）。為此，對于秦皇島市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入以及消費水平差距，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

邢臺：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第6，人均GDP排名第11。比較分析結果顯示，該市具有排名較高的分配公平度（位列第3），但機會公平度和底線公平度排名靠后（均位列第9）。進一步分析其底線公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總人數(shù)比重較高。為此，對于邢臺市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，提高適齡兒童少年入學率和鞏固率，進一步加大掃盲力度，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

石家莊：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第7，人均GDP排名第3。比較分析結果顯示，該市具有較高的機會公平度（位列第4），但底線公平度和分配公平度排名相對靠后（均位列第8）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，其生活水平公平度、人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重、收入水平公平度排名相對靠后（分別位列第11、第8、第9、第7）。為此，對于石家莊市，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入以及消費水平差距，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

滄州：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第8，人均GDP排名第4。比較分析結果顯示，該市具有較高的底線公平度（位列第4），機會公平度和分配公平度排名相對靠后（分別位列第8和第7）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重以及收入水平公平度排名相對靠后（分別位列第9和第8）。為此，對于滄州市，提高適齡兒童少年入學率和鞏固率，進一步加大掃盲力度，采取積極的措施努力縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

廊坊：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第9，人均GDP排名第2，屬于經(jīng)濟社會公平度排名靠后但人均GDP排名靠前的典型地市。比較分析結果顯示，該市具有較高的底線公平度（位列第2）和排名居中的機會公平度（位列第6），但是分配公平度排名靠后（位列第10）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市分配公平度排名靠后，主要與其人均可支配收入占人均GDP比重排名、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出的比重排名相對靠后有關（分別位列第7、第11）。為此，對于廊坊市，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，努力提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

承德：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中位列第10，人均GDP排名第6。比較分析結果顯示，該市底線公平度、機會公平度和分配公平度排名均靠后（分別位列第10、第7和第11）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市底線公平度排名靠后，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總人數(shù)比重較高，以及城鄉(xiāng)居民消費水平差距較大兩方面均有關（均位列第10）；分配公平度排名靠后，主要與該市人均可支配收入占人均GDP水平比重較低和收入水平公平度較低有關（分別位列第10、第11）。為此，對于承德市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、努力促進城鄉(xiāng)居民消費和收入水平差距的縮小，提高適齡兒童少年入學率和鞏固率，進一步加大掃盲力度，提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

張家口：經(jīng)濟社會公平度在11個地市中排在末位，人均GDP排名第8。比較分析結果顯示，雖然該市分配公平度排名居中（位列第6），但底線公平度和機會公平度排名均靠后（均位列第11）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占總人數(shù)的比重、生活水平公平度、收入水平公平度排名相對靠后（分別位列第11、第9、第10）。為此，對于張家口市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，努力縮小城鄉(xiāng)居民收入以及消費水平差距，提高適齡兒童少年入學率和鞏固率，進一步加大掃盲力度，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

各地市所處的發(fā)展階段不同。測評結果可能和人們對河北各地市經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟水平相對靠前的地市，在測評結果中排名相對靠后。我們認為，這主要由各地市處于不同的發(fā)展階段造成。因此，對于處在不同發(fā)展階段的地市，相互之間在經(jīng)濟社會公平度方面并不完全具有絕對的可比性。

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在六個二級指標的指標數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向，這一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映水平，因此測評得到的結果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。

比如，人們的機會公平，除了體現(xiàn)在教育方面之外，也體現(xiàn)在就業(yè)、職業(yè)培訓、健康養(yǎng)老等多個方面，因此單純以教育方面的公平來反映機會公平，難免會出現(xiàn)一定的偏誤。再比如，就像我們在前面的指標選取說明之處所述，底線公平，主要反映的一個方面是人們衣食住用等基本生活情況的公平程度，城鄉(xiāng)居民之間的消費水平狀況，雖然能夠在一定程度上對此給予呈現(xiàn)，但是諸如行業(yè)之間、不同年齡段人口之間的消費差異情況，以及人們相互之間基本的生活消費支出結構差異等，都對底線公平有一定的解釋，然而限于數(shù)據(jù)可得性上的困難，我們并沒有將這些方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)一放到衡量底線公平的指標中，而是僅僅以城鄉(xiāng)居民消費差異以及低保人口占總人口比重兩個數(shù)據(jù)，對底線公平進行了近似的衡量和反映。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟社會公平度的指標體系應盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎上，若能就相關問題在河北省11地市廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點等，針對不同地市設計不同的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各地市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構建經(jīng)濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制河北省11地市經(jīng)濟社會公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關于11地市近十年有關經(jīng)濟發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎設施建設、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關數(shù)據(jù)，那么可以通過構建相應的面板數(shù)據(jù)模型，在測算出11地市十年來經(jīng)濟社會公平度得分的基礎上，進一步通過應用相關的統(tǒng)計分析軟件，開展計量分析，進而找尋出可能影響11地市經(jīng)濟社會公平度的財政、金融、基礎設施構建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎，應用趨勢分析等實證方法，對11地市今后經(jīng)濟社會公平度的變動情況進行研判。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 趙紫燕】