2016年6月的英國脫歐公投和12月的意大利修憲公投，2016年11月的特朗普當選美國新一屆總統(tǒng)，2017年差點又飛出一只“黑天鵝”的法國大選，以及彌漫著政治不確定性的即將到來的德國大選，是當代西方國家政治舞臺上引人矚目的景象。在這種看似“民主輕喜劇”的喧囂背后，是當代西方政黨政治面臨的嚴峻挑戰(zhàn)?？梢哉f，當代西方政黨政治正陷入內(nèi)源性危機，這種危機主要表現(xiàn)為以下三個方面。

主流政黨政策選擇供給的危機。這種危機顯然是歐盟國家中主流政黨所面臨的共同困境?？傮w而言，經(jīng)過半個多世紀的歐洲一體化進程，尤其是伴隨1993年歐盟成立以來的“更緊密歐洲”建設(shè)，涵蓋28個成員國的歐盟統(tǒng)一市場和管治框架已經(jīng)基本形成。這意味著歐盟市場已經(jīng)是一個均質(zhì)化或自由流動性很強的統(tǒng)一性市場，而歐盟政體也已經(jīng)是一個管治權(quán)限（尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域）較集中的（準）超國家政府。在這一趨勢作用下，歐盟成員國中即便是像法國這樣的核心大國，也已經(jīng)很難獨立制定實施自己的經(jīng)濟政策，哪怕是在最近幾年歐洲金融與債務(wù)形勢處于嚴重危機的極端情形下。也就是說，絕大多數(shù)歐盟成員國中的主流政黨，其實已經(jīng)無法做到根據(jù)本國實際提出既符合國家整體利益、又不違背歐盟財政規(guī)則、同時還代表自己政治支持者利益要求的政策主張。其結(jié)果必然是，作為最可能組閣執(zhí)政的主流政黨，它們的政治主張、政策主張變得日漸趨近，失去了提供不同政策選擇的政黨政治功能。除了歐洲，美國政黨政治似乎也遭遇了這樣一種困境。在如何正確回應(yīng)當代美國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的傳統(tǒng)中產(chǎn)階層裂變和解體、貧困群體類型與數(shù)量急劇擴張這一問題上，連續(xù)執(zhí)政兩屆的奧巴馬政府和民主黨、剛剛上臺執(zhí)政的特朗普政府和共和黨，從根本上說都不能提出正確的政治主張、提供適當?shù)恼哌x擇。

激進小政黨政治代表性的危機。政黨在政治沖突中具有政治代表性。在西方現(xiàn)代社會所形成的政治沖突中，最重要的無疑是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾和對立，相應(yīng)地，西方各國政黨政治首先表現(xiàn)為社會主義左翼政黨和資產(chǎn)階級右翼（保守）政黨之間的政治較量，也就是人們通常所說的“左右政治”。但在現(xiàn)實中，“左右政治”競爭并沒有替代或消除其他向度下的政黨沖突，如城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣、物質(zhì)主義與后物質(zhì)主義等之間的沖突。單純從選舉政治和議會政治角度來說，除了社會主義左翼政黨和資產(chǎn)階級右翼（保守）政黨，其他一些小規(guī)模政黨的影響大都微不足道，但由于它們往往代表著一個國家中的特定政治沖突類型，因而有著遠遠超出其選舉實力的重要性。換言之，對小政黨而言，真正重要的是它的政治代表性，而不是選舉實力。而且，選舉實力較弱的小政黨，往往有著更激進的意識形態(tài)取向。這方面最典型的例子是綠黨，它最初的政治口號就是反既存體制、反政黨本身，立志代表非左非右的“正前方”。如果說以綠黨為代表的激進小政黨仍明顯地展現(xiàn)了其政治代表性——將生態(tài)環(huán)境保護維度納入西方主流政治，那么，最近一波崛起的新極右翼主義或新民粹主義政黨則遭遇嚴重的政治代表性挑戰(zhàn)。進入新世紀后，尤其是2008年國際金融危機以來，極右翼政黨已經(jīng)從一種更多具有象征性意義并與個別政治家相聯(lián)系的另類性政黨，發(fā)展成為一種普通性政黨。而真正的問題是，激進小政黨所提出的政策選擇很難說是代表區(qū)域整體利益或者國家長遠利益的，甚至可以說是直接與之沖突的。例如，奈吉爾·法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國獨立黨在競選活動中最經(jīng)常使用的“論據(jù)”就是，脫歐后每年節(jié)省下來的178億英鎊歐盟會費以及大量向來自歐盟成員國學(xué)生與流動人口支付的福利，可以大幅度改善英國民眾的物質(zhì)生活狀況；但他卻并沒有對英國因脫歐要付出的巨額經(jīng)貿(mào)關(guān)稅和其他交往費用作出理性分析。

代議制民主模式的危機。選舉政治是西方民主模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過眾多的程序性和技術(shù)性設(shè)置，依靠選舉進入議會的政黨與政治精英組成在既定任期內(nèi)執(zhí)掌國家權(quán)力的政府。這既是現(xiàn)實中代議制民主模式的理想邏輯，同時也隱含了精英治國的民主理念。其基本假設(shè)是，通過一種正確選舉方法選擇出的有能力、負責任的政治精英，可以更好地對國家或地區(qū)事務(wù)實施公正有效的管理。與代議制（精英主導(dǎo)）民主模式不同的就是直接民主和民眾自治。不難想象，在區(qū)域一體化和經(jīng)濟全球化深入發(fā)展的今天，直接民主和民眾自治看起來很美，但在現(xiàn)實中卻只有在有限的空間范圍內(nèi)是可行的。也就是說，在代議制民主模式不斷改善的基礎(chǔ)上發(fā)展直接民主和民眾自治，無疑是一個理想而正確的方向，但指望用直接民主和民眾自治的無序引入來取代代議制民主，來掩飾和遮蔽代議制民主的缺陷，則只會制造一些看似色彩艷麗的“民主輕喜劇”。而這種“民主輕喜劇”在當今西方社會卻頻頻上演。無論是英國脫歐公投還是意大利修憲公投，都在嚴重弱化議會民主決策功能的同時，過度刺激了民主政治中的民粹主義元素。這是西方代議制民主模式正在遭遇的危機。這種危機加劇了西方國家常設(shè)性制度機構(gòu)與偶然性全民公投、充斥著焦慮敵意的民眾與自私傲慢的精英群體之間的裂痕。

需要強調(diào)的是，這三重危機的深層原因是經(jīng)濟全球化進程中西方國家整體實力的相對弱化、新自由主義主宰下資本主義社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的物質(zhì)財富嚴重兩極分化、社會階層裂變與重組過程中出現(xiàn)的精英與大眾的政治分裂。這些原因使原來的政黨精英在相當程度上喪失了政治代表性和合法性。也正因為如此，西方政黨政治所面臨的三重危機在近期將會繼續(xù)惡化，而不是相反。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）