政府提供的保障房有出售和出租之別，前者是經(jīng)濟(jì)適用房（香港叫居室等），后者是公租房（香港叫公屋）。

經(jīng)濟(jì)適用房的主要優(yōu)點(diǎn)是：（1）公民擁有產(chǎn)權(quán)，可將其作為資產(chǎn)傳給子孫后代，擁有主人公的感覺，會加倍愛惜房子。（2）政府建設(shè)、出售經(jīng)濟(jì)適用房后，即由購買者自己管理房屋，政府保障房管理負(fù)擔(dān)較輕。（3）政府出售經(jīng)濟(jì)適用房后可收回建房資金，可借適當(dāng)贏利進(jìn)行保障房滾動(dòng)開發(fā)。相對公租房而言，該類保障房收回成本快，前期投入少。

經(jīng)濟(jì)適用房的主要缺點(diǎn)是：（1）對保障對象的經(jīng)濟(jì)水平要求較高，住房是大宗商品，經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)成本不菲，政府多以保本微利的價(jià)格出售，盡管其售價(jià)比商品房低得多，但也不是所有低收入者所能承受，因此經(jīng)濟(jì)適用房難以滿足最低收入群體的住房需要，即使像廣泛地向公民提供經(jīng)濟(jì)適用房（政府組屋）的新加坡，對約占人口總數(shù)10%以上的最低收入者，也只能提供租賃性政府組屋。（2）相對公租房而言，經(jīng)濟(jì)適用房的公平性有所不足。經(jīng)濟(jì)適用房只售不還，一個(gè)人購買經(jīng)濟(jì)適用房時(shí)經(jīng)濟(jì)情況較差，并不意味著他日后經(jīng)濟(jì)情況一直都較差，但即使他日后經(jīng)濟(jì)情況變好，政府也難要求他退還經(jīng)濟(jì)適用房。而公租房則“永遠(yuǎn)”只提供給中低收入者，一旦承租者的資產(chǎn)和收入超越了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，就須退出公租房，因而更顯公平。（3）經(jīng)濟(jì)適用房只售不還，政府手中的房源始終緊缺，幾無陳量房可供周轉(zhuǎn)，需持續(xù)建房，以滿足低收入者不斷增長的住房需要；而公租房卻不一樣，運(yùn)轉(zhuǎn)幾個(gè)輪回后，政府手中的陳量房較多，可不斷地租給新的中低收入者，雖然公租房為了保證必要的居住穩(wěn)定性，需進(jìn)口大、出口小，政府也要不斷建房，但相對經(jīng)濟(jì)適用房而言，建房規(guī)模還是要小得多。（4）若經(jīng)濟(jì)適用房售價(jià)不菲，且廣泛實(shí)施，則會降低勞動(dòng)者對低薪的忍受力，導(dǎo)致本地勞動(dòng)力成本提升，保障對象勉力購買后，很易導(dǎo)致家庭投資、教育及生活等其他開支的擠出效應(yīng)，給城市經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來負(fù)面影響。（5）經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有或近于個(gè)人所有，相對中低收入者而言售價(jià)不菲，在與公租房同時(shí)面對保障對象時(shí)，居住品質(zhì)多強(qiáng)于公租房，這一點(diǎn)已在香港和新加坡的公屋實(shí)踐中得到了證明。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)適用房過于擴(kuò)張，容易侵犯商品房市場，會對政府土地財(cái)政產(chǎn)生不良影響，除非這個(gè)國家或地區(qū)土地并非國有、不存在政府賣地現(xiàn)象，或者雖有政府賣地現(xiàn)象，但政府財(cái)政狀況甚好，幾乎不依靠土地財(cái)政。香港是一個(gè)土地政府所有且土地資源高度稀缺的城市，政府需借土地財(cái)政來實(shí)行低稅制，以吸引投資和人才，這就決定了香港的經(jīng)濟(jì)適用房發(fā)展必然受限。

公租房的主要優(yōu)點(diǎn)是：（1）只租不售，租賃者無需像經(jīng)濟(jì)適用房購買者那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，保障范圍相對較廣。（2）保障對象沒有購房壓力，既可使他們?nèi)淌芟鄬Φ托?，以利降低勞?dòng)力成本，又可使他們擁有一定的經(jīng)濟(jì)能力，進(jìn)行家庭教育投資，或進(jìn)行小規(guī)模經(jīng)營性投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定。（3）更顯公平合理。一個(gè)人在中低收入時(shí)期可以租賃公租房，等到他們由中低收入者變成較高收入者，就須退出公租房，因而更顯公平合理。（4）由于公租房一般不是根據(jù)租房市場而是根據(jù)中低收入者的經(jīng)濟(jì)承受能力來確定租金，加上政府財(cái)力和中低收入者的經(jīng)濟(jì)承受能力均較有限以及過度保障會培養(yǎng)懶漢等原因，政府一般不會為低收入者提供較寬敞、舒適的公租房，而只提供可以“遮風(fēng)擋雨”、滿足基本生活需要的公租房，以激勵(lì)保障對象奮發(fā)有為，積極賺錢購買寬敞、舒適的商品房，因而公租房既能全面地為中低收入者提供住房保障，也能較好地保護(hù)住房市場，促進(jìn)房地產(chǎn)市場的繁榮發(fā)展，相對適宜于政府對土地財(cái)政依賴程度較深的國家和地區(qū)。

公租房的主要缺點(diǎn)是：（1）房屋承租、退租、維護(hù)諸環(huán)節(jié)上管理任務(wù)瑣碎、繁重，需健全到位的管理制度相配套；否則，公租房勢必淪為亂象紛呈的雞肋，政府也會對其失去建設(shè)興趣。(2）建設(shè)資金籌措難，回籠慢，前期財(cái)政投入大。（3）居住空間小，不易滿足中等甚至中等偏下收入者的住房需要。因?yàn)橹械?、中等偏下收入者既因有一定?jīng)濟(jì)實(shí)力而對公租房的居住品質(zhì)不滿，卻又無財(cái)力購買商品房，所以在以公租房為保障房主體的國家和地區(qū)一般都會以少量經(jīng)濟(jì)適用房作為公租房的補(bǔ)充，以滿足所謂“夾心層”的居住需要，香港地區(qū)便是如此。（4）公租房租賃者不是房屋產(chǎn)權(quán)人，公租房不能繼承，租賃者即使長期居住，也難產(chǎn)生“主人翁”之感，很難像產(chǎn)權(quán)人那樣愛護(hù)房子，若政府廉能水平有限，則監(jiān)管、維修公租房的負(fù)擔(dān)會沉重?zé)o比，公租房制度會變得腐敗不堪。

香港的土地屬政府所有，自然資源貧乏，政府需借助賣地收入來維系低稅制，以吸引投資和人才。也就是說，香港政府既有條件又有必要搞土地財(cái)政，維護(hù)住房市場的繁榮。同時(shí)，香港上世紀(jì)五六十年代因救火賑災(zāi)建立了大批廉價(jià)公屋可資運(yùn)轉(zhuǎn)；經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，香港法治健全、社會透明、政府廉能，能勝任公租房高度瑣碎、繁重的管理重任。正因?yàn)槿绱?，香港保障房體系才會以公租房——公屋為主、以經(jīng)濟(jì)適用房——居室為輔、且居室常以住房市場“調(diào)節(jié)器”的身份而存在。