【摘要】誣告就是故意捏造事實陷害他人，誣告在給被誣告者帶來傷害的同時，還擾亂了司法秩序，影響了社會穩(wěn)定，因而歷來受到統(tǒng)治階級的重視。“誣告反坐”是中國古代懲處誣告行為的一個基本原則，其建立在重刑思想的基礎(chǔ)上，帶有非常明顯的震懾目的。“誣告反坐”所指向的“報復主義”的法治倫理，在現(xiàn)代監(jiān)察與反腐活動中值得警惕。

【關(guān)鍵詞】古代誣告 監(jiān)察 反坐 【中圖分類號】D60 【文獻標識碼】A

誣告，即“告人不以其實”，作為一種古老的社會現(xiàn)象，由來已久。當人類社會發(fā)展形成國家以后，產(chǎn)生了法律和訴訟活動，隨之就出現(xiàn)了誣告現(xiàn)象。在中國古代司法和監(jiān)察活動中，誣告是指故意捏造事實陷害他人，《周禮》中已有“邦誣”的記載，表明誣告行為早在周時就被古人所重視。翻開二十四史，誣告的事例比比皆是，誣告與反誣告構(gòu)成了中國古代監(jiān)察活動的重要內(nèi)容，科學、理性地看待和處理誣告問題，對于規(guī)范國家監(jiān)察活動和構(gòu)建現(xiàn)代監(jiān)察機制具有一定借鑒意義。

“風聞言事”監(jiān)察方式中的誣告與反誣

在中國傳統(tǒng)社會，統(tǒng)治者為了有效運用權(quán)力，控制國家和社會，建立了龐大的官僚機構(gòu)和官僚隊伍。為了使官吏忠君報國、勤政治事，歷代實行了嚴密的監(jiān)察制度和多樣化的監(jiān)察方式。秦漢時期，監(jiān)督彈劾制度初步建立，專職監(jiān)察機關(guān)規(guī)模擴大，作為君主耳目之司的監(jiān)察官地位顯赫，檢舉彈劾職權(quán)大為擴張，誣告之事也隨之增多。最典型的就是漢武帝時期的“巫蠱之禍”，漢武帝晚年多病，江充指使巫師欺騙武帝說皇宮之中有蠱氣，并在太子劉據(jù)宮中掘出桐木人偶，以此陷害太子謀反。武帝命令丞相劉屈牦領(lǐng)兵平亂，與太子部眾在長安混戰(zhàn)五日，太子兵敗逃至湖縣懸梁自盡，皇后衛(wèi)子夫亦受牽連而自殺，造成極大的宮廷動蕩。

歷代不斷嚴密和完善的監(jiān)察機制，在保障官僚體系正常運行的同時，也使誣告現(xiàn)象屢見不鮮。東漢時期，因誹謗而治罪者仍不乏見，漢刑法中列有“誣罔”“教人誣告”等罪名，并加重了對誣告罪的懲罰。到了魏晉南北朝時期，國家賦予監(jiān)察官“風聞奏事”的職權(quán)，此后歷經(jīng)唐、宋、元、明、清各代，御史“風聞言事”的監(jiān)察傳統(tǒng)一直沿襲下來，并逐步得到豐富和完善。為防止監(jiān)察活動中的誣告行為，唐朝建立了一套比較嚴密的制度，對“風聞言事”進行規(guī)范和限制。宋代“風聞言事”更加普遍，上書言事不管信息來源和真實性，國家監(jiān)察力量形成了一個上下內(nèi)外的風聞網(wǎng)絡，誣告之事此起彼伏。例如宋高宗時，宰相秦檜指使諫官詆毀反對議和的宰相趙鼎，趙鼎被貶官；又下令臺臣誣告抗金將領(lǐng)張浚謀反，以“莫須有”的罪名誣陷民族英雄岳飛，將其父子殺害,堪稱歷史上最典型的誣陷罪犯。

古代監(jiān)察法制的不斷完善，其中的一個重要任務就是對“風聞言事”的監(jiān)察方式進行合理把握和界定。如明代《憲綱》規(guī)定御史挾私報復、彈劾不實均須抵罪；清朝康熙和雍正等皇帝都曾下令禁止“風聞言事”，挾嫌報復之事雖然大大減少，但同時也限制了諫官揭露貪腐的積極性。盡管后來對這一規(guī)定有所匡正，但如何處理反貪彈劾與誣告報復之間的關(guān)系，始終是一個不易平衡的問題。

“誣告反坐”刑法原則在監(jiān)察活動中的效果

在中國古代司法和監(jiān)察活動中，早在先秦時期就有關(guān)于誣告罪的一些記載，直至明、清時期，歷代都有關(guān)于誣告罪的詳細規(guī)定。與誣告密切相關(guān)的詞是“反坐”，即采用“以其人之道還治其人之身”的方式，以所誣告之罪加于誣告者之身。“誣告反坐”是中國古代懲處誣告罪的一個基本原則，其中有關(guān)誣告罪，稱為誣、誣人、告不審，就是指憑空誣陷或者控告不實，均需要承擔反坐的刑事責任。官僚體系作為國家機器的制度基礎(chǔ)，吏治狀態(tài)又關(guān)系到國家的治亂興衰，先秦時期韓非所說的“明主治吏不治民”，被統(tǒng)治者奉為不易的準則，形成了古代以法治官的監(jiān)察傳統(tǒng)。也正是對官吏的嚴密監(jiān)督和控制，孳生了誣告行為，造成冤假錯案。

秦統(tǒng)一之后，在法家“罰當其罪”思想的指導下，正式確立了“誣告反坐”的刑法原則。早在商鞅變法時期，由于獎勵告奸、告奸者與斬敵首同賞，使告奸之風大行其道。為防止因告奸而產(chǎn)生誣陷導致社會動蕩不安，就必須嚴懲誣告。統(tǒng)治者通過監(jiān)察機制監(jiān)控各級官員，限制甚至嚴懲誣告行為，以達到“省刑息誣”的目的，“誣告反坐”恰恰體現(xiàn)了這一思想。漢代繼承了秦代的思想言論罪并有所發(fā)展，除了誹謗、誣罔、詆欺等罪外，還有誹謗妖言罪、非所宜言罪等。如漢宣帝時，長沙剌王劉建德教人誣告與他有積怨的內(nèi)史，反而被削去八個縣的封地，并罷免了中尉官銜。對誣告行為進行嚴厲懲處，極大地加強了國家的監(jiān)察效果。

“誣告反坐”在不同時期呈現(xiàn)出不同的特點，唐初締造法治秩序的過程中，強調(diào)百官依律理政，御史依律察吏，進行司法監(jiān)察。唐玄宗開元年間制定的《六察法》，不僅使御史出巡有章可循，而且對位卑權(quán)重的御史進行法律約束，以防止其濫用監(jiān)察權(quán)。為了確保御史所告之事的真實性，《唐律疏議》還規(guī)定，告人罪時都必須注明年月，指陳實事，不得稱疑；投匿名書告人罪，要被流放二千里，“誣告者反坐”。宋代對“誣告反坐”有詳細規(guī)定，所有法定刑種都適用于對誣告的制裁，并可以參照所誣陷的罪行量刑，使誣告者不敢輕易妄告，從而為防范誣告行為、規(guī)范監(jiān)察活動提供了一條途徑。

“報復主義”反誣手段在監(jiān)察實踐中的影響

任何國家適用刑罰，都是為了實現(xiàn)一定的目的。統(tǒng)治階級對誣告行為的態(tài)度，與當時的社會發(fā)展狀況和政治統(tǒng)治需要有著密切的聯(lián)系。在專制統(tǒng)治時代，誣告尤其是誣告他人謀反或叛逆，往往會造成統(tǒng)治階級內(nèi)部的信任危機，擾亂統(tǒng)治秩序，甚至導致內(nèi)訌和殺戮，動搖政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，所以歷代律法在嚴格監(jiān)督控制各級官員的同時，都明令禁止誣告行為。

封建國家對“誣告反坐”的嚴厲處罰，就是建立在“懲辦主義”和“威脅主義”的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)出鮮明的“報復主義”特點。因此，從秦漢至明清，歷朝歷代總是把誣告陷害作為維持政治統(tǒng)治和恐嚇排斥異己的重要手段。

從嚴格的法律意義來說，“誣告反坐”與“誣告應罰”不是一回事，將二者混為一談就會造成混亂。誣告具有極大的破壞性作用，可以對政治統(tǒng)治造成沖擊，誣告應罰自不待言。但“誣告反坐”則是建立在重刑思想的基礎(chǔ)上，帶有“報復主義”色彩和震懾目的。這種震懾雖然在一定程度上能防范誣告產(chǎn)生，卻不能根除誣告現(xiàn)象，并極有可能因誣告而釀成冤假錯案。如果被誣告者得不到法律的保護，正義就得不到伸張；如果誣告者得不到法律的懲罰，司法公正就難以保證，這都能導致誣告之風愈演愈烈。

在中國傳統(tǒng)社會后期，尤其是到了明清時期，帶有“報復主義”色彩的“誣告反坐”原則得到了進一步貫徹，這主要體現(xiàn)為對“誣告反坐”的規(guī)定在前代基礎(chǔ)上“加等”，將這一制度改為“誣告反坐加等”。這是適應封建專制主義中央集權(quán)制度不斷強化的需要而產(chǎn)生的，對于緩和社會矛盾、解決司法冤濫發(fā)揮了積極作用?！洞竺髀伞肪鸵?guī)定對監(jiān)察官誣告或者“挾私彈事者”要進行懲處，明成祖永樂年間，又從穩(wěn)定社會秩序的目的出發(fā)，專門制定《誣告法》，將“所誣重者從重論”作為嚴懲誣告的總原則。到了清朝，誣告波及思想文化領(lǐng)域，法律規(guī)定謠言、歌曲、俚語也可以當作誣人的把柄，誣告行為甚至到了捕風捉影的程度，鉗制了思想文化的發(fā)展。

中國古代建立了一套嚴密的監(jiān)察法制體系，誣告與反誣是司法和監(jiān)察實踐中的重要內(nèi)容，準確把握和處理誣告問題，對于規(guī)范監(jiān)察官管理、激發(fā)監(jiān)察官積極性、保障監(jiān)察機制“懲惡揚善、激濁揚清”的效果具有重要意義。

（作者為中國政法大學教授、博導；中國政法大學博士生朱建磊對此文亦有重要貢獻）

【參考文獻】

①張晉藩：《中國法制文明的演進》，北京：法律出版社，2010年。

②邱永明：《中國古代監(jiān)察制度史》，上海：上海人民出版社，2006年。

責編/王妍卓 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。