【摘要】當(dāng)前，非法融資行為的危害性已經(jīng)超越了民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法所能規(guī)制的限度，有必要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制。完善針對(duì)民間融資的刑法規(guī)制體系，就要完善前置性金融法律規(guī)范以及非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)；完善集資詐騙罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和法定刑的設(shè)置，以此來(lái)維護(hù)國(guó)家正常的金融秩序和金融安全。

【關(guān)鍵詞】民間融資 金融犯罪 刑法規(guī)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.28 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)民間已經(jīng)積累了大量資金，資金持有者有著較高的投資意愿以獲取高額回報(bào)，亟需資金的民營(yíng)企業(yè)成為其投資目標(biāo)。然而由于專(zhuān)門(mén)金融法律的欠缺，造成非法集資犯罪叢生，刑法雖然進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制，但并未取得預(yù)期的效果，因此，仍需對(duì)民間融資的刑法規(guī)制進(jìn)行深入研究。

非法融資行為的危害性已經(jīng)超越了民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法所能規(guī)制的限度，有必要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制

事實(shí)上，我國(guó)長(zhǎng)期存在著“金融抑制”政策，民營(yíng)企業(yè)在逐漸壯大和蓬勃發(fā)展的過(guò)程中一直遭受融資難的困擾。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的融資需求從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無(wú)法得到滿足時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)而求助于手續(xù)簡(jiǎn)便快捷的非正規(guī)民間資本，進(jìn)行民間融資。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行貨幣寬松政策，銀行長(zhǎng)期維持低利率；股市融資功能未充分發(fā)揮；房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)國(guó)家?guī)纵喺哒{(diào)整使得房?jī)r(jià)幾乎沒(méi)有暴漲空間，所以因強(qiáng)烈渴望融資而不惜付出高額利息回報(bào)的民營(yíng)企業(yè)吸引了大量民間資本進(jìn)行投資。民間融資借貸雙方的現(xiàn)實(shí)需要決定了民間融資將長(zhǎng)期存在。

在民間融資進(jìn)行過(guò)程中，因?yàn)槿谫Y操作不規(guī)范、信息不對(duì)稱和相關(guān)金融法律法規(guī)不完備等因素，導(dǎo)致出現(xiàn)較多非法民間融資行為，包括非法吸收公眾存款、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸以及洗錢(qián)等，也產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響，主要表現(xiàn)為：一是影響國(guó)家合理制定金融政策和破壞金融安全。民間融資憑借高利率吸引了大量民間資金，相應(yīng)地正規(guī)金融機(jī)構(gòu)資金來(lái)源減少，同時(shí)又誘使一部分人冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)將從銀行貸出的低息貸款再高息轉(zhuǎn)貸出去，加之民間融資活動(dòng)一般具有隱蔽性而缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致大量資金處在國(guó)家監(jiān)管之外，國(guó)家因無(wú)法獲取真實(shí)的金融信息而使得制定的金融政策與實(shí)際偏離，同時(shí)到期無(wú)法償還從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸出的款項(xiàng)造成國(guó)家資產(chǎn)損失，進(jìn)而影響國(guó)家金融安全。二是容易誘發(fā)其他犯罪。民間融資的高利率使得借款者負(fù)擔(dān)過(guò)重，極易造成到期債務(wù)無(wú)法清償，資金持有者為收回投資極有可能會(huì)采取非法拘禁等傷害公民人身自由的極端手段，從而構(gòu)成新的犯罪。

由此可看出，非法融資行為的危害性已經(jīng)超越了民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法所能規(guī)制的限度，有必要運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)國(guó)家正常的金融秩序和金融安全，保護(hù)人民各項(xiàng)合法權(quán)益不受侵犯。

刑法規(guī)制民間借貸存在的一系列問(wèn)題

入罪門(mén)檻低，擠壓民間融資的活動(dòng)空間。我國(guó)目前尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)規(guī)范民間融資的金融法律規(guī)范與刑法形成合理銜接，同時(shí)刑法規(guī)定的融資類(lèi)犯罪入罪門(mén)檻較低，過(guò)于注重款項(xiàng)是否清償?shù)慕Y(jié)果而忽視款項(xiàng)用途是否正當(dāng)?shù)囊蛩兀狈戏?、違法與犯罪的階梯式劃分，導(dǎo)致未經(jīng)批準(zhǔn)而進(jìn)行的民間融資行為極有可能構(gòu)成犯罪，使得本應(yīng)由相關(guān)基礎(chǔ)性金融法律調(diào)整的違法民間融資行為變成由刑法進(jìn)行規(guī)制，大量適用非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，民間融資的活動(dòng)空間被擠壓，妨害了公民的金融公平和自由。

非法吸收存款罪相關(guān)規(guī)定不完善，司法適用不統(tǒng)一。關(guān)于非法吸收公眾存款罪主體的爭(zhēng)議在于，具有吸收公眾存款資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)排除在本罪規(guī)制范圍之外，刑法和司法解釋并沒(méi)有將具有吸收存款資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)排除的明文規(guī)定，但是這類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施未經(jīng)批準(zhǔn)非法吸收公眾存款的行為同樣會(huì)嚴(yán)重危害國(guó)家金融秩序，將其排除有損于適用刑法人人平等原則。另外，現(xiàn)實(shí)中大量存在的嚴(yán)重危害我國(guó)金融秩序的直接融資行為與刑法相關(guān)規(guī)定并不吻合，為了不放縱這些危害行為，司法機(jī)關(guān)對(duì)該罪進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)迷摲欠ㄎ展姶婵钭飦?lái)規(guī)制直接融資行為，涉嫌有罪類(lèi)推，違反罪刑法定的刑法基本原則，引起了很大的社會(huì)爭(zhēng)議。

集資詐騙罪相關(guān)規(guī)定不完善，入罪范圍過(guò)大。是否以非法占有為目的是認(rèn)定民間融資行為構(gòu)成集資詐騙罪的重要參考因素。目前，集資詐騙案件頻發(fā)的現(xiàn)狀導(dǎo)致國(guó)家加大了打擊此類(lèi)犯罪的力度，集資詐騙罪的認(rèn)定呈現(xiàn)出客觀歸罪傾向，只要客觀上無(wú)法償還集資款就很可能被認(rèn)定為“逃避返還集資款”，以事后的客觀結(jié)果來(lái)推斷行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀目的，將很多民間融資行為錯(cuò)誤地納入集資詐騙罪規(guī)制的范疇，導(dǎo)致入罪范圍過(guò)大。

法定刑設(shè)置不合理，處罰輕重失衡。非法吸收公眾存款罪（個(gè)人）的起刑點(diǎn)是20萬(wàn)元以上，同樣是非法集資類(lèi)犯罪，但擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的起刑點(diǎn)卻是50萬(wàn)，直接造成入罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大，放縱了擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券20萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元的危害行為。另外，非法集資類(lèi)犯罪的法定最高刑差別也巨大，從5年有期徒刑跨度到無(wú)期徒刑，與各具體犯罪社會(huì)危害程度的差別不相匹配，出現(xiàn)處罰過(guò)輕或過(guò)重現(xiàn)象，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

民間融資刑法規(guī)制完善的幾點(diǎn)建議

完善前置性金融法律規(guī)范。因?yàn)樾谭P(guān)于融資類(lèi)犯罪的很多規(guī)定是直接援引自相關(guān)金融法律法規(guī)，刑法要實(shí)現(xiàn)合理規(guī)制民間融資就需要前置性的金融法律規(guī)范的完備以及兩者之間的良好銜接。目前刑事司法實(shí)踐中遇到的一些處置障礙大多是因?yàn)榍爸眯越鹑诜ㄒ?guī)的不健全，例如因?qū)?ldquo;證券”進(jìn)行了過(guò)于嚴(yán)格的定義，導(dǎo)致實(shí)踐中本應(yīng)由證券類(lèi)金融法規(guī)制的融資行為卻錯(cuò)誤地適用了非法吸收公眾存款罪。因此金融法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出合理調(diào)整，將民間融資納入金融法律監(jiān)管范圍，明確規(guī)定民間融資的準(zhǔn)入機(jī)制、設(shè)立程序、管理機(jī)制及退出機(jī)制等內(nèi)容，避免釋義混亂。引進(jìn)行政處罰作為調(diào)控手段，形成調(diào)整民間融資行為的民事手段、行政手段和刑事手段的合理銜接，避免刑法的擴(kuò)大適用，還民間融資存在和發(fā)展的空間。

完善非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)將實(shí)施非法吸收公眾存款行為的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)納入本罪規(guī)制范圍，使實(shí)施同樣行為的犯罪主體受到同樣的刑事追究和制裁。限制非法吸收公眾存款罪的適用范圍，將不屬于本罪客觀方面特征的非法集資行為排除在規(guī)制之外，由新設(shè)罪名或其他罪名進(jìn)行調(diào)整。僅從從吸儲(chǔ)方式和集資用途兩方面進(jìn)行區(qū)分，不再考慮是否能夠償還所吸收資金因素，本罪只處罰將非法吸收的資金用于放貸等資本經(jīng)營(yíng)的行為，對(duì)將非法吸收的資金全部用于正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為不再定罪處罰。

完善集資詐騙罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。在認(rèn)定集資詐騙罪中的“非法占有目的”時(shí)，要嚴(yán)格遵循司法推斷原則，“非法占有目的”的產(chǎn)生時(shí)間可以是在事前、事中以及事后，不能僅以集資人客觀上是否償還集資款為唯一考察標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，避免入罪范圍過(guò)大。此外，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合集資人的經(jīng)營(yíng)狀況、資金用途、以及集資整個(gè)過(guò)程的表現(xiàn)等因素進(jìn)行全面考察，避免“以成敗論英雄”的功利主義做法。

完善法定刑的設(shè)置。目前我國(guó)刑法關(guān)于融資類(lèi)各罪名法定刑的設(shè)置不均衡，導(dǎo)致出現(xiàn)處罰輕重不適度以及存在處罰漏洞的情形。刑法應(yīng)當(dāng)建立階梯遞進(jìn)模式的刑罰體系，進(jìn)一步細(xì)分擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的量刑幅度，避免出現(xiàn)處罰“真空”；適度調(diào)整非法吸收公眾存款罪等罪名的法定最高刑，使性質(zhì)相似犯罪的處罰程度均衡；改變唯數(shù)額論的做法，改變將數(shù)額作為判斷非法集資行為社會(huì)危害性的唯一標(biāo)準(zhǔn)的不合理、不科學(xué)做法，將行為對(duì)金融秩序?qū)嵸|(zhì)侵害程度以及對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響程度等也作為考察因素。

（作者單位：太原工業(yè)學(xué)院）

【注：本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的法律保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13JZD012）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①常宇豪：《民間借貸法律規(guī)制三十年進(jìn)程與衍變》，《南方金融》，2017年第2期。

責(zé)編/宋睿宸 劉芋藝 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。