日前，國(guó)家工商總局正式叫停了地方政府商標(biāo)評(píng)選認(rèn)定。國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅指出，要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，發(fā)揮企業(yè)作為商標(biāo)品牌建設(shè)的主體作用，使市場(chǎng)和消費(fèi)者成為品牌價(jià)值的最終裁判者。

“馳名商標(biāo)”“著名商標(biāo)”“知名商標(biāo)”，還有“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”等，這些由政府各個(gè)部門(mén)主持的品牌評(píng)選認(rèn)定，一度讓人眼花繚亂?？陀^而論，其中不乏良好的用意：一方面鼓勵(lì)企業(yè)爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)，樹(shù)立品牌意識(shí)；另一方面引導(dǎo)消費(fèi)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，這種評(píng)定也發(fā)揮過(guò)積極作用，可以算做一種有益的嘗試。

然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，官方的品牌評(píng)定越來(lái)越凸顯出弊端：其一，評(píng)定的公平公正難以保證，可能導(dǎo)致弄虛作假乃至權(quán)力尋租；其二，即使評(píng)定是公平公正的，但靜態(tài)的評(píng)定無(wú)法跟上動(dòng)態(tài)的產(chǎn)品品質(zhì)；其三，這種評(píng)定相當(dāng)于政府為企業(yè)背書(shū)，一旦相關(guān)品牌出現(xiàn)問(wèn)題，勢(shì)必連累政府部門(mén)的公信力；其四，這種評(píng)定讓相關(guān)品牌獲得巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于其他品牌則構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。

正是鑒于這些問(wèn)題，近十年來(lái)，官方的品牌評(píng)定呈縮減之勢(shì)：2008年國(guó)家質(zhì)檢總局廢止了《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》，“免檢產(chǎn)品”從此退出歷史舞臺(tái)；同年國(guó)家質(zhì)檢總局宣布不再辦理“名牌產(chǎn)品”評(píng)選活動(dòng)，已經(jīng)評(píng)出的名牌標(biāo)志于2012年前陸續(xù)被禁用；2013年修改的商標(biāo)法禁止生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品包裝，亦不得用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)。

“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”已成歷史名詞，“馳名商標(biāo)”也被禁止使用，在此背景下，由省級(jí)工商部門(mén)認(rèn)定的“著名商標(biāo)”，以及由地級(jí)市工商部門(mén)認(rèn)定的“知名商標(biāo)”，顯然也走到了歷史的盡頭。國(guó)家工商總局正式叫停“著名商標(biāo)”和“知名商標(biāo)”評(píng)定，既是應(yīng)然之舉，也是必然之舉，可以說(shuō)是水到渠成。

凡是市場(chǎng)能夠自行調(diào)節(jié)的，有形之手就要退出。一種商標(biāo)是否馳名或著名知名，一種產(chǎn)品的質(zhì)量是否可靠，應(yīng)該由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)了算，每個(gè)消費(fèi)者心中都有一桿秤，市場(chǎng)和消費(fèi)者的評(píng)價(jià)才是最客觀的終極評(píng)價(jià)，政府部門(mén)沒(méi)必要過(guò)多操心。行政力量的退出，反倒有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)公平，讓商品通過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)贏得市場(chǎng)、優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量。（浦江潮）