第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有喜有憂，“喜”主要表現(xiàn)為50—70年代的黃金發(fā)展時(shí)期和90年代的新經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“憂”主要體現(xiàn)為70年代末80年代初的滯脹危機(jī)和2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)。從西方主要國(guó)家發(fā)展的歷史進(jìn)程和未來趨勢(shì)來看，資本主義制度已然“體質(zhì)衰退”且“造血功能不足”，突出表現(xiàn)為集團(tuán)內(nèi)部矛盾日益激化，比如在2017年G7峰會(huì)上，成員國(guó)在貿(mào)易、氣候等問題上意見分歧明顯，特別是特朗普政府不顧諸多國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，斷然退出《巴黎協(xié)定》。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，以私有制為內(nèi)核的資本主義制度本質(zhì)上是維護(hù)資本家的利益，資源的配置是以資本追求最大剩余價(jià)值為導(dǎo)向，盡管第四次工業(yè)革命正孕育爆發(fā)，但它并不能從根本上改變資本主義制度的腐朽性及其所存在的系統(tǒng)性危機(jī)。

一、當(dāng)代資本主義危機(jī)的新變化

1.結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益突出，生產(chǎn)過剩與生產(chǎn)不足同時(shí)并存。結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)于20世紀(jì)下半葉逐漸形成并在最近20年頻繁出現(xiàn)，具體是指由于不同生產(chǎn)部門、生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)等之間的平衡比例被打破，經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制受到阻礙而形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它表現(xiàn)為有些部門生產(chǎn)過剩、有些部門生產(chǎn)不足。以美國(guó)為例，自從去工業(yè)化出現(xiàn)后，傳統(tǒng)的冶煉、紡織、橡膠等部門生產(chǎn)萎靡不振，而像集成電路、電子信息等高科技部門生產(chǎn)勢(shì)頭迅猛。持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、生產(chǎn)要素在不同部門的門檻約束高、資產(chǎn)專用性強(qiáng)等致使結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響惡劣，導(dǎo)致所有應(yīng)對(duì)之策都需以較強(qiáng)的陣痛為代價(jià)。另外，結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往會(huì)與傳統(tǒng)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)相融合，致使絕對(duì)過剩和相對(duì)過剩并行發(fā)生作用，極大地加劇了結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的惡劣影響。

2.經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等互相交織，形成系統(tǒng)性危機(jī)。當(dāng)代資本主義危機(jī)已從傳統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的局部性危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)殄e(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)性危機(jī)，其中經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)上層建筑危機(jī)的傳導(dǎo)力和滲透力更強(qiáng)。近30年來，“歷史終結(jié)論”的判斷由被盲目吹捧轉(zhuǎn)向被廣泛質(zhì)疑，這是源于系統(tǒng)性危機(jī)的爆發(fā)。特別地，2008年國(guó)際金融危機(jī)已經(jīng)引起了諸多領(lǐng)域的反應(yīng)，例如，華爾街與民主政治丑聞、社會(huì)福利削減與難民危機(jī)、新教倫理信仰受質(zhì)疑、不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境災(zāi)難等，即使是西方的一些學(xué)者也認(rèn)為，當(dāng)前系統(tǒng)性危機(jī)只能從改變資本主義生產(chǎn)方式、變革資本主義制度角度尋求對(duì)策，以山村耕造為保守主義代表提出的“系統(tǒng)性變革”是一劑觸及資本主義基本制度的猛藥。

3.當(dāng)代資本主義危機(jī)波及范圍更廣，全球范圍內(nèi)的金融掠奪成為常態(tài)。當(dāng)代資本主義是國(guó)家壟斷資本主義，其中金融資本發(fā)揮了不可替代的作用。在國(guó)際分工深化的背景之下，金融資本將觸角伸向了全世界幾乎所有角落，致使資本主義危機(jī)容易誘發(fā)為世界性危機(jī)。沃勒斯坦的世界體系理論深刻揭示了在“中心——半邊緣——邊緣”格局下資本主義危機(jī)波及范圍的傳導(dǎo)路徑。貨幣濫發(fā)、惡意套匯、期貨做空等金融掠奪行為成為大資本家維護(hù)自身利益的常用手法，墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)、次貸危機(jī)、量化寬松政策就是典型例證。當(dāng)代資本主義危機(jī)波及范圍更廣的一個(gè)新變化是緣于以下事實(shí)，即西方國(guó)家和國(guó)際金融組織長(zhǎng)期向發(fā)展中國(guó)家施壓，要求放開資本賬戶和利率自由化，這加劇了主權(quán)國(guó)家和世界金融格局的不穩(wěn)定性和潛在危機(jī)。

4.新一輪軍備擴(kuò)張開始，地緣政治沖突加劇。在尋求應(yīng)對(duì)當(dāng)代資本主義危機(jī)的解決之道上，西方國(guó)家逐漸走上與世界人民福祉相悖的道路。冷戰(zhàn)結(jié)束后新一輪軍事擴(kuò)張和競(jìng)賽重新抬頭，2018年度美國(guó)基本國(guó)防預(yù)算總額高達(dá)6390億美元，這無疑會(huì)加劇地緣政治和軍事沖突。世界經(jīng)濟(jì)史表明，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)是打亂現(xiàn)行秩序、重新洗牌的最直接的方式，也是轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最后一根救命稻草，歷史上重要的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)背后無不夾雜著經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)升級(jí)為系統(tǒng)性危機(jī)時(shí)，以犧牲他國(guó)利益為導(dǎo)向的策略便極容易轉(zhuǎn)為軍事沖突。近些年來，美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略、南海仲裁案、日本強(qiáng)行通過安保法案等事件很大程度與此相關(guān)，這些行為加劇了地緣政治和軍事風(fēng)險(xiǎn)，損害了有關(guān)主權(quán)國(guó)家利益，違背世界人民發(fā)展意愿。霸權(quán)主義只會(huì)加劇危機(jī)，世界各國(guó)應(yīng)該秉持求同存異，尋求合作共贏，推動(dòng)世界和平穩(wěn)定發(fā)展。

二、當(dāng)代資本主義面臨的困境

1.“資本+市場(chǎng)”雙重邏輯主導(dǎo)，新自由主義受到廣泛質(zhì)疑。當(dāng)代資本主義的首要特征是“資本+市場(chǎng)”雙重邏輯主導(dǎo)下的新自由主義泛濫。新自由主義興起于滯脹危機(jī)時(shí)期，代表有貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派、新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派等，它們?cè)诶碚撋隙贾鲝埵袌?chǎng)自由放任并認(rèn)為國(guó)家干預(yù)是無效的。20世紀(jì)90年代初，拉丁美洲國(guó)家奉行“華盛頓共識(shí)”原則進(jìn)行改革，結(jié)果陷入了持久性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，至今未能走出泥潭。在資本主義國(guó)家內(nèi)部，新自由主義一方面掃清資本逐利的障礙，增強(qiáng)了資本張力；另一方面兜售“市場(chǎng)萬能論”的偽科學(xué)學(xué)說，降低政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管力度和國(guó)家干預(yù)的公信力，最終導(dǎo)致2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)極其迅猛、危害程度也十分深遠(yuǎn)。

2.非生產(chǎn)性部門日益龐大，金融資本過度膨脹。當(dāng)代資本主義危機(jī)的另一個(gè)特征是金融資本過度膨脹，非生產(chǎn)性部門機(jī)構(gòu)龐大，并與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)嚴(yán)重。英國(guó)著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家考斯達(dá)斯·拉帕維查斯認(rèn)為，當(dāng)代資本主義大型企業(yè)積累資金自有化加速，加之非生產(chǎn)性領(lǐng)域獲利空間暴增，金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立于生產(chǎn)性企業(yè)增長(zhǎng)迅速，且具有強(qiáng)烈的內(nèi)在動(dòng)力制造金融泡沫。金融壟斷是當(dāng)今世界體系的重心，以華爾街為代表的金融壟斷集團(tuán)所掌握巨額的社會(huì)財(cái)富在使貧富兩極分化時(shí)也誘發(fā)了巨大的社會(huì)危機(jī)，而其政治上不斷增強(qiáng)的控制力也引發(fā)了合法性危機(jī)和信任危機(jī)。特別是隨著21世紀(jì)世界互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為金融資本全球擴(kuò)張新的形態(tài)，但是，如果脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，互聯(lián)網(wǎng)金融依然不可能長(zhǎng)久促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反，只會(huì)加速危機(jī)的蔓延。

3.主權(quán)債務(wù)危機(jī)井噴，高福利模式不可為繼。當(dāng)代資本主義危機(jī)對(duì)基本體制的沖擊嚴(yán)重，特別是對(duì)各國(guó)高福利的社會(huì)保障體系有明顯的破壞作用。當(dāng)前包括美國(guó)和歐盟主要國(guó)家在內(nèi)的西方政府普遍面臨著財(cái)政懸崖問題，導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)加重。例如，特朗普政府減稅政策加劇了赤字危機(jī)；歐洲從“搖籃到墳?zāi)?rdquo;的福利體系也已經(jīng)被打破；歐盟不得不對(duì)公共支出進(jìn)行大刀闊斧改革，尤其是在削減不切實(shí)際的福利支出上幅度較強(qiáng)。2009年德國(guó)政府頒布《新債務(wù)限額》和2010年議會(huì)一攬子節(jié)約措施都力主削減社會(huì)福利開支；2014年法國(guó)總理瓦爾斯公布計(jì)劃在醫(yī)療福利和社會(huì)保障福利上削減共計(jì)210億歐元的支出，再加上移民、難民危機(jī)等問題，這些國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定受到打擊，高福利模式不可為繼成了必然，但如何改革卻面臨多重困難。

4.當(dāng)代資本主義危機(jī)應(yīng)對(duì)之策匱乏，未來走向撲朔迷離。近年來，資本主義國(guó)家遭遇到了前所未有的困境，即應(yīng)對(duì)危機(jī)之策乏善可陳，能夠產(chǎn)生積極效果的政策更是寥寥無幾。貨幣寬松造成通貨膨脹、維持社會(huì)福利增加債務(wù)危機(jī)、稅制改革激化社會(huì)矛盾、科技創(chuàng)新加劇結(jié)構(gòu)性失衡等矛盾導(dǎo)致資本主義國(guó)家面臨著何去何從的根本性問題。對(duì)于資本主義的未來走向，有學(xué)者總結(jié)出了五種基本觀點(diǎn)，分別為自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義、國(guó)家干預(yù)資本主義、民主社會(huì)主義、工業(yè)資本主義和社會(huì)主義。從歷史進(jìn)程視角來看，前三種模式已被或正被證明不可行，美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略收效甚微則表明工業(yè)資本主義也存在著較大不確定性，因此，社會(huì)主義屬性越來越突出將很有可能是未來資本主義國(guó)家的一個(gè)重要特征。但是，只要資本主義的生產(chǎn)資料私有制不改變，試圖借助內(nèi)力和外力進(jìn)行的自我調(diào)節(jié)式的改良主義不可能從根本上解決當(dāng)代資本主義存在的系統(tǒng)性危機(jī)。