最近有兩則與共享經(jīng)濟(jì)有關(guān)的新聞引起大家關(guān)注。一則是北京“共享睡眠艙”由于存在治安和消防等方面的安全隱患被警方“叫停”。另一則是合肥三孝口新華書店宣布成為全球首家共享書店，一周內(nèi)借出了近兩萬本書籍。

這對共享經(jīng)濟(jì)來說，可謂是一憂一喜。憂的是橫空出世的新生事物面臨用戶、市場、監(jiān)管等多個層面的考驗，考慮不周便有被叫停之虞。喜的是新生事物蓬勃出現(xiàn)，幾乎無處不在的共享給生活帶來種種便利。不過，隨著各種以“共享”為名頭的新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，我們也不得不深思，忽如一夜春風(fēng)來的“共享經(jīng)濟(jì)”，花開枝頭后能結(jié)下累累碩果嗎？它們是否能給傳統(tǒng)行業(yè)真正帶來轉(zhuǎn)型機(jī)會？

共享經(jīng)濟(jì)的概念，最早在1978年由美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校社會學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思在其發(fā)表的論文《社群結(jié)構(gòu)與協(xié)同消費(fèi)》中提出。他們認(rèn)為，協(xié)同消費(fèi)是一種滿足日常需求并與他人建立關(guān)系的日常活動。而在《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告2016》中，對分享經(jīng)濟(jì)的定義則是：利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)整合，分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動總和。

從以上兩個定義不難看出，共享經(jīng)濟(jì)，首先要有共享的“剛需”；同時，分享的是閑置資源。要實現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，必須在“剛需”和“閑置資源”上找到最佳結(jié)合點(diǎn)。否則，如果只是貼上共享經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽，沒有觸及市場的真正痛點(diǎn)，即使短期內(nèi)受到資本市場追捧，從長遠(yuǎn)來看也難以為繼。此外，還可能造成新的社會資源的閑置和浪費(fèi)。這就是反其道而行之了。

由此考慮，一周內(nèi)借出近兩萬本書籍的共享書店似乎又讓人喜不起來。從“剛需”角度來看，在電子閱讀大行其道的背景下，紙質(zhì)書日漸式微已是不爭的事實。另外網(wǎng)購的便利和較多的折扣，也使得人們越來越少地光顧實體書店。近年來，一些實體書店關(guān)門的消息也不時傳出。當(dāng)“共享書店”新鮮勁過去之后，有多少讀者還能保有借閱的熱情還有待觀望。另外，“共享書店”畢竟不是圖書館，店里的書原本是待售的商品，是否屬于閑置資源也有待商榷。

既然是經(jīng)濟(jì)，那盈利便是必須要考量的。檢索合肥“共享書店”相關(guān)報道，筆者并沒有找到對其盈利模式的詳盡介紹。該書店店長在接受媒體采訪時表示，幫助讀者提高閱讀頻次、消除閱讀成本、拆掉閱讀門檻是打造共享書店的初衷，“打造共享書店的目的還是在于推廣閱讀，提升全民閱讀量，我們追求的是社會效益。”

追求社會效益、營造書香社會的愿景固然值得提倡。只是，免費(fèi)10天借閱是否會降低書本的銷量？借閱過程中可能造成的書本折舊成本如何計算？借閱后還回的書本是否還會用于銷售？書店畢竟是一個經(jīng)營實體，而非公益組織，如果沒有清晰的盈利模式，恐怕很難支撐其提供長久的“共享服務(wù)”。

“不求所有，但求所用”的共享經(jīng)濟(jì)理念，確實能極大提升各種社會閑置資源的有效利用率。共享經(jīng)濟(jì)的熱潮讓很多創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)投身其中。里面不乏成功的案例，也有蹭熱度的玩票。要想真正發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)對社會的積極作用，必須定位精準(zhǔn)，盈利模式清晰，否則難免成為一現(xiàn)的“曇花”。

唐 婷