手機(jī)掃碼就能“進(jìn)艙”休憩，沒(méi)有押金無(wú)需身份登記，6元可安睡半小時(shí)，電扇插座一應(yīng)俱全……日前，在北京、上海等地出現(xiàn)的這款“共享睡眠艙”讓人眼前一亮。這款新玩意兒還未“火起來(lái)”，便因治安和消防等方面的安全隱患而被監(jiān)管部門(mén)按下暫停鍵。
從共享單車(chē)、共享電動(dòng)車(chē)到共享充電寶、共享衣櫥，越來(lái)越多的“共享”向社會(huì)生活的方方面面滲透。甚至有網(wǎng)友調(diào)侃，一個(gè)“萬(wàn)物可共享”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。然而，五花八門(mén)的“共享+”中魚(yú)龍混雜。有的吸睛有余而實(shí)用不足，火不過(guò)三天；有的被詬病為“老戲新唱”，有刻意迎合資本之嫌。在共享經(jīng)濟(jì)越做越大的同時(shí)，如何做得越來(lái)越好，既考驗(yàn)著開(kāi)發(fā)者的格局眼光，也對(duì)相關(guān)部門(mén)的管理提出了新考驗(yàn)。
抓準(zhǔn)痛點(diǎn) 用戶(hù)投票
真需求還是偽命題
出門(mén)在外手機(jī)沒(méi)電了怎么辦？或許一個(gè)共享充電寶就能解你燃眉之急。
掃碼、繳納押金、支付租金，共享充電寶簡(jiǎn)便實(shí)用，備受用戶(hù)青睞，也成為資本紛紛入局的“香餑餑”。根據(jù)艾媒咨詢(xún)的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國(guó)共享充電寶用戶(hù)規(guī)模為3200萬(wàn)人，2017年預(yù)計(jì)市場(chǎng)用戶(hù)規(guī)模將增長(zhǎng)225%，預(yù)測(cè)用戶(hù)規(guī)模將破億。
共享充電寶被熱捧之余，也難免遭遇冷水潑下。比如，一些共享充電寶設(shè)備在使用時(shí)需要用戶(hù)額外購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)連接線(xiàn)，以至于被詬病為“捆綁銷(xiāo)售”。而隨著更輕型移動(dòng)電源和免費(fèi)充電設(shè)備的普及，不少人對(duì)共享充電寶未來(lái)發(fā)展空間和潛力予以質(zhì)疑。
如今，共享經(jīng)濟(jì)“家族”成員越來(lái)越多，地盤(pán)越擴(kuò)越大，但是否意味著“什么都需要共享”？中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)：“各類(lèi)‘共享經(jīng)濟(jì)’形式和應(yīng)用五花八門(mén)，讓人深切體驗(yàn)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來(lái)的便利。但也要看到，繁榮同時(shí)也有魚(yú)龍混雜，有的以‘分時(shí)租賃’的內(nèi)核包上‘共享’的外衣，試圖在風(fēng)口上分一杯羹，實(shí)際上并無(wú)本質(zhì)創(chuàng)新，也無(wú)法滿(mǎn)足用戶(hù)的實(shí)際需求。”
根據(jù)《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》顯示，2016年我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易額約為34520億元，比上年增長(zhǎng)103%。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿υ谟诮鉀Q需求難點(diǎn)。艾媒咨詢(xún)的報(bào)告顯示，2016年房屋服務(wù)、出行服務(wù)、家政服務(wù)成為大部分網(wǎng)民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)共享資源的主要需求。
“產(chǎn)品本身不是需求，而是滿(mǎn)足需求的手段。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張影說(shuō)，“共享經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，一方面要找準(zhǔn)用戶(hù)在生活中的核心需求，另一方面也要在實(shí)現(xiàn)方式上不斷打磨優(yōu)化，有時(shí)候并不是人們沒(méi)有這個(gè)需求，而是產(chǎn)品的使用體驗(yàn)滿(mǎn)足不了人們的需求。”
監(jiān)管為要 多方協(xié)作
火得快更要火得久
7月，安徽合肥一家新華書(shū)店開(kāi)啟了“共享書(shū)店”的經(jīng)營(yíng)模式，用戶(hù)通過(guò)APP便可免費(fèi)借閱2本總定價(jià)不超過(guò)150元的圖書(shū)，借閱超出10天后每天收費(fèi)1元。
“共享圖書(shū)”的模式并不新鮮。2016年上線(xiàn)的共享圖書(shū)平臺(tái)“借書(shū)人”，吸取了此前一些“共享圖書(shū)”模式經(jīng)營(yíng)的教訓(xùn)，實(shí)行按照?qǐng)D書(shū)定價(jià)收取服務(wù)費(fèi)和押金，同時(shí)用戶(hù)還可自愿支付磨損費(fèi)。隨著圖書(shū)數(shù)量的增多，業(yè)內(nèi)人士對(duì)隨之上升的運(yùn)營(yíng)和維護(hù)成本表示擔(dān)憂(yōu)。
事實(shí)上，一方面是高流通性帶來(lái)的成本壓力，另一方面尚處于盈利模式的探索期，一些共享經(jīng)濟(jì)新形式正面臨“曇花一現(xiàn)”的尷尬。
“企業(yè)的造血能力，來(lái)源于產(chǎn)品和服務(wù)是否具有可持續(xù)性和現(xiàn)實(shí)性。”朱巍分析，企業(yè)一方面通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，挖掘用戶(hù)使用習(xí)慣，以精確的用戶(hù)畫(huà)像在廣告收入上作嘗試，另一方面也可以結(jié)合自身所處互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的位置與上下游企業(yè)合作，以占據(jù)有利位置。
對(duì)企業(yè)而言，分共享經(jīng)濟(jì)這塊蛋糕需要先有“金剛鉆”，而對(duì)于政府部門(mén)，是疏是堵，監(jiān)管的手伸多遠(yuǎn)、怎么伸，更需要做到心中有桿秤。
不久前，5萬(wàn)余把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭。僅一天后，這些共享雨傘就遭當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)“下架”處理。根據(jù)《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》規(guī)定，禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹(shù)木、綠籬等處架設(shè)管線(xiàn)，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。共享雨傘依托公共設(shè)施擺放的做法，在便利一部分市民同時(shí)也間接影響了另一部分市民的便利。
因騎行者隨意停放導(dǎo)致景區(qū)、街道被“圍城”，共享單車(chē)也受到詬病。如何協(xié)調(diào)共享經(jīng)濟(jì)在個(gè)人使用與公共設(shè)施維護(hù)兩者間的位置，政府的管理和引導(dǎo)不應(yīng)缺位。
“共享經(jīng)濟(jì)對(duì)政府來(lái)說(shuō)也是新事物，找到合理平衡的管理尺度也需經(jīng)歷一定過(guò)程的探索。”張影表示，要解決這一問(wèn)題，更需要政府主動(dòng)參與到共享經(jīng)濟(jì)中，通過(guò)出臺(tái)指導(dǎo)性意見(jiàn)、與企業(yè)協(xié)商合作等途徑，在保持共享經(jīng)濟(jì)活力同時(shí)維護(hù)應(yīng)有的公共秩序。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年07月27日 14 版）
