三、放棄階級分析法，固守抽象分析法

階級分析法是我們研究階級社會歷史時常用的基本研究方法，是用馬克思主義階級理論和觀點對階級社會的歷史現(xiàn)象進行觀察和分析，把握階級社會歷史發(fā)展的規(guī)律和基本脈絡(luò)，從而對歷史做出正確認識和客觀公正地評價。就中國歷史來說，階級社會的存在可謂源遠流長，從古代史到近現(xiàn)代史，階級分析法無疑是研究歷史的普遍有效的科學(xué)方法。

所謂抽象分析法，就是在研究階級社會歷史時，不去考察特定對象的階級立場和階級觀點，不考慮其階級利益，而是把歷史對象看作超階級的普遍存在，片面強調(diào)普遍和一般，忽視或否定歷史對象的階級特點和階級局限，從而對歷史現(xiàn)象和歷史人物做出錯誤的評判。當然，抽象分析法不懂得階級矛盾在階級社會的普遍存在，不懂得階級矛盾對于階級社會歷史發(fā)展所起的決定性作用，因而，也看不到階級社會紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象背后所隱藏的階級斗爭及其發(fā)展規(guī)律。

比如，歷史虛無主義者只看到新中國成立初期“三反”“五反”和“鎮(zhèn)壓反革命”運動的殘酷性，而沒有看到新中國成立初期尖銳復(fù)雜的階級矛盾，沒有看到各種反動勢力對于新政權(quán)的仇視、敵視及其窮兇極惡的破壞和反撲活動，沒有看到反動勢力的破壞活動對于新政權(quán)的威脅、對于人民群眾生命財產(chǎn)安全的威脅，因而也就看不到“鎮(zhèn)壓反革命”等運動的歷史合理性，從而對這些歷史事件作出了錯誤的評判。再比如，歷史虛無主義者對中國近現(xiàn)代歷史上的改良和革命做出了厚此薄彼的評價，同樣是由于其不懂得階級分析法，不懂得在階級矛盾不可調(diào)和的背景下，革命發(fā)生的歷史必然性；同時，認識不到清末的改良派受制于其階級局限，不可能為了民族和國家的利益而犧牲其階級利益，也就不可能在改良的道路真正堅持下去。

四、否定社會分析法，固守“人性論”分析法

“人性論”主張抽象的人性，反對具體的人性，否認人的歷史性、社會性和階級性。它脫離人的社會發(fā)展，脫離人性得以形成的現(xiàn)實生活環(huán)境，認為存在著一般的普遍的人性，比如“人性善”“人性惡”，等等。

馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁）人是社會存在物，人的存在是特定社會關(guān)系中的存在，人的各種習(xí)性、觀念等都是在特定社會關(guān)系中形成和發(fā)展起來的。盡管人作為自然界的一部分，與動物一樣具有自然屬性，然而人的本質(zhì)規(guī)定性并非自然屬性，而是社會屬性，只有社會屬性才是人之所以成為人的根本依據(jù)。離開了特定的社會關(guān)系，人就不成其為人。當然，人性本身又是隨著實踐發(fā)展而不斷發(fā)展的，是隨著社會關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。也就是說，人性不是一成不變的，而是實踐生成的，是社會生成的。因此，并不存在抽象的、永恒不變的人性，正如毛澤東所說：“有沒有人性這種東西？當然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁）

“人性論”是以唯心主義世界觀為理論基礎(chǔ)的。堅持唯物主義世界觀，必然堅持客觀物質(zhì)生活實踐對于人的觀念和意識的先在性、本源性，必然要從現(xiàn)實的物質(zhì)生活實踐及其社會關(guān)系出發(fā)考察人的本質(zhì)及價值問題。馬克思主義哲學(xué)正是從唯物史觀出發(fā)，把握到了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)規(guī)定和關(guān)于人的解放和發(fā)展的客觀規(guī)律。與此相反，“人性論”分析方法則是從唯心主義世界觀出發(fā)，從人的主觀意識出發(fā)，從人的生物性需要出發(fā)，去考察人性問題，當然看不到具體的社會的人，而只看到抽象的人。

“人性論”的主要危害體現(xiàn)在三個方面：一是導(dǎo)致歷史認識的錯誤，二是引起價值評價的混亂，三是動搖文化自信和制度自信。比如，一些“人性論”者對歷史事實和歷史資料做選擇性處理，以西方價值觀裁剪黨史國史，對歷史事件和歷史人物必然難以作出公正的評價。還有人在“人性論”引導(dǎo)下，一味強調(diào)文化的世界性而否定文化的民族性，一味強調(diào)文化的一般性而否定文化的特殊性，完全不顧中國的國情和文化價值的獨特性，把西方價值觀作為放之四海而皆準的“普世價值”和最高準則，以此否定中國自身的文化價值體系，否定社會主義核心價值觀，否定社會主義文化和社會主義制度，從而動搖社會主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

綜上所述，歷史虛無主義思潮確有其特定的手法。這些手法充分體現(xiàn)了其唯心史觀的理論實質(zhì)。只有從方法論或手法層面深入剖析歷史虛無主義的錯誤根源及其實質(zhì)，才能更好澄清歷史虛無主義錯誤思潮的現(xiàn)實危害。

來源：《紅旗文稿》2016年第20期

網(wǎng)絡(luò)編輯：嵐河水