合作博弈的理論闡述

合作博弈與非合作博弈

博弈論是研究決策主體在發(fā)生相互作用時如何實(shí)現(xiàn)決策均衡的理論。其核心特征在于，每個對局人必須重視博弈中的機(jī)會成本。為了實(shí)現(xiàn)自身的利益目標(biāo)而采取行動時，必須考慮對手各種可能的行動方案，并且在承擔(dān)合作或不合作后果的基礎(chǔ)上，做出合理的行動決策。

博弈論可分為合作博弈和非合作博弈。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約翰•福布斯•納什明確提出了合作博弈與非合作博弈的根本區(qū)別：如果博弈的參與者之間能自發(fā)地形成具有約束力的協(xié)議，它便是一個合作博弈，反之則是一個非合作博弈。具體而言，合作博弈和非合作博弈雖然都強(qiáng)調(diào)對局人為理性人，但合作博弈強(qiáng)調(diào)集體理性，注重決策方案的利益分配公平，而非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個體理性，在決策中將個人利益作為優(yōu)先考量標(biāo)準(zhǔn)。

20世紀(jì)50年代，阿爾伯特•圖克提出“囚徒困境”博弈，敏銳地道出了非合作博弈的局限性。在“囚徒困境”博弈中，兩名囚犯均選擇承認(rèn)有罪，則各判刑8年；如果一人承認(rèn)另一人不承認(rèn)，則承認(rèn)者可判刑3個月，不承認(rèn)者判刑10年；如果兩人均不承認(rèn)則各判1年。假定博弈的對局人能理性地追求自身利益最大化，且不關(guān)心另外一人的利益，那么每個對局人都希望自己承認(rèn)有罪而對方不承認(rèn)有罪。在禁止信息交流、缺乏有效協(xié)議的情況下，每個對局人在個人利益驅(qū)使下選擇承認(rèn)有罪，則會導(dǎo)致對局雙方在博弈中“雙輸”的結(jié)局，均被判刑8年。換言之，非合作博弈中個人理性選擇的最佳策略，可能導(dǎo)致集體非理性的結(jié)局。如果在博弈中對局人相互合作，都選擇不承認(rèn)有罪，反而能得到對雙方都有利的次優(yōu)均衡結(jié)局。

博弈論及其相關(guān)的合作博弈、非合作博弈也對國際合作問題產(chǎn)生重要影響。羅伯特•基歐漢和約瑟夫•奈提出國際關(guān)系的“復(fù)合相互依存”理論，指出在國際行為體長期、全面的交往中，在同一領(lǐng)域重復(fù)多次博弈和同時在多個領(lǐng)域進(jìn)行博弈，能減弱“囚徒困境”，增進(jìn)溝通合作，形成國際行為體之間復(fù)合相互依存的良好態(tài)勢。由此可見，進(jìn)行無限多次重復(fù)的非合作博弈，可以達(dá)到合作的結(jié)果。

合作博弈的內(nèi)涵

合作博弈關(guān)注的重點(diǎn)是用有約束力的承諾得到可行的結(jié)果。為實(shí)現(xiàn)合作博弈，博弈各方經(jīng)過充分的信息交流與協(xié)商，建立有效的效用分配的制度性框架，以期達(dá)到集體理性與個體理性的統(tǒng)一。在合作博弈的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)下，不存在其他行動方案，使得博弈雙方中一方的情況比其他方案好，而另一方的情況至少不比其他方案差，此時的結(jié)局實(shí)現(xiàn)了均衡的合理方案。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，合作博弈是指若干博弈參與者結(jié)成聯(lián)盟，共同合作爭取聯(lián)盟效用最大化，并在聯(lián)盟內(nèi)部進(jìn)行分配的博弈。聯(lián)盟的共同利益是合作的基礎(chǔ)，而各方的利益分歧則為合作博弈可能的不確定因素。參與博弈的各方必須首先確定博弈中的利益目標(biāo)和需要支付的成本，并在各種選擇中進(jìn)行比較和取舍，經(jīng)過成本收益計(jì)算，選擇利益最大化的行動方案。

從更廣闊的視閾來看，合作博弈理論不局限于分析聯(lián)盟內(nèi)的合作與聯(lián)盟之間的博弈對抗，它是在某些共同經(jīng)濟(jì)利益、政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念或社會交往需要驅(qū)使下，各行為主體通過一定的互信機(jī)制，對各方收益進(jìn)行合理分配的決策過程。這一理論除了在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用之外，還在國際關(guān)系、生態(tài)保護(hù)、基層治理等領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。

值得注意的是，不同學(xué)者在研究和運(yùn)用“合作博弈”概念時，有不同的側(cè)重點(diǎn)。一方面，“合作博弈”是合作行為的某一過程。如果一項(xiàng)合作行為實(shí)現(xiàn)了合作各方基本的利益目標(biāo)之外，還產(chǎn)生某些合作的“剩余”，那么“合作博弈”概念則指向如何分配這份“剩余”，以及分?jǐn)偤献鞯某杀镜倪^程；另一方面，“合作博弈”是博弈行為中一種可選擇的結(jié)果。博弈參與者在缺乏有約束力的協(xié)議，或在有限的信息之下，基于個人理性會做出合作或不合作的行為選擇。同時，非合作博弈在無限次重復(fù)博弈中也可能達(dá)成合作的結(jié)果。

由此引出的問題是，有哪些必須引起重視的內(nèi)在要素，能夠推動非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)變？在合作共識之下，怎樣借助合作博弈構(gòu)建合作剩余的公平分配框架？為解答上述問題，有必要考察合作博弈理論形成、發(fā)展、進(jìn)而受到廣泛關(guān)注的時代背景。

從非合作博弈到合作博弈的時代轉(zhuǎn)向

人類對合作與沖突的研究有著深厚的歷史傳統(tǒng)。修昔底德對于古希臘城邦雅典、斯巴達(dá)戰(zhàn)爭沖突的考察，奠定了大國沖突關(guān)系研究的理論基礎(chǔ)。馬基雅維利對權(quán)力和均勢狀態(tài)的研究，反映出國家間博弈的理論雛形。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自由主義經(jīng)濟(jì)思想驅(qū)使下，從非合作博弈角度作出很多研究。

20世紀(jì)40年代，馮•諾依曼與奧斯卡•摩根斯坦正式提出了合作博弈的概念。20世紀(jì)50年代，羅伊德•夏普利提出的夏普利值，它是在理性人假設(shè)下，根據(jù)聯(lián)盟中各局中人為聯(lián)盟提供的邊際貢獻(xiàn)，對局中人的收益進(jìn)行合理分配，達(dá)到個體理性與集體理性的均衡。20世紀(jì)60至90年代，關(guān)于博弈論的理論研究成果大量問世，衍生出完全、不完全合作博弈，靜態(tài)、動態(tài)合作博弈等理論成果。

縱觀合作博弈理論發(fā)展與成熟的過程，恰好與全球局勢從冷戰(zhàn)時代兩大陣營沖突對抗走向冷戰(zhàn)后全球化、多極化的歷史發(fā)展軌跡相吻合。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)步入深度調(diào)整時期，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步使信息交流互動更為頻繁，極端勢力的滲透威脅著社會秩序穩(wěn)定。在此時代背景下，全球范圍內(nèi)對于有效合作機(jī)制的強(qiáng)烈需求，正推動著理論研究和建設(shè)實(shí)踐從非合作博弈到合作博弈的轉(zhuǎn)向。

對于我國來說，重視合作博弈既源于社會主義建設(shè)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也符合加快經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級，擴(kuò)大對外開放的現(xiàn)實(shí)需要。林毅夫在對我國1958年秋農(nóng)業(yè)集體化的考察中，提出農(nóng)業(yè)集體化變自愿為強(qiáng)制，從重復(fù)博弈變成一次博弈，原有協(xié)議的均衡難以為繼，這種非合作博弈導(dǎo)致了農(nóng)村生產(chǎn)力土崩瓦解的嚴(yán)重后果。改革開放以后，我國制造業(yè)企業(yè)逐步參與國際分工，出口貿(mào)易持續(xù)增加的同時不斷遭到國外政府的反傾銷調(diào)查，如何在國際政治經(jīng)濟(jì)博弈中，保障我國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，成為合作博弈必須關(guān)注的問題。

2013年3月，習(xí)近平總書記在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講，指出“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。人類命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)了中國與世界各國合作共贏的“全球觀”，為世界提供一份思考人類前途的“中國方案”。十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中，協(xié)調(diào)、開放、共享發(fā)展理念均體現(xiàn)著合作博弈強(qiáng)調(diào)互信互利、實(shí)現(xiàn)公平分配的基本方向。

可見，理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)外的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求，都決定了非合作博弈到合作博弈的轉(zhuǎn)向，合作博弈逐漸在國際國內(nèi)社會發(fā)揮不可或缺的關(guān)鍵作用。

全球治理中的合作博弈案例

全球環(huán)境氣候治理合作

全球化時代的環(huán)境治理是當(dāng)代國際治理中重要的一部分，也是國際治理體系的重要組成部分。不同于以往的單一地區(qū)、國家內(nèi)部的環(huán)境治理，近些年來，全球環(huán)境治理更加強(qiáng)調(diào)國際合作。這樣一種合作治理體系主要是指處于不同發(fā)展程度的國家，包括不同發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家在內(nèi)，以及聯(lián)合國環(huán)境署和其他非國家行為體按照國際環(huán)境法的規(guī)則、制度和價(jià)值規(guī)范，在人類生存品質(zhì)和代際公平、資源和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、主權(quán)和環(huán)境干預(yù)等方面進(jìn)行多元合作競爭的復(fù)雜博弈狀態(tài)。

隨著全球化的推進(jìn)，以及從環(huán)境問題的聯(lián)動性上來看，跳出國家限制尋求國際上的合作已經(jīng)成為環(huán)境治理的必然選擇。環(huán)境作為一個特殊的治理主體，其更多的還具有整體性、跨國性和長期性等特點(diǎn)，也正因如此，當(dāng)環(huán)境治理的受益范圍或影響范圍涉及多個主權(quán)國家甚至全球的時候，就不能簡單地依靠單一國家的努力去采取治理手段。

環(huán)境治理具有的公共物品屬性的非排他性，使其一旦被提供就能被包含在其中所有個體享有，即一旦有國家主動參與到全球環(huán)境治理的行動中，就會讓其他未參與國家無條件的從氣候治理、河流治理等方面獲益。正是這樣的原因，“搭便車”行為一直廣泛存在于國際環(huán)境治理尤其是氣候治理的中，這也降低了原本參與環(huán)境治理的國家的積極性，并使全球性的環(huán)境治理行動或條約經(jīng)常會面對難以形成統(tǒng)一協(xié)定，或止步不前的局面。

在國際環(huán)境治理中，對單一國家來說，利益最大化的選擇即為不參與合作治理，但是如果各國都選擇非合作則會導(dǎo)致環(huán)境問題愈演愈烈，沒有任何一個國家可以從中獲益。為了促進(jìn)跨國界環(huán)境治理的有效實(shí)行，在國際環(huán)境治理的問題上應(yīng)采取合作博弈的形式使各國參與其中，即需要形成一個包含主要參與國的聯(lián)盟。聯(lián)盟的存在不僅為環(huán)境治理提供所需遵循的條約，也對成員國起到了一定的監(jiān)督制約作用，以防止成員國為了追求自身的利益而背叛合作機(jī)制。

以2015年12月12日在巴黎氣候變化大會上通過的《巴黎協(xié)定》為例，《巴黎協(xié)定》是歷史上第一份涵蓋了近200個國家和地區(qū)的協(xié)定，對全球聯(lián)合管治環(huán)境氣候具有里程碑意義。這一協(xié)定共有包括任務(wù)目標(biāo)、損失損害、資金、技術(shù)、盤點(diǎn)機(jī)制等內(nèi)容在內(nèi)的29個條目，已于2016年4月22日至2017年4月21日開放簽署，已收到了175個國家的簽署。與此前的《京都議定書》一樣，《巴黎協(xié)定》也要求至少要有55個參與國簽署，且其溫室氣體排放量占全球排放量的55%以上才能使協(xié)定生效。

《巴黎協(xié)定》是繼2005年簽訂的《京都議定書》之后在聯(lián)合國氣候變化公約下達(dá)成的第二份減排協(xié)定，但二者的實(shí)現(xiàn)途徑卻存在著本質(zhì)區(qū)別。此前《京都議定書》中所規(guī)定的各國減排任務(wù)，實(shí)則上是一種自上而下的減排量強(qiáng)制性分配，而《巴黎協(xié)定》對各國減排任務(wù)的分配是一種自下而上的“國家自主貢獻(xiàn)”。即以不同國家國情、能力為基礎(chǔ)，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任，由國家自主決定的方式實(shí)現(xiàn)減排任務(wù)。這種方式有效回避了《京都議定書》確定的自上而下任務(wù)中存在的發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家不平等問題，在一定程度上增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國家的積極性。而每五年一次的盤點(diǎn)機(jī)制也對各國起到了約束作用，進(jìn)一步確保長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

《巴黎協(xié)定》相較于《京都議定書》具有更好可行性的主要原因在于，其有效地實(shí)現(xiàn)了參與各國間的合作共贏的機(jī)制，既充分考慮到了不同發(fā)展階段國家應(yīng)對氣候變化能力水平的不同，也充分意識到了只讓發(fā)達(dá)國家承擔(dān)責(zé)任的“一刀切”行為的不合理性，達(dá)成了一種最大限度照顧各方關(guān)切的微妙平衡。而定期的盤點(diǎn)實(shí)則使這場全球范圍的合作博弈成為了一種長效的重復(fù)博弈機(jī)制，同時也對各國起到敦促和監(jiān)督作用。

東盟——俄羅斯：對話伙伴關(guān)系

隨著1999年柬埔寨加入東盟，到現(xiàn)在東盟共有包括馬來西亞、印度尼西亞、泰國、菲律賓、新加坡、文萊、越南、老撾、緬甸和柬埔寨在內(nèi)的十個成員國，總?cè)丝诔^5億，使其毫無疑問成為世界上具有影響力的區(qū)域性國家聯(lián)盟。盡管如此，東盟在發(fā)展過程中還是存在著不少內(nèi)部、外部挑戰(zhàn)，其中對東盟各國產(chǎn)生直接和間接的威脅來源主要是東南亞內(nèi)部和亞太地區(qū)。有專家指出，俄羅斯雖不能對東盟的發(fā)展構(gòu)成直接的外部威脅，但其仍是歐洲乃至世界強(qiáng)國，因此會對東南亞的局勢產(chǎn)生一定影響。東盟在構(gòu)建東南亞力量平衡戰(zhàn)略時也應(yīng)將俄羅斯的作用考慮在內(nèi)。

東盟與俄羅斯的關(guān)系從1993年俄羅斯向東盟表達(dá)了建立關(guān)系的愿望后得以發(fā)展，隨后東盟各成員國也一致認(rèn)同俄羅斯的重要戰(zhàn)略伙伴地位，并于1994年賦予俄羅斯東盟協(xié)商對話伙伴身份，1996年俄羅斯正式進(jìn)入東盟全面對話國行列。不過隨著亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，俄羅斯和東盟之間的對話陷入了停滯。直至普京出任俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人，推出了21世紀(jì)俄羅斯亞太政策構(gòu)想并付諸實(shí)踐，這為雙方的進(jìn)一步合作提供了基礎(chǔ)。2010、2016年又分別召開了第二、第三次東盟—俄羅斯峰會。其中俄羅斯總統(tǒng)普京在第三屆峰會上提出要加強(qiáng)與東盟成員國的經(jīng)濟(jì)合作，聯(lián)合尋找打擊國際恐怖組織、跨國犯罪等問題的新途徑；協(xié)調(diào)東盟、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、上海合作組織和“一帶一路”幾大區(qū)域合作機(jī)制也是該峰會的一大主題。

各國之間的相互關(guān)系是國家對外決策的體現(xiàn)，而外部環(huán)境是一國做出對外決策時要考慮的重要因素，因此國家對外決策的制定本質(zhì)就是博弈的過程。俄羅斯與東盟成員國之間的關(guān)系就是一種典型的合作博弈關(guān)系，雙方通過開展務(wù)實(shí)合作取得了多方面的成果。二者不僅提高了政治互信水平、增強(qiáng)了安全領(lǐng)域的合作，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域得到了有序的合作發(fā)展，社會文化交流也得到了穩(wěn)步發(fā)展。俄羅斯與東盟之間通過簽署一系列的條約、協(xié)議使雙方合作博弈的關(guān)系進(jìn)一步明確。主要表現(xiàn)在俄羅斯加入《東南亞友好合作條約》，這一條約對雙方關(guān)系起到約束作用。此外，俄羅斯、東盟各成員國作為理性的個體，彼此之間存在著潛在相互的利益關(guān)系，為雙方合作提供了基礎(chǔ)。

通過合作的開展，俄羅斯、東盟雙方也為各自帶來了收益。對于俄羅斯來說，與東盟合作關(guān)系的建立擴(kuò)大了其自身在東南亞地區(qū)的影響力，也為平衡大國關(guān)系建立更多的渠道；提升俄羅斯在東南亞地區(qū)的國家形象，減少負(fù)面印象；拓展海外市場，為俄羅斯能源、糧食等主要出口商品贏得更多的海外商機(jī)。而對于東盟而言，加強(qiáng)與俄羅斯的合作有助于提高東盟在國際舞臺的影響；穩(wěn)固東南亞地區(qū)秩序，平衡大國關(guān)系；加強(qiáng)國際貿(mào)易往來、深化能源合作。

國際金融監(jiān)管合作

金融市場發(fā)展至今，其深度和廣度同時在不斷地?cái)U(kuò)展，其不僅是一國經(jīng)濟(jì)的重要影響因素，也是推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)因素。而金融市場自由化改革、外匯管制的放松、科技的進(jìn)步等方面的變化，也使金融活動的地域限制及從事國際金融活動的成本大大降低，國際金融市場的聯(lián)系得以更加密切，朝著國際金融市場一體化進(jìn)一步發(fā)展。

但是，金融市場全球化的發(fā)展不僅僅促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的繁榮，各國金融市場的緊密相連也導(dǎo)致了金融風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，一旦有金融危機(jī)出現(xiàn)必定會引起群體效應(yīng)，波及到更多的國家。正是國際金融市場的這種聯(lián)動性，加劇了國際金融監(jiān)管的難度，也對各國金融監(jiān)管合作提出了新的要求。在國際性質(zhì)的金融監(jiān)管組織出現(xiàn)之前，國際金融市場的監(jiān)管存在著明顯的國別化和分散化，監(jiān)管體制的一體化難以實(shí)現(xiàn)。由于不同國家對金融行為的監(jiān)管強(qiáng)度不同、政策不同，不可避免地會導(dǎo)致監(jiān)管套利等行為的存在。各國政府推行監(jiān)管競爭缺乏合作，追求國家的監(jiān)管獨(dú)立權(quán)和自由裁量權(quán)，從而引發(fā)了一系列的嚴(yán)重后果。

以國際合作、世界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為前提，1945年12月生效的《布雷頓森林協(xié)定》建立起美元黃金掛鉤、成員國貨幣和美元掛鉤、實(shí)行可調(diào)整的匯率制度，這一制度的建立為結(jié)束當(dāng)時混亂的國際金融秩序、推動國際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了有利條件。盡管布雷頓森林體系在1971年隨著美國對金本位制的放棄而崩潰，但是其在維護(hù)國際金融秩序中具有的正面意義不容否定，尤其是在布雷頓森林會議中建立的國際貨幣基金組織和世界銀行現(xiàn)在仍在國際金融市場中發(fā)揮著重要的作用。

布雷頓森林會議可以被看作是國際金融市場的一次重要合作，它具有的意義以及產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)在：國際貨幣制度所包含的規(guī)則和執(zhí)行、維護(hù)的手段第一次通過世界性的協(xié)定形式被明確地規(guī)定。布雷頓森林會議所取得的各國間的協(xié)調(diào)一致，不僅反映了各國的需求，維護(hù)了各國的共同利益，同時，這一協(xié)調(diào)的達(dá)成也表現(xiàn)出各國為了達(dá)成合作、適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在一定程度上犧牲的本國監(jiān)管獨(dú)立權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)。而通過布雷頓森林體系存在的幾十年可以看出，各國為合作所做出的努力也確實(shí)促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、國際貿(mào)易增長、全球金融市場的流通。

在布雷頓森林體系崩潰之后，各國并沒有放棄對國際金融監(jiān)管合作的追求。1974年巴塞爾委員會作為國際清算銀行的正式機(jī)構(gòu)得以成立，委員會制定并更新了《巴塞爾協(xié)議》，該協(xié)議有助于各國調(diào)整和制定銀行監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容，使各國銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，更好地促進(jìn)了國際銀行業(yè)監(jiān)管的合作。此外，1983年成立的國際證券事務(wù)監(jiān)察委員會、1994年成立的國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會，分別負(fù)責(zé)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的國際監(jiān)管協(xié)調(diào)和標(biāo)準(zhǔn)制定，形成了相應(yīng)的國際監(jiān)管體系。而2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后在G7金融穩(wěn)定論壇基礎(chǔ)上擴(kuò)展的包括了所有G20成員國的金融穩(wěn)定理事會正式成立，并成為國際金融監(jiān)管的核心組織，負(fù)責(zé)全球金融監(jiān)管事務(wù)，以促進(jìn)全球金融穩(wěn)定為主要目標(biāo)，制定和實(shí)施相關(guān)監(jiān)管政策。

通過對70余年以來的國際金融監(jiān)管合作的回顧可以看出，由于國家間的金融流通是不可隔斷的，在這種背景下，國際金融監(jiān)管合作是各國在金融市場監(jiān)管博弈中的最優(yōu)選擇。通過建立起全球化的監(jiān)管體系，對各國形成強(qiáng)制性的約束，明確國際監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不僅有利于各國金融市場的和諧發(fā)展，也可以使國際金融市場達(dá)到一個穩(wěn)定的狀態(tài)。反之，若各國對監(jiān)管都保持著不合作的態(tài)度，那么國家間的監(jiān)管競爭就會一直存在下去，各方只為自身利益考慮，而背棄“人類命運(yùn)共同體”這一社會發(fā)展的必然趨勢。

合作博弈的中國借鑒

上述合作博弈的經(jīng)驗(yàn)已表明，對利益目標(biāo)的基本共識是合作博弈的基礎(chǔ)，以互信機(jī)制和公平分配機(jī)制為主體的博弈組織架構(gòu)是實(shí)現(xiàn)合作博弈的制度結(jié)構(gòu)。在我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和對外開放進(jìn)程中，合作博弈有助于社會治理水平的提升，也有助于新型大國關(guān)系的構(gòu)建。為了在沖突與競爭中進(jìn)一步加深合作，合作博弈理論與實(shí)踐對當(dāng)前我國的啟示主要有以下四方面。

構(gòu)建有效的合作博弈組織架構(gòu)

“一帶一路”倡議就是一種典型的合作博弈組織架構(gòu)。有約束力的協(xié)議是合作博弈區(qū)別于非合作博弈的根本特征。具體而言，一種新的制度供給如果能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，首先其必須比舊的博弈制度提供給博弈參與者更多的利益。其次，合作博弈的組織架構(gòu)必須審慎對待參與者“搭便車”的程度，防止在觸及參與者各方利益矛盾時，“搭便車”動機(jī)削弱組織架構(gòu)解決危機(jī)的能力。最后，要經(jīng)過充分溝通與博弈建立起合作“剩余”的公平分配機(jī)制，形成完整的合作博弈組織框架。

倡導(dǎo)形成積極的合作文化

積極的合作文化是內(nèi)化在各個博弈參與者個人行動和相互交往中的合作行為傾向。這種行為傾向是可選擇、可建構(gòu)的，能夠?qū)Σ┺闹行湃螜C(jī)制的達(dá)成起到事半功倍的效果。通過博弈參與者在博弈前積極地進(jìn)行信息溝通，加深各方了解，并且有意識地加強(qiáng)融洽的合作氛圍，可以在一定時期內(nèi)形成積極的合作文化。中國作為合作文化的積極倡導(dǎo)者，在全球范圍內(nèi)提出“人類命運(yùn)共同體”的合作理念，正是營造積極的合作文化的具體表現(xiàn)。積極的合作文化一旦形成，可以使自發(fā)的合作博弈導(dǎo)向一種自覺的合作結(jié)果。在國際國內(nèi)的合作博弈領(lǐng)域，政府對內(nèi)對外都應(yīng)通過法律法規(guī)、政策制定、新聞傳播等手段，倡導(dǎo)積極的合作文化。

增強(qiáng)博弈各方的利益相關(guān)度

加深合作的深度和廣度，有助于博弈參與者更多的傾向于合作博弈。中俄、中美貿(mào)易中，跨國能源合作與跨國企業(yè)的發(fā)展讓各國經(jīng)濟(jì)利益高度一體化，人才、技術(shù)、資本等要素跨區(qū)域流動正促進(jìn)各國多方位、多領(lǐng)域的相互依存。因此，有意識地增強(qiáng)博弈參與者的利益相關(guān)程度，有利于在單一領(lǐng)域的合作博弈的實(shí)現(xiàn)，而單一領(lǐng)域長期多次博弈也有助于博弈參與者注重更長遠(yuǎn)利益，選擇合作而非競爭對抗的策略。我國長期堅(jiān)持對外開放的基本國策，實(shí)行“走出去”的經(jīng)貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略，能夠增強(qiáng)博弈參與者的利益相關(guān)度。在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中，增強(qiáng)博弈參與者利益相關(guān)度的策略應(yīng)注意區(qū)分政府、企業(yè)、社會各主體的利益差異，重視復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對博弈參與者利益目標(biāo)的影響，謹(jǐn)慎對待博弈中的非理性和不確定性因素。

不回避合作博弈中的沖突與競爭

相比于西方社會，從我國國內(nèi)來看，一些博弈參與者受到更多“面子”“和為貴”觀念的影響，在博弈中回避沖突與競爭，或者拒絕將競爭公開透明化，這導(dǎo)致在中國社會形成有效的合作博弈模式存在一定困難。公開透明度不足的合作博弈過程，不利于參與方利益矛盾的有效釋放，而且信息、資金、權(quán)力占據(jù)優(yōu)勢地位的博弈參與者可能違背合作協(xié)議，牟取不當(dāng)利益。為此，對于這些博弈參與者，在合作博弈框架下，不應(yīng)回避沖突與競爭，而要建立有效的集體監(jiān)督和第三方仲裁機(jī)制，幫助博弈參與者調(diào)和利益矛盾，增進(jìn)多方合作。

【執(zhí)筆：解軼鵬 李 懿】