治理能力與人均GDP水平相關(guān)性分析

計算和排名結(jié)果表明，15個副省級城市治理能力得分與其人均GDP之間存在顯著的相關(guān)性關(guān)系（見圖2）。通過進(jìn)一步分析，結(jié)合各城市人均GDP排名與治理能力得分排名兩者之間的位差，主要表現(xiàn)為三種形式：

第一，有1個城市的人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間無位差：成都市人均GDP水平排名與治理能力得分排名均為第12。

第二，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較小（小于等于3），有10個城市。其中，位差為1的城市有4個：深圳市的人均GDP水平排名第1，該市的治理能力得分排名第2；南京市的人均GDP水平排名第3，該市的治理能力得分排名第4；武漢市的人均GDP水平排名第6，該市的治理能力得分排名第7；廈門市的人均GDP水平排名第9，該市的治理能力得分排名第8。位差為2的城市有2個：青島市的人均GDP水平排名第7，該市的治理能力得分排名第9；長春市的人均GDP水平排名第13，該市的治理能力得分排名第15。位差為3的城市有4個：杭州市的人均GDP水平排名第4，該市的治理能力得分排名第1；寧波市的人均GDP水平排名第8，該市的治理能力得分排名第5；西安市的人均GDP水平排名第14，該市的治理能力得分排名第11；沈陽市的人均GDP水平排名第10，該市的治理能力得分排名第13。

第三，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較大（大于等于4），有4個城市。其中，位差為4的城市有1個：廣州市的人均GDP水平排名第2，而該市的治理能力得分排名第6。位差為5的城市有1個：哈爾濱市的人均GDP水平排名第15，而該市的治理能力得分排名第10。位差為8的城市有1個：濟(jì)南市的人均GDP水平排名第11，而該市的治理能力得分排名第3。位差為9的城市有1個：大連市的人均GDP水平排名第5，而該市的治理能力得分排名第14。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們初步地探究不同城市之間的治理路徑異同點，同時也有利于避免在推進(jìn)城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)過于“一刀切”的現(xiàn)象。

測評結(jié)果及各城市今后提升治理能力的重點路徑

結(jié)合各二級指標(biāo)得分及其權(quán)重，我們分別計算了15個副省級城市保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力四個分項治理能力得分，并依據(jù)四個分項治理能力得分由高到低分別對15個副省級城市進(jìn)行了排名；再結(jié)合四個一級指標(biāo)的權(quán)重，我們進(jìn)一步計算了15個副省級城市治理能力的總得分，并依據(jù)總得分由高到低對15個副省級城市進(jìn)行了排名。通過對各城市各級指標(biāo)得分及排名進(jìn)行比較，分析了各城市在治理能力建設(shè)方面的突出亮點，找出其中存在的問題，進(jìn)而根據(jù)各城市存在的具體問題，提出其今后進(jìn)一步提升治理能力的對策建議。

杭州：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第1，人均GDP水平在15個副省級城市中排名第4，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財政能力（分別位列第1、第3、第1）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名相對靠后（位列第9）。為此，對于杭州市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

深圳：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第2，人均GDP水平排名第1，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前的城市。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財政能力（分別位列第6、第1、第4）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名較靠后（位列第14）。為此，對于深圳市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

濟(jì)南：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第3，人均GDP水平排名第11，屬于治理能力較強(qiáng)但人均GDP水平較低的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，該市治理能力排名靠前主要得益于其具有較高的保障能力、財政能力和參與能力（分別位列第4、第3、第2）。然而，該市調(diào)控能力排名相對靠后（位列第10）。為此，對于濟(jì)南市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

南京：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第4，人均GDP水平排名第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力、調(diào)控能力和財政能力（分別位列第2、第5、第2）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名相對靠后（位列第11）。為此，對于南京市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。

寧波：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第5，人均GDP水平排名第8。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市保障能力、調(diào)控能力、財政能力和參與能力排名均靠前（分別位列第3、第4、第7、第5）。為此，對于寧波市，接下來如何保持目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展態(tài)勢，以及繼續(xù)創(chuàng)新治理模式，優(yōu)化治理方式，完善治理體系，提升治理水平，增強(qiáng)治理效能，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點。