廣州：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第6，人均GDP水平排名第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的保障能力（位列第5）、排名居中的調(diào)控能力和參與能力（均位列第8）。比較分析結(jié)果還顯示，該市財政能力排名相對靠后（位列第10）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，與該市財政收入增長能力和財政收支平衡能力均偏低有關(guān)。為此，對于廣州市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平，制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，是其今后進一步提升治理能力的重點。

武漢：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第7，人均GDP水平排名第6。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市調(diào)控能力、財政能力排名均靠前（分別位列第6、第5）。比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力、參與能力排名均相對靠后（分別位列第9、第10）。為此，對于武漢市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構(gòu)，是其今后進一步提升治理能力的重點。

廈門：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第8，人均GDP水平排名第9。比較分析結(jié)果顯示，該市調(diào)控能力、財政能力排名均靠前（分別位列第2、第6）。比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力、參與能力排名均較靠后（分別位列第12、第15）。為此，對于廈門市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構(gòu)，是其今后進一步提升治理能力的重點。

青島：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第9，人均GDP水平排名第7。比較分析結(jié)果顯示，該市調(diào)控能力排名中等偏上（位列第7），且保障能力、財政能力排名居中（均位列第8）。比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名較靠后（位列第12）。為此，對于青島市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構(gòu)，是其今后進一步提升治理能力的重點。

哈爾濱：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第10，人均GDP水平排名第15。比較分析結(jié)果顯示，該市參與能力排名較靠前（位列第1），但該市保障能力、調(diào)控能力和財政能力排名均靠后（分別位列第15、第14、第11）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，主要與該市財政收入增長能力較低有關(guān)。為此，對于哈爾濱市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，是其今后進一步提升治理能力的重點。

西安：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第11，人均GDP水平排名第14。比較分析結(jié)果顯示，該市參與能力排名靠前（位列第6），但該市保障能力、調(diào)控能力和財政能力排名均較靠后（分別位列第13、第12、第12）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力偏低和財政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對于西安市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平及人均財政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

成都：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第12，人均GDP水平排名第12。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力、調(diào)控能力、財政能力、參與能力排名均靠后（分別位列第11、第11、第9和第13）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力偏低，主要與該市財政收支平衡能力偏低有關(guān)。為此，對于成都市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高人均財政收入水平，制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動的各類組織和機構(gòu)，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

沈陽：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第13，人均GDP水平排名第10。比較分析結(jié)果顯示，該市參與能力排名靠前（位列第4），但該市保障能力排名相對靠后（位列第10），且調(diào)控能力、財政能力排名均靠后（均位列第13）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力和財政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對于沈陽市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平及人均財政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

大連：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第14，人均GDP水平排名第5，屬于治理能力較弱但人均GDP水平較高的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力、參與能力排名均中等偏上（均位列第7），但該市調(diào)控能力排名相對靠后（位列第9），財政能力排名靠后（位列第14）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力和財政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對于大連市，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平和人均財政收入水平，制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，是其今后進一步提升治理能力的重點。

長春：治理能力綜合得分在15個副省級城市中排名第15，人均GDP水平排名第13，屬于治理能力較弱、人均GDP水平較低的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，該市參與能力排名較靠前（位列第3），但該市保障能力、調(diào)控能力、財政能力排名均靠后（分別位列第14、第15、第15）。通過進一步分析財政能力下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市財政能力較低，與該市財政收入增長能力和財政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對于長春市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來提高財政收入增長水平及人均財政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財政支出規(guī)劃繼而促進財政收支的平衡，均是其今后進一步提升治理能力的重點。

可能產(chǎn)生的誤差及其他說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。需要特別指出的是，在指標數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這在一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映程度，因此測評結(jié)果與各城市的實際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過數(shù)據(jù)測評這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此，我們在這里重點采用地市級數(shù)據(jù)對15個副省級城市治理能力進行了測評和比較分析，在此基礎(chǔ)上簡要地提出了提升15個副省級城市治理能力的對策建議。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構(gòu)建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，對于現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的不同城市，有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價各城市治理能力的指標體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若就相關(guān)問題廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準確把握各城市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各城市發(fā)展重點等，針對不同城市設(shè)計不同的指標權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。

如若可以獲取到更為詳實的各城市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建城市治理能力影響因素的計量模型及其他統(tǒng)計分析模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制15個副省級城市治理能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 王禮鵬】