【摘要】當(dāng)代西方馬克思主義圍繞幾個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題，出現(xiàn)“三重回歸”現(xiàn)象，即辯證唯物主義回歸、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判回歸、新共產(chǎn)主義理想回歸。我們應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確并系統(tǒng)地觀察當(dāng)代西方馬克思主義研究的新動(dòng)向，這對(duì)發(fā)展當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義——中國(guó)特色社會(huì)主義，具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義  辯證唯物主義  新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)  共產(chǎn)主義理想 

【中圖分類號(hào)】A8    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)代西方馬克思主義研究呈現(xiàn)出諸多“回歸”現(xiàn)象：在新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上重新回歸列寧、重新回歸馬爾庫(kù)塞、重新回歸斯賓諾莎，特別引人關(guān)注的是重新回歸經(jīng)典馬克思主義。當(dāng)代西方馬克思主義諸如此類重新“回歸經(jīng)典”的現(xiàn)象，具有重要的思想史意義。更重要的是，當(dāng)代西方馬克思主義圍繞幾個(gè)基礎(chǔ)理論問(wèn)題出現(xiàn)的“三重回歸”，打破了西方馬克思主義“碎片化”積習(xí)，初步展現(xiàn)了一種系統(tǒng)研究意義。

辯證唯物主義回歸

斯大林通過(guò)的“蘇聯(lián)教科書(shū)”把馬克思主義哲學(xué)定義為辯證唯物主義和歷史唯物主義，一度導(dǎo)致辯證唯物主義和歷史唯物主義的二分格局。為了避免割裂辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一性而陷于形而上學(xué)，1923年匈牙利學(xué)者盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》曾經(jīng)將辯證唯物主義生硬地納入到歷史唯物主義的框架，一度受到許多西方馬克思主義者的追捧。結(jié)果導(dǎo)致辯證唯物主義包括“三大規(guī)律”，長(zhǎng)期淹沒(méi)，或者說(shuō)消逝在西方馬克思主義的歷史唯物主義之外。

當(dāng)代西方馬克思主義在認(rèn)識(shí)論上重新回歸辯證唯物主義，重新提出了被斯大林通過(guò)的“蘇聯(lián)教科書(shū)”強(qiáng)行分割的辯證唯物主義和歷史唯物主義的問(wèn)題，力圖以“回歸的”辯證唯物主義來(lái)包容歷史唯物主義。這種“回歸的”辯證唯物主義并不是簡(jiǎn)單地向“蘇聯(lián)教科書(shū)”中帶有三大規(guī)律的辯證唯物主義的回歸，而是致力于從“唯物的”根基處來(lái)重新思考辯證唯物主義。最典型代表作就是法國(guó)學(xué)者阿蘭·巴迪歐的《論辯證唯物主義的（再）開(kāi)始》，重新提出了與盧卡奇完全相反的結(jié)論。巴迪歐并不是否定歷史唯物主義的科學(xué)性，而是認(rèn)為歷史唯物主義的科學(xué)性恰恰是辯證唯物主義所賦予的。

2014年斯洛文尼亞學(xué)者齊澤克在《絕對(duì)反沖：走向辯證唯物主義的新根基》一書(shū)中，并不像盧卡奇那樣用歷史唯物主義來(lái)涵蓋辯證唯物主義，也不像巴迪歐那樣在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上來(lái)思考?xì)v史唯物主義，而認(rèn)為歷史唯物主義和辯證唯物主義就是一個(gè)東西。

巴迪歐、齊澤克以及梅亞蘇倡導(dǎo)的辯證唯物主義的復(fù)興，突破以往辯證唯物主義過(guò)于從必然性歷史規(guī)律角度來(lái)看待共產(chǎn)主義的局限。實(shí)際上，這正是在回歸經(jīng)典馬克思主義的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思的唯物主義所作的重新闡釋。

新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判回歸

早在2001年，美國(guó)學(xué)者麥克爾·哈特和意大利學(xué)者安東尼奧·奈格里在其合著的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》中就提出：“帝國(guó)正在我們的眼前出現(xiàn)。”2008年金融危機(jī)以來(lái)，一些新馬克思主義研究者重讀《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》，力圖以新帝國(guó)主義批判為研究視角回歸新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，還探討了各種社會(huì)主義改革問(wèn)題及其解決方案。

在哈特和奈格里看來(lái)，當(dāng)代資本主義帝國(guó)的擴(kuò)張已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的做法，并不是對(duì)非帝國(guó)范圍的簡(jiǎn)單蠶食和外在擴(kuò)張。盡管他們對(duì)帝國(guó)的批判使用的仍然是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話語(yǔ)，但是對(duì)如何走出當(dāng)代資本主義帝國(guó)的藩籬，實(shí)現(xiàn)未來(lái)社會(huì)理想，他們卻創(chuàng)新了一個(gè)相當(dāng)抽象的“共有”（Common）概念，并把“共有”作為未來(lái)生產(chǎn)根基。

當(dāng)代西方馬克思主義重新開(kāi)始思考馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，實(shí)質(zhì)上所針對(duì)的就是當(dāng)代資本主義存在的矛盾，在具體層面上剖析資本主義的現(xiàn)實(shí)，并探索可能的社會(huì)主義出路。

在當(dāng)代西方馬克思主義的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家皮凱蒂頗有影響，他所著的熱門書(shū)《21世紀(jì)資本論》，通過(guò)對(duì)當(dāng)代資本主義的具體表象批判，得出了本質(zhì)上與馬克思類似的結(jié)論。在批判方法上，皮凱蒂的方法雖然與馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的剖析不盡一致，但是皮凱蒂使用的財(cái)富分配不平等分析，是從歷史而不是從所謂“純粹的科學(xué)”來(lái)思考當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)。盡管皮凱蒂最后的結(jié)論將全球階級(jí)分化和不平等問(wèn)題歸結(jié)為不均衡的分配，不如馬克思?xì)w結(jié)為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾的結(jié)論那樣深刻。但是，皮凱蒂的財(cái)富分配不平等分析的話語(yǔ)表達(dá)更容易為大眾所接受，這已經(jīng)代表全球金融危機(jī)之后西方馬克思主義的“最新表達(dá)式”。這種“最新表達(dá)式”激發(fā)越來(lái)越多的思想家開(kāi)始關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)本身造成的政治不平等問(wèn)題，這是一種馬克思主義新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

新共產(chǎn)主義理想回歸

西方馬克思主義從經(jīng)典西方馬克思主義的文化哲學(xué)轉(zhuǎn)向當(dāng)代西方馬克思主義生命政治學(xué)批判——力圖建立一種新的共產(chǎn)主義概念，來(lái)解決作為個(gè)體進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的合法性的問(wèn)題。

當(dāng)代西方馬克思主義生命政治學(xué)批判起源于法國(guó)學(xué)者福軻的《必須保衛(wèi)社會(huì)》《安全、領(lǐng)土和人口》和《生命政治的誕生》。福軻主要是從規(guī)訓(xùn)與懲罰的微觀視角研究“使人活和讓人死”的安全機(jī)制和權(quán)力治理問(wèn)題。當(dāng)代學(xué)者哈特和奈格里、阿甘本、艾斯波西和當(dāng)娜·哈拉維等人把身體政治、文化、權(quán)利和權(quán)力納入生命政治學(xué)研究，提出了生命政治學(xué)批判視野下的共產(chǎn)主義理論新思考，說(shuō)明共產(chǎn)主義在今天并未過(guò)時(shí)，共產(chǎn)主義的根基實(shí)質(zhì)上是共同性，一種不基于血緣關(guān)系和家族關(guān)系乃至宗教關(guān)系所建立起來(lái)的具有普適性的“自由人聯(lián)合的”共同體。新自由主義就是一種現(xiàn)代生命政治，在資本主義社會(huì)中最根本的社會(huì)關(guān)系就是以雇傭勞動(dòng)為中心的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和以貨幣為中心的社會(huì)交換關(guān)系。在這兩種關(guān)系環(huán)境里，現(xiàn)代生命政治生產(chǎn)是出于自利算計(jì)的自由個(gè)體，妨礙形成“自由人聯(lián)合的”共同體。所以，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義一方面需要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行革命和改造；另一方面需要以生命政治學(xué)批判為基礎(chǔ)對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的所謂自由個(gè)體進(jìn)行革命和改造。前者為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的客觀條件；后者為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的主觀條件，即主體條件。

但遺憾的是美國(guó)學(xué)者唐娜·哈拉維的“技科學(xué)”的主體還是無(wú)法超越客觀視角，對(duì)科學(xué)給予太多信任和倚賴，使得“技科學(xué)”變成新的宗教，科幻小說(shuō)成了新的宇宙論。合著《帝國(guó)——全球化的政治秩序》的哈特和奈格里誤讀了福軻生命政治學(xué)批判的內(nèi)涵，提出“非物質(zhì)勞動(dòng)理論”，誤以為當(dāng)下資本主義生產(chǎn)的生命政治學(xué)直接締造了通往共產(chǎn)主義的康莊大道。實(shí)際上當(dāng)代資本主義不僅生產(chǎn)出了現(xiàn)代聯(lián)合，也在互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)新的疏離化過(guò)程中生產(chǎn)出了新的后現(xiàn)代隔離。結(jié)果意大利思想家吉奧喬·阿甘本認(rèn)為“上帝沒(méi)有死，他化身為金錢”，提出了末世論方案，寄希望于集體性自發(fā)地對(duì)生命政治生產(chǎn)進(jìn)行超越。

具有創(chuàng)新意義的是斯洛文尼亞的齊澤克、法國(guó)的巴迪歐這些當(dāng)代學(xué)界著名的西方馬克思主義理論家，他們對(duì)當(dāng)代資本主義表現(xiàn)出不妥協(xié)的反叛姿態(tài)，在當(dāng)代新的時(shí)代背景下，為探索共產(chǎn)主義理論提供了哲學(xué)辯證法。他們認(rèn)為新的共產(chǎn)主義需要新的合體（Cooperation），這也是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要聯(lián)合起來(lái)的而不是孤立的個(gè)體成為共產(chǎn)主義的主體。這個(gè)“合體”之主體實(shí)質(zhì)上就是“新人”。這種共產(chǎn)主義“新人”的誕生需要我們基于生命政治學(xué)批判，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的孤立的被還原為原子化的個(gè)體形式進(jìn)行徹底的批判。新主體或者說(shuō)“新人”需要一種新的生活形式和新的道路，這是我們通往未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)一種可能的道路。

（作者為中共中央黨校馬克思主義學(xué)院國(guó)外馬克思主義研究教研室主任、教授）

【注：本文系中共中央黨校重點(diǎn)課題“馬克思主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：DXZD201301)階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯選集》（第1、2卷），北京：人民出版社，1995年。

②[美]哈特、[意]奈格里著，楊建國(guó)、范一亭譯：《帝國(guó)——全球化的政治秩序》，南京：江蘇人民出版社，2008年。

③[法]托馬斯·皮凱蒂著、巴曙松等譯：《21世紀(jì)資本論》，北京：中信出版社，2014年。

責(zé)編/溫祖俊    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。