【摘要】我國事故損害的賠償都是以侵權(quán)責(zé)任法、責(zé)任保險制度、社會救助為主要內(nèi)容，現(xiàn)今側(cè)重于侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任認(rèn)定仍處于責(zé)任救濟的初級階段。建立和完善多元化救濟機制和責(zé)任認(rèn)定賠償機制能最大程度保障受害人的權(quán)益，促進救濟制度起到良好的現(xiàn)實效果。

【關(guān)鍵詞】受害人  救濟機制  侵權(quán)責(zé)任法    【中圖分類號】D922    【文獻標(biāo)識碼】A

當(dāng)前社會中可控與不可控的風(fēng)險無法避免，由于我國人口眾多、經(jīng)濟下行壓力加大，現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展無法承擔(dān)過多的受害人救濟補償。但從長遠經(jīng)濟發(fā)展與法制建設(shè)的角度看，受害人救濟機制完善又有其必要性。面對工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的人身損害與財產(chǎn)損失問題，如何改革以往侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任認(rèn)定機制，從受害人實際情況出發(fā)提供有效的經(jīng)濟救助，成為當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展形勢下不得不考慮的現(xiàn)實問題。

我國受害人救濟機制的建立與發(fā)展

受害人救濟機制以侵權(quán)損害賠償為主體，法定保險與社會保障為輔，共同構(gòu)成了事故風(fēng)險的糾紛解決體系?！肚謾?quán)責(zé)任法》是全面的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定制度，對常見的交通、醫(yī)療、工建、食品藥品、環(huán)境事故作出了明確規(guī)定。但《侵權(quán)責(zé)任法》中的法律法規(guī)，并沒有一套完整的實施案例給出司法解釋，難以現(xiàn)實化的侵權(quán)責(zé)任法會被廢除或更改，以承擔(dān)起事故造成的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險。交通、食品藥品領(lǐng)域的事故侵權(quán)，屬于涉及人數(shù)龐大的巨型事故風(fēng)險，必須引入法定保險機制對受害人予以救濟。目前法定保險機制，只有機動車交通事故責(zé)任強制保險一項，且其投保數(shù)額與道路交通事故相聯(lián)系的浮動比率有關(guān)，加之其事故賠償范圍小，造成了人員的投保率低。社會保障主要以社會保險、福利、優(yōu)撫安置為主，關(guān)于受害人救濟方面的政策主要為工傷保險，在受害人救濟中發(fā)揮的作用微乎其微。工傷險是主要針對受害人工傷推出的險種，但工傷認(rèn)定需要經(jīng)歷復(fù)雜的流程，這也妨礙了受害人救濟的實施效果。而社會救助方面，城鎮(zhèn)職工與居民醫(yī)療保險只能算作合理的醫(yī)療范疇，至于其他社會救助制度尚沒有頒布。

我國交通、礦難、食品藥品、醫(yī)療事故近年多發(fā)，這造成了一定的經(jīng)濟損失，也為人民的生命安全帶來傷害。而對于事故的解決，常常通過法院訴訟來調(diào)解糾紛，但這往往不能達到雙方滿意的結(jié)果。由于侵權(quán)責(zé)任法制度本身的缺陷，加上法定保險、社會救助等社會保障缺失，使得訴訟的結(jié)果最終成為“一紙空文”，執(zhí)行的難度非常大。同時，大量侵權(quán)案件加重法院的工作負(fù)擔(dān)，受害人在無法得到理想賠償?shù)那闆r下，會產(chǎn)生司法不信任感，從而導(dǎo)致其他突發(fā)情況的發(fā)生。多元化受害人救濟機制的建立，能夠最大程度賠償受害人的人身損害。在事故風(fēng)險的發(fā)生中，往往會有多個受害人的人身與財產(chǎn)損失，嚴(yán)重時甚至危及受害人生命安全。因此，若不能對受害人的人身傷害予以補償，則會影響到社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。此外，侵權(quán)責(zé)任法、法定責(zé)任保險、社會救助三位一體的救濟機制，能有效縮短貧富間的差距，促進社會的公平正義。

當(dāng)下，我國尚未形成完善的社會救助與責(zé)任保險制度，大多時候主體責(zé)任人無力支付受害人的所有賠償要求，司法解釋也很難維持絕對的公正。由于我國城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)實差距，工傷與死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)一，建立統(tǒng)一的事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，不符合當(dāng)下社會的發(fā)展要求，也無法在現(xiàn)實環(huán)境中廣泛推行。多元化受害人救濟機制以保障人的人身損失、生命權(quán)為重點，特別對那些難以定性的人身損害，作出了廣泛限定與妥善處理。當(dāng)前，我國受害人救濟的多元化機制之間協(xié)調(diào)性不強，救濟的責(zé)任范圍與實施效率不太理想，責(zé)任機制的推諉現(xiàn)象屢發(fā)，受害人往往不能在短時間內(nèi)得到應(yīng)有的事故損害賠償。同時，騙保、過保的現(xiàn)象時有發(fā)生，這造成了嚴(yán)重的國家財政經(jīng)濟損失，損害了司法的公平正義。因此，對于受害人救濟機制而言，還有許多亟待改進與完善的方面。

國外多元化受害人救濟機制的經(jīng)驗借鑒

西方自工業(yè)革命后，工業(yè)與機械的發(fā)展產(chǎn)生了一系列事故風(fēng)險，促使社會關(guān)注受害人侵權(quán)賠償問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》作為在西方盛行兩個世紀(jì)的法律體系，在失去其原有保護企業(yè)為主的作用后逐漸淡出歷史舞臺，取而代之的是以保障人權(quán)為主的多元化受害人救濟制度。該制度旨在強調(diào)救濟對受害人的經(jīng)濟賠償，而不是以歸責(zé)作為是否要進行侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，彰顯了侵權(quán)責(zé)任法隨著時代的發(fā)展而不斷進步。英國著名的物理學(xué)家佛萊明提出，工業(yè)、機械制造業(yè)的發(fā)展等產(chǎn)生難以計數(shù)的事故損毀，其中工業(yè)活動主體“人”的事故損害，應(yīng)設(shè)置完善的受害人救濟制度進行人權(quán)保障。在損害事故的權(quán)益劃分方面，應(yīng)主動傾向于受害人的事故賠償，要保證損失分配的合理與得當(dāng)。自此西方對侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，有著更為客觀合理的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在事故責(zé)任承擔(dān)中扮演的角色也越來越積極。20世紀(jì)后，西方已經(jīng)形成了完善的責(zé)任保險制度，其中涵蓋大多數(shù)隱藏危險的事故部門，事故主體通過支付很少的保費就可以在事故發(fā)生后獲得可觀的事故賠償。例如，20世紀(jì)90年代，美國在責(zé)任保險上的花費就已達到近千億美元，歐洲國家也為責(zé)任保險支出相對高昂的保費。社會救助的發(fā)展在責(zé)任保險之后，由于各國責(zé)任保險的保額比率不一，且賠償數(shù)額并不能完全抵消受害人的傷害，很多國家又推出了社會救助制度。

我國受害人救濟機制的完善策略

高危責(zé)任認(rèn)定與賠償機制。侵權(quán)責(zé)任法是多元化受害人救濟機制的建立基礎(chǔ)，責(zé)任保險、社會救助均以侵權(quán)責(zé)任法制度為發(fā)展前提。當(dāng)前我國責(zé)任保險、社會救助承擔(dān)的損害賠償?shù)?，相關(guān)機制還處于起步階段，因此侵權(quán)責(zé)任賠償仍為受害人救濟的主要賠償機制。交通、食品藥品、醫(yī)療、工建等事故發(fā)生后，需要對事故責(zé)任主體進行認(rèn)定，而侵權(quán)責(zé)任制度在責(zé)任認(rèn)定中起到關(guān)鍵作用。侵權(quán)責(zé)任制度以公益性救助為宗旨，旨在發(fā)揮責(zé)任救濟機制的防范、補償作用。例如：對于經(jīng)常發(fā)生人員傷亡的工建行業(yè)而言，責(zé)任認(rèn)定需要經(jīng)過復(fù)雜的辯證與博弈，這是由于其高危工作性質(zhì)決定的。侵權(quán)責(zé)任的《民法通則》對其作出規(guī)定，“從事高危、高壓等危險性行業(yè)所造成的人身損害，除那些能夠證明是由受害人自身造成的人身傷害外，其他都應(yīng)被認(rèn)定為行業(yè)主體的責(zé)任”。這一硬性規(guī)定限定了嚴(yán)格責(zé)任制度，使權(quán)責(zé)的分配與施行更加明晰。與此同時，侵權(quán)責(zé)任制度也要求高危行業(yè)辦理責(zé)任安全保險，在后續(xù)的事故賠償中以責(zé)任保險為主，這能夠大大減輕企業(yè)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。

大規(guī)模侵權(quán)的人身權(quán)益保護機制。多元化救濟機制在大規(guī)模侵權(quán)事故中，起著至關(guān)重要的救濟作用。大規(guī)模侵權(quán)事故常常是由于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題，對消費者造成了嚴(yán)重的人身損害，這種大額賠償只有通過責(zé)任保險與社會救助，才能完全實現(xiàn)。例如，三鹿奶粉的三聚氰胺污染，事件對嬰幼兒造成了嚴(yán)重的人身損害，牽涉人數(shù)高達數(shù)萬人。在侵權(quán)責(zé)任賠償中，三鹿企業(yè)因無力償還高額的損害賠償而破產(chǎn)，政府對其給予很大的政府救助與社會救助。這一做法即是出于人身權(quán)益的尊重，在人身損傷、財產(chǎn)損失并存的情況下，應(yīng)優(yōu)先對人身損傷造成的影響進行救助賠償。對于那些加害人定義不清的人身損害事故，應(yīng)該由所有有關(guān)聯(lián)的事故責(zé)任人均攤賠償。若事故責(zé)任人辦理有責(zé)任保險，則應(yīng)優(yōu)先以責(zé)任保險進行賠償，只有在責(zé)任人無力賠償又無責(zé)任保險的前提下，才能啟動社會救助程序。

（作者為江蘇師范大學(xué)法學(xué)院副教授）

【參考文獻】

①張新寶、岳業(yè)鵬：《大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金：基本原理與制度構(gòu)建》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》，2012年第1期。

責(zé)編/孫垚    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。