【摘要】國(guó)家治理的基礎(chǔ)在于人民，國(guó)家治理的有效性取決于也體現(xiàn)在體制的活力上。政治認(rèn)同、包容性、社會(huì)彈性既是體制活力的體現(xiàn)，也是體制活力的源泉，正因?yàn)槿绱?，我們要在明確我國(guó)體制相較于其他政治文明的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，從政治認(rèn)同、包容性、社會(huì)彈性三方面著手，保持體制活力的持續(xù)性。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)體制活力  源泉  持續(xù)性    【中圖分類(lèi)號(hào)】D602    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展所處的世界大背景和時(shí)代大背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧已經(jīng)構(gòu)成全球亮麗的風(fēng)景線(xiàn)。對(duì)中國(guó)的體制及其活力情況進(jìn)行探討，不僅有助于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)提出的和平崛起和中華民族偉大復(fù)興等戰(zhàn)略有更為全面的了解和更加穩(wěn)定的預(yù)期，增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)家治理有效性的了解，而且有助于我國(guó)在冷靜總結(jié)自身發(fā)展特點(diǎn)的基礎(chǔ)上審時(shí)度勢(shì)，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，保持國(guó)家穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)發(fā)展。

中國(guó)體制承接傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)接現(xiàn)代特點(diǎn)，正在成為現(xiàn)代政治的典范

一般地，體制的活力是與一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展相聯(lián)系的，而在流動(dòng)性和不確定性已經(jīng)成為常態(tài)的全球化時(shí)代，穩(wěn)定是動(dòng)態(tài)的，發(fā)展是比較的，換言之，流動(dòng)性增強(qiáng)了比較性，不確定性動(dòng)搖了穩(wěn)定性，一國(guó)體制的活力程度不僅取決于該國(guó)自己的歷史對(duì)比，而且取決于同一時(shí)代國(guó)家間的比較。筆者認(rèn)為，衡量一國(guó)的體制活力，可以從政治整合性、經(jīng)濟(jì)和文化的包容性、社會(huì)的有序流動(dòng)性或彈性來(lái)衡量。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治發(fā)展譜系中，發(fā)達(dá)國(guó)家顯然是國(guó)家有效治理的榜樣，其有效治理體現(xiàn)在政治上，就是歐美17世紀(jì)以來(lái)探索而成的以政黨政治為基礎(chǔ)的西方式代議制民主政體。議會(huì)中的爭(zhēng)論抽象出來(lái)，就是不同利益的選民群體之間的利益爭(zhēng)奪與妥協(xié)，相應(yīng)地，與之相聯(lián)系的就是多利益爭(zhēng)奪與妥協(xié)的規(guī)則的重視。不容忽視的是，宗教信仰在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)中也發(fā)揮了政治整合的重要作用，甚至是這些國(guó)家的建國(guó)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治整合主要建立在基于利益規(guī)則和宗教信仰基礎(chǔ)上，其政治也就更多地具有利益政治的特征。而在中東地區(qū)，宗教，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，一個(gè)宗教共同體的成員身份，才是身份認(rèn)同的最終決定因素，因此，中東地區(qū)的大多數(shù)國(guó)家都將宗教身份認(rèn)同與政治整合等同起來(lái)。

相較而言，中國(guó)的政治整合并不過(guò)多強(qiáng)調(diào)利益，而是強(qiáng)調(diào)認(rèn)同，且在認(rèn)同中并不過(guò)多強(qiáng)調(diào)身份，而是強(qiáng)調(diào)基于文化共同體的政治價(jià)值。這種整合方式就決定了中國(guó)的政治更多地是從政治價(jià)值的共鳴入手，更多地是通過(guò)協(xié)商來(lái)確認(rèn)價(jià)值，繼而圍繞價(jià)值來(lái)確定體制和規(guī)則，中華人民共和國(guó)的成立過(guò)程就是生動(dòng)的例子。中國(guó)有著豐厚的治國(guó)理政的歷史遺產(chǎn)，無(wú)論是舟水之論，還是為政之辯，其破題均在于價(jià)值共鳴，或者說(shuō)是價(jià)值優(yōu)先序的共鳴，而不在于利益的爭(zhēng)奪。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)中國(guó)的政治整合不重視人民或不同人群的利益，也不等于說(shuō)中國(guó)的政治整合不重視規(guī)則。而是在價(jià)值確定的基礎(chǔ)之上，在一定價(jià)值和信念的指導(dǎo)下，形成對(duì)待和處理人民共同利益以及不同人群利益實(shí)現(xiàn)的具體規(guī)則，而規(guī)則也更多地體現(xiàn)為形式多樣的協(xié)商和意見(jiàn)的溝通。也正因?yàn)槿绱耍袊?guó)當(dāng)前的體制就與中國(guó)的傳統(tǒng)體制之間形成了連續(xù)性，但是改變了兩千多年王朝統(tǒng)治模式下的天地君親師的價(jià)值排序和與之相適應(yīng)的政治整合價(jià)值體系，正在樹(shù)立起傳統(tǒng)政治價(jià)值體系與世界文明對(duì)接的以中國(guó)共產(chǎn)黨提出的政治信念為基礎(chǔ)的政治整合價(jià)值體系。現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)人民政治協(xié)商制度的長(zhǎng)期實(shí)踐，以及各級(jí)政府在立法和行政領(lǐng)域與民協(xié)商的實(shí)踐，都是認(rèn)同政治的體現(xiàn)。因此，中國(guó)的體制特點(diǎn)首先在于價(jià)值認(rèn)同，其次是基于價(jià)值認(rèn)同的規(guī)則和制度穩(wěn)定性。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)體制承接傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)接現(xiàn)代特點(diǎn)，正在成為認(rèn)同政治的典范。也正是認(rèn)同政治，使中國(guó)在改革開(kāi)放進(jìn)程中保持了政府的強(qiáng)大團(tuán)結(jié)力，較好地處理了改革、發(fā)展與穩(wěn)定之間的關(guān)系，為國(guó)家的發(fā)展和人民福祉的提升創(chuàng)造了有利條件。

中國(guó)體制是包容性發(fā)展的踐行者

20世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)失敗國(guó)家/失效國(guó)家的研究逐漸增多，美國(guó)學(xué)者德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓遜從漫長(zhǎng)時(shí)空和制度演進(jìn)層面分析國(guó)家興衰和國(guó)富國(guó)窮，認(rèn)為國(guó)家之所以失敗是因?yàn)椴扇〉氖锹訆Z排斥的汲取性制度而非共決共享的包容性制度，國(guó)家之所以繁榮則在于政治制度和經(jīng)濟(jì)制度都具有包容性。按照這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度都具有包容性，而這些國(guó)家包容性制度的建立具有偶然性。但是，經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)后的黃金發(fā)展時(shí)期和確立了福利國(guó)家政策之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家制度體系的僵化程度開(kāi)始強(qiáng)化，同時(shí)，某些領(lǐng)域的包容性又趨于泛濫，從而導(dǎo)致了這些國(guó)家的應(yīng)激反應(yīng)——制度內(nèi)斂。目前歐洲法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家所面臨的難民問(wèn)題和國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔權(quán)益問(wèn)題，以及美國(guó)“美國(guó)優(yōu)先”的全球利益分配策略和“美國(guó)人優(yōu)先”導(dǎo)向的就業(yè)政策等，都是包容性不足的表現(xiàn)。

從人類(lèi)歷史的發(fā)展來(lái)看，制度總是在不斷變遷的，會(huì)隨著時(shí)勢(shì)而體現(xiàn)出包容性有無(wú)和大小的變化。但如果包容性能夠內(nèi)化為一個(gè)國(guó)家民眾代代相傳生生不息的內(nèi)在特點(diǎn)，那么，這個(gè)特點(diǎn)終將會(huì)把國(guó)家拉到包容性發(fā)展的軌道上來(lái)。中國(guó)在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中所經(jīng)歷的王朝興衰、外族入侵、民族融合等形成了中國(guó)人民和而不同和有容乃大的包容精神，從而使包容性已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)人的特性。盡管在一些歷史階段，包括中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的個(gè)別時(shí)段，這種包容性被壓縮了，出現(xiàn)過(guò)包容性不足的制度和政策，但改革開(kāi)放以后，中國(guó)人民海納百川的包容性特性又得到了極大發(fā)揮。也正是因?yàn)榫哂邪菪?，中?guó)成為幸存至今的文明古國(guó)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)體制的包容性首先體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)作用的不斷認(rèn)知和拓展，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合，用政府刀刃向內(nèi)的改革來(lái)創(chuàng)造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的制度空間。其次體現(xiàn)在政府不斷加強(qiáng)與社會(huì)公眾之間的互動(dòng)和溝通，決策者與適度開(kāi)放的有序公眾參與相結(jié)合，不斷提升政策質(zhì)量，由此形成了一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容試錯(cuò)、敢于糾錯(cuò)的政策空間。最后也是最重要的體現(xiàn)，在于中華文明所具有的包容和融合性上。中國(guó)在歷史上的王朝更迭就經(jīng)歷過(guò)不同文明和宗教信仰的碰撞，并形成了“以文化之”的文化融合力。

中國(guó)體制是彈性社會(huì)的捍衛(wèi)者

一個(gè)具有體制活力的國(guó)家，其社會(huì)也是有彈性的，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是社會(huì)結(jié)構(gòu)具有平衡性，二是有跨越社會(huì)結(jié)構(gòu)的縱向流動(dòng)性。

社會(huì)穩(wěn)定則國(guó)家穩(wěn)定，而社會(huì)穩(wěn)定首先要求社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，但社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定并不能是人為設(shè)置的靜態(tài)穩(wěn)定，而是具有良性動(dòng)態(tài)變動(dòng)的穩(wěn)定，也就是說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)需要具有動(dòng)態(tài)平衡性。而社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)平衡性首先就體現(xiàn)在收入分配的平衡上。在一定意義上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程就是這些國(guó)家的人民不斷突破僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史，而我國(guó)告別王朝家天下統(tǒng)治的過(guò)程中，僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破也是一個(gè)重要領(lǐng)域。但正如法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂所指出的，現(xiàn)有的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并沒(méi)有解決分配公平問(wèn)題，只會(huì)讓富人更富，窮人更窮。皮凱蒂的觀點(diǎn)實(shí)際上反映出發(fā)達(dá)國(guó)家收入分配已經(jīng)失衡，從而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化，而社會(huì)結(jié)構(gòu)一旦僵化，整個(gè)社會(huì)將失去發(fā)展的動(dòng)力。不僅如此，已經(jīng)有研究表明，西方發(fā)達(dá)國(guó)家跨越社會(huì)結(jié)構(gòu)的縱向流動(dòng)性也正在變得越來(lái)越差，有研究表明，在當(dāng)今美國(guó)，個(gè)人改變出生時(shí)社會(huì)階級(jí)屬性的難度要高于歐洲，而B(niǎo)BC跟拍49年的紀(jì)錄片《56 UP》也揭露了在英國(guó)，社會(huì)階級(jí)難以跨越的事實(shí)?？缭缴鐣?huì)結(jié)構(gòu)的縱向流動(dòng)性變差，其結(jié)果是加劇社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化，并將社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵化進(jìn)一步固化，其結(jié)果將成為馬克思所警示的階級(jí)沖突和由此而來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩。

相較而言，中國(guó)一直有保持社會(huì)彈性的傳統(tǒng)，但有這種傳統(tǒng)并不意味著社會(huì)就會(huì)因此而穩(wěn)定發(fā)展。中國(guó)歷史上也出現(xiàn)過(guò)因貧富差距過(guò)大和社會(huì)縱向流動(dòng)變差而導(dǎo)致王朝更替的故事。而改革開(kāi)放之后，中國(guó)首先以恢復(fù)高考打開(kāi)了社會(huì)縱向流動(dòng)的空間，同時(shí)又用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打開(kāi)了社會(huì)橫向流動(dòng)的空間。隨著社會(huì)和國(guó)家財(cái)富的積累，20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始編織社會(huì)保障網(wǎng)來(lái)縮小貧富差距，用西部大開(kāi)發(fā)和振興東北老工業(yè)基地、中部崛起等發(fā)展戰(zhàn)略縮小地區(qū)發(fā)展差距，由此保持了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。不僅如此，執(zhí)政黨始終注意拉近執(zhí)政精英與民眾之間的距離，從改革開(kāi)放以來(lái)的行政體制改革歷程來(lái)看，公務(wù)員隊(duì)伍呈現(xiàn)出開(kāi)放和透明態(tài)勢(shì)，政府對(duì)民眾訴求的回應(yīng)性和與民眾的溝通互動(dòng)也都在不同程度地加強(qiáng)，這反過(guò)來(lái)也有利于保持社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。

從政治認(rèn)同、包容性、社會(huì)彈性三方面發(fā)力，進(jìn)一步激活體制活力

國(guó)家治理的基礎(chǔ)在于人民，而核心主體在于執(zhí)政者和政府。政治認(rèn)同、包容性、社會(huì)彈性既是體制活力的體現(xiàn)，也是體制活力的源泉，正因?yàn)槿绱?，我們要進(jìn)一步激活體制活力的源泉，需要從這三個(gè)方面發(fā)力。

一是在增強(qiáng)價(jià)值認(rèn)同的同時(shí)切實(shí)加強(qiáng)制度認(rèn)同的凝聚力。值得注意的是，西方的民族主義并不能充分提供凝聚認(rèn)同的向心力，與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值觀和相關(guān)政策才是國(guó)家認(rèn)同的可持續(xù)來(lái)源。因此，我們需要切實(shí)加強(qiáng)公民教育，強(qiáng)化中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)政府制度供給和執(zhí)行力度，特別是通過(guò)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的司法實(shí)踐，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民合法權(quán)利，樹(shù)立社會(huì)對(duì)法治的堅(jiān)定信仰。

二是進(jìn)一步拓展體制的包容性。當(dāng)前，我國(guó)體制包容性上面臨的顯著挑戰(zhàn)是制度化參與機(jī)制和渠道還并不能滿(mǎn)足持續(xù)增長(zhǎng)的公眾參與需求。亨廷頓20世紀(jì)五六十年代對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究表明，在公眾參與需求持續(xù)增長(zhǎng)，而國(guó)家未建立好參與機(jī)制的情況下，會(huì)造成“體制過(guò)載”，其結(jié)果就是社會(huì)動(dòng)蕩和不穩(wěn)定，甚至?xí)?guó)家推向失敗和崩潰。值得注意的是，經(jīng)過(guò)近四十年的改革開(kāi)放，我國(guó)民眾的財(cái)富增長(zhǎng)較快，文化素養(yǎng)程度也大幅提高，對(duì)公共事務(wù)的參與熱情也越來(lái)越高，承擔(dān)公共利益責(zé)任的愿望也越來(lái)越強(qiáng)烈。一般而言，有穩(wěn)定收入的群體屬于有恒產(chǎn)者，他們的參與訴求往往也是建設(shè)性的、穩(wěn)定性的訴求，我們還需要為社會(huì)公眾疏通和搭建有效的公共事務(wù)參與渠道，增強(qiáng)體制的吸納性，引導(dǎo)公眾的有序參與，通過(guò)協(xié)商和溝通，將公眾的有序參與轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大政府的團(tuán)結(jié)力和國(guó)家凝聚力。

此外，對(duì)于中華文明傳承的文化包容性，不僅需要注意國(guó)內(nèi)主流價(jià)值觀對(duì)亞文化和亞價(jià)值觀的包容和各民族間的包容，而且需要注意，隨著中國(guó)國(guó)力的顯著提升，中國(guó)對(duì)外國(guó)人的吸引力也越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)不同種族和文化傳統(tǒng)人群越來(lái)越包容。但是，我們同時(shí)需要注意的是，包容不等于無(wú)限制、無(wú)節(jié)制的接納。目前，西方的經(jīng)濟(jì)自由、民主制度和文化多元體系正遭遇挑戰(zhàn)，我們還需要運(yùn)用在改革開(kāi)放過(guò)程中所形成的有鑒別的學(xué)習(xí)能力和有辨別的包容能力，提出更為凝練的核心價(jià)值觀，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)上的影響力、政治上感召力和文化上吸引力，以拓展我國(guó)體制的包容性。

三是切實(shí)增強(qiáng)社會(huì)彈性。近年來(lái)，社會(huì)上關(guān)于“寒門(mén)難出貴子”的討論日益增多，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，盡管2012年到2015年，中國(guó)的基尼系數(shù)總體上是呈下降趨勢(shì)，但一直沒(méi)有低于0.4，盡管中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的相對(duì)差距在縮小，但城鄉(xiāng)收入倍差也一直沒(méi)有低于2.6。這就需要我們繼續(xù)切實(shí)采取有效舉措來(lái)縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，如在簡(jiǎn)政放權(quán)增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)財(cái)稅領(lǐng)域的改革，運(yùn)用稅收杠桿來(lái)調(diào)節(jié)收入分配制度，提升社會(huì)中等收入人群占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

需要注意的是，社會(huì)結(jié)構(gòu)平衡是動(dòng)態(tài)的，政策的制定和執(zhí)行也是動(dòng)態(tài)的，我們還需要分析和評(píng)估目前的社會(huì)縱向流動(dòng)情況，如當(dāng)前高等教育、職業(yè)教育中生源家庭的城鄉(xiāng)分布和家庭收入情況等，同時(shí)收集、分析和評(píng)估社會(huì)公眾的心理預(yù)期，將實(shí)際情況與民眾的自我社會(huì)地位評(píng)價(jià)和心理預(yù)期進(jìn)行比對(duì)，在此基礎(chǔ)上考慮政策震蕩區(qū)間，一方面加強(qiáng)政策對(duì)社會(huì)縱向流動(dòng)的調(diào)節(jié)力度，另一方面以適度的社會(huì)保障水平引導(dǎo)社會(huì)公眾的心理預(yù)期向政府各領(lǐng)域的政策基線(xiàn)靠攏，保持社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)活力。

（作者為國(guó)家行政學(xué)院研究生院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海：上海人民出版社，2008年。

責(zé)編/孫娜    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。