鄧廣銘（1907—1998年），字恭三，山東臨邑人，歷史學(xué)家、史學(xué)教育家。北京大學(xué)歷史學(xué)系教授，北京大學(xué)中古史研究中心主要創(chuàng)辦人。創(chuàng)史學(xué)“四把鑰匙（年代、地理、職官、目錄）”之說，影響深遠?，F(xiàn)代宋史研究奠基人、中國宋史研究會首任會長；考索之功與獨斷之學(xué)兼?zhèn)?，擅長寫作歷史人物譜傳，有“四傳（傳主陳龍川、辛棄疾、岳飛、王安石）二譜（譜主韓世忠、辛棄疾）”傳世。著述被整理為十卷本《鄧廣銘全集》。

鄧廣銘

業(yè)師鄧廣銘（字恭三）先生在我國當代史學(xué)發(fā)展中的地位，論者已多。英年早逝的劉浦江學(xué)弟《鄧廣銘與二十世紀的宋代史學(xué)》一文，總結(jié)最全面。今年是恭三師誕辰110周年，與其所創(chuàng)辦的北京大學(xué)中國古代史研究中心成立35周年?；叵氘斈暄鄨@問學(xué)，先師耳提面命，循循善誘，猶如昨日。

（一）

現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究各不同學(xué)科的發(fā)展，除了受社會時代背景的影響外，一個相當重要的推動因素，就是在其創(chuàng)立與發(fā)展初期，一些核心學(xué)者的引領(lǐng)性作用。自然領(lǐng)域各學(xué)科如此，社會及人文領(lǐng)域的各學(xué)科也莫不如此。

我國有數(shù)千年的文明史，也有著悠久的史學(xué)傳統(tǒng)。盡管我國傳統(tǒng)史學(xué)對近代史學(xué)產(chǎn)生了相當深刻的影響，不過近代史學(xué)并非傳統(tǒng)史學(xué)的自然延續(xù)，而是自20世紀初以來，在西方學(xué)術(shù)的影響之下新創(chuàng)建的。在這一過程中，當代宋史學(xué)科或曰新宋學(xué)的建立，是頗為受人關(guān)注的。一方面，前人對宋以前的歷史已有不少研究，而宋以后的歷史則不然，基本只有史書的編纂和史料的考訂，沒有史學(xué)可言，所以在20世紀之前就談不上什么宋史研究。尤其是正史之中由元人所編纂的那部《宋史》，卷帙最為繁多，缺誤也最甚，歷來飽受批評。另一方面，如陳寅恪先生之所言，中國傳統(tǒng)文明造極于趙宋之世，元明以來，雖然漸次衰微，然馀緒不絕。

因此，1943年，恭三師在艱苦卓絕的大后方抗戰(zhàn)環(huán)境中，完成其代表作《宋史職官志考證》，陳寅恪先生欣然為之作序，認為“吾國近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習(xí)之故，咸有顯著之變遷。將來所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學(xué)術(shù)之復(fù)興，或新宋學(xué)之建立是已”，視“新宋學(xué)”的建立為民族文化復(fù)興的一個標志，賦予了它極為重要的意義。以至后來季羨林先生說：“熟悉陳先生之為人者，都知道，陳先生從不輕易月旦人物，對學(xué)人也從未給予廉價的贊美之詞。他對恭三的學(xué)術(shù)評價，實在值得我們注意和深思的。”

兩年后，1945年下半年，當時中國剛剛?cè)〉昧丝箲?zhàn)的勝利，百廢待興之機，著名史學(xué)家顧頡剛先生撰寫了《當代中國史學(xué)》一書，歸納、評點新史學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，以為民族文化的復(fù)興作鋪墊。他在其書下編第一章第四節(jié)《斷代史研究的成績》一節(jié)中指出：“宋史研究的成績……鄧先生實有篳路藍縷之功。”這實際上就是肯定了恭三師作為當代宋史學(xué)科主要創(chuàng)始人的地位。

顧頡剛先生的這一判斷，是在列舉了恭三師的《宋史職官志考證》《岳飛韓世忠年譜》《陳龍川傳》，以及《陳橋兵變黃袍加身故事考釋》等論文之后得出的。這也就是說，在顧先生看來，恭三師的這些研究論著，使國人對宋代歷史的認識，引向了近代式學(xué)術(shù)研究的路子。所以后來王曾瑜先生就認為恭三師所撰寫的岳飛傳，“是在真正意義上開始了對岳飛的科學(xué)研究”。

當然，觀察近代史學(xué)之中“新宋學(xué)”這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)立，不能局限于其早期的初步發(fā)展。從某種意義上講，陳、顧兩位先生的評價，更多還表達著一種期許。恭三師后來刊布的大量論著，進一步向我們展示了他對宋史研究作為一個學(xué)科體系整體布局的考慮，以及對學(xué)界的引領(lǐng)作用。在這一方面，恭三師在他的《鄧廣銘學(xué)術(shù)論著自選集·自序》中，有過相當清晰的梳理。

在說明了他自己為什么選擇以宋史為畢生的研究領(lǐng)域，是“為我所居處的人文環(huán)境、時代思潮和我國家我民族的現(xiàn)實境遇和我從之受業(yè)的幾位碩學(xué)大師所規(guī)定了的”這一原因后，恭三師歸納自己具體的研究議題，“我的研究取向則是傾斜于政治、軍事、學(xué)術(shù)文化諸方面。就此諸方面的靜態(tài)現(xiàn)象說，是一些典章制度之類的東西；就其動態(tài)現(xiàn)象說，則離不開從事于政治、軍事、文化、教育等等事業(yè)的人”。這樣一個研究范圍，除去在多種因素影響之下、于20世紀后期才贏得學(xué)界更多關(guān)注的社會史等領(lǐng)域外，幾乎就是涉及了當年關(guān)于兩宋歷史文化研究的所有方面了。

不過在我看來，恭三師對宋史學(xué)科體系的規(guī)劃，還更多地體現(xiàn)在他一再強調(diào)的，應(yīng)該視遼、宋、金、夏各王朝史為一個整體展開研究，即所謂“大宋史”的理念之中。對于在“大宋史”的范疇內(nèi)展開學(xué)術(shù)研究，恭三師是身體力行的。他的《自選集》，就選錄有《〈遼史·兵衛(wèi)志〉中〈御帳親軍〉〈大首領(lǐng)部族軍〉大事目考源辨誤》與《〈大金國志〉與〈金人南遷錄〉的真?zhèn)螁栴}兩論》這兩篇在遼金史領(lǐng)域的代表作。所以漆俠先生認為在宋遼夏金斷代史方面稱得上通才的，只有恭三師一人。

只可惜，引領(lǐng)者常不免孤獨，今天宋遼金夏史各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展仍分多于合，與恭三師“大宋史”的理念存在著相當?shù)木嚯x。因此在研究領(lǐng)域方面不斷拓展視野，觸類旁通，是我們今后應(yīng)該努力的重要方向。