注：本文中的一二三線城市劃分依據(jù)來源于《2017中國城市商業(yè)魅力排行榜》。

樣本分布：此次問卷調(diào)查共回收有效問卷5583份。樣本年齡覆蓋全部人口，18歲以下占4.07%，18-25歲占28.01%，26-35歲占49.63%，36-45歲占14.76%，46-55歲占2.83%，55歲以上占0.70%。樣本的受教育程度為：初中及以下占5.07%，高中/職高/技校/中專占20.45%，大專占25.85%，本科占38.06%，碩士研究生占8.79%，博士研究生占1.78%。月收入情況為：2000元以下的占9.05%，2001-5000元的占26.49%，5001-8000元的占34.93%，8001-12000元的占18.56%，12001-15000元的占6.7%，15000元及以上的占4.28%。

調(diào)查時間：2017年8月1日-2017年8月25日。

調(diào)查方式：通過互聯(lián)網(wǎng)和微信公眾平臺渠道發(fā)布網(wǎng)絡(luò)問卷進行調(diào)查。

重要發(fā)現(xiàn)：

·共享經(jīng)濟的參與度和城市經(jīng)濟社會發(fā)展程度相匹配，北上廣深和新一線城市的參與度較高，二三線城市則相對較低，經(jīng)濟發(fā)展越快的地方共享經(jīng)濟的發(fā)展情況越好。

·共享經(jīng)濟市場上，第三方平臺提供方居多，而個人提供者較少，尤其是上海，其機構(gòu)提供遠(yuǎn)超過個人提供，但深圳的個人提供者為共享經(jīng)濟的發(fā)展作出很大貢獻。

·北上廣深的受訪者更加認(rèn)同“降低交易成本，分?jǐn)偸褂贸杀?rdquo;的益處，同時也更認(rèn)可“對公共品提供的補充”作用。新一線城市、二三線城市及其它地區(qū)的受訪者則更認(rèn)可“整合資源”“方便生活”“提供個性化服務(wù)”等方面。

·公眾一致認(rèn)為共享經(jīng)濟的發(fā)展利大于弊，但具體到特定城市，比重略有不同，在北京和二三線及其他地區(qū)選擇“利大于弊”的占比均超過90%，而上海、廣州、深圳和新一線城市未超過90%。

·當(dāng)前，在發(fā)展共享經(jīng)濟的核心要素中占比最高的是“符合本地的消費需求”，受訪者學(xué)歷越高越關(guān)注“可持續(xù)的盈利模式”和“資本的不斷支持”。

共享經(jīng)濟的概念最早由美國得克薩斯州立大學(xué)社會學(xué)教授馬科斯•費爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會學(xué)教授瓊•斯潘思于1978年提出，但共享經(jīng)濟的普及卻是在互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展成熟之后。在最近幾年共享經(jīng)濟實現(xiàn)了爆發(fā)式增長。2016年共享經(jīng)濟的概念首次進入我國政府工作報告中，報告指出：“支持分享經(jīng)濟發(fā)展，提高資源利用效率，讓更多人參與進來、富裕起來。”自此，鼓勵國家發(fā)展共享經(jīng)濟的各項政策陸續(xù)出臺，為共享經(jīng)濟的發(fā)展提供了政策紅利，共享經(jīng)濟一躍成為了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、投資并購領(lǐng)域最炙手可熱的明星，知識付費、網(wǎng)絡(luò)直播、共享單車等紛紛迎來“發(fā)展元年”。據(jù)國家信息中心統(tǒng)計，2016年我國共享經(jīng)濟市場交易額約為34520億元，參與共享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過6億人。直至今日，共享經(jīng)濟已經(jīng)在出行、住宿、私廚、醫(yī)療、眾包物流、服務(wù)眾包、教育、知識付費、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)、股權(quán)眾籌十大細(xì)分領(lǐng)域全面開花。

共享經(jīng)濟的核心是產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）和使用權(quán)的分離，在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺的支持下，將閑置資源的使用權(quán)多次、重復(fù)售賣而實現(xiàn)資源價值的最大化開發(fā)利用。這樣不僅能夠提升單一資源的使用效率，更能夠?qū)崿F(xiàn)個體的福利提升和社會整體的可持續(xù)發(fā)展，尤其在我國加快培育壯大新興產(chǎn)業(yè)、推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的背景下，引導(dǎo)共享經(jīng)濟健康有序發(fā)展意義重大。共享經(jīng)濟是符合當(dāng)前消費習(xí)慣的創(chuàng)新形式，得到了消費市場和資本市場的一致認(rèn)可，然而在實際運行過程中卻產(chǎn)生了許多問題，不乏虎頭蛇尾、嘩眾取寵、一地雞毛的現(xiàn)象。那么公眾到底如何看待共享經(jīng)濟在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展現(xiàn)狀，喜歡何種形式的共享經(jīng)濟發(fā)展形式，對共享經(jīng)濟在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展又有何期待，這些都是本次調(diào)查著力關(guān)注的問題。

當(dāng)前共享經(jīng)濟在北上廣深的發(fā)展情況

共享經(jīng)濟形式多樣、覆蓋領(lǐng)域廣

當(dāng)前，國內(nèi)各大中小城市存在的共享經(jīng)濟形式主要有共享單車、共享電動自行車、共享汽車、共享雨傘、共享籃球、共享睡眠艙等形式，其中以共享交通工具普及率最高。調(diào)查顯示，當(dāng)問及“您所在城市有哪些共享經(jīng)濟形式？”時，位列前三的均為交通工具，其中又以共享單車的比例最高（63.81%）。從北上廣深四個城市來看，上海的共享經(jīng)濟整體覆蓋率最高且各單項指標(biāo)也高于其他城市，廣州的共享經(jīng)濟整體覆蓋率最低且各單項指標(biāo)也低于其他城市，北京和深圳在具體共享經(jīng)濟的類型上各具優(yōu)勢，北京在共享單車、共享電動自行車、共享汽車、打車軟件、短租民宿方面的覆蓋率高于深圳，而深圳在共享KTV、共享籃球、共享玩具、共享私廚方面的覆蓋率高于北京。這說明上海各類共享經(jīng)濟形式多樣且市場覆蓋率比較高，北京的共享經(jīng)濟在“住、行”這樣的剛需形式上勢頭更強，深圳的共享經(jīng)濟在休閑娛樂領(lǐng)域表現(xiàn)更優(yōu)，廣州的共享經(jīng)濟類型同深圳情況相似而稍遜于深圳。

共享經(jīng)濟的公眾參與度

共享經(jīng)濟的參與度按5分制打分，由高到低依次是北京、上海、廣州、深圳、新一線城市、二線城市、三線城市及其他，北上廣深及新一線城市的參與度均在3分以上，而二三線城市則相對較低（如圖2）。這說明共享經(jīng)濟作為一種創(chuàng)新的經(jīng)濟形式，其群眾參與度和城市經(jīng)濟社會發(fā)展程度相匹配，經(jīng)濟發(fā)展越靠前的地方公眾對新經(jīng)濟形式的接納程度越高，共享經(jīng)濟的參與度也就越高。就不同的共享經(jīng)濟形式來看，參與度最高的是公共交通領(lǐng)域的共享單車（4.11）、打車軟件（3.68）和共享電動自行車（3.56），其次是生活必須品—共享雨傘（3.54）和共享充電寶（3.49）。從共享經(jīng)濟的參與度與共享經(jīng)濟的覆蓋率對比來看，大多數(shù)共享產(chǎn)品形式的覆蓋率和參與度都比較一致，只有個別差異很大，如打車軟件屬于覆蓋率低于參與度的產(chǎn)品，而共享睡眠艙則是覆蓋率高于參與度的產(chǎn)品，這說明打車軟件在共享經(jīng)濟中有著更高的使用效率。

共享經(jīng)濟參與角色以“消費者”為主

共享經(jīng)濟是由交易主體、交易對象和網(wǎng)絡(luò)平臺三方構(gòu)成的經(jīng)濟模式，其中的交易主體不僅可以是以公司為代表的機構(gòu)（如共享單車），還可以是消費者本身（如拼車軟件、短租民宿），公眾在參與共享經(jīng)濟的時候既可以充當(dāng)消費者，也可以充當(dāng)提供者。調(diào)查顯示，58.88%的受訪者曾以“消費者”的身份參與到共享經(jīng)濟活動中，其次是“兩者都有”的占21.69%，以“提供者”的身份參與共享經(jīng)濟的占15.36%，僅4.07%的受訪者表示沒有參與過共享經(jīng)濟。這說明共享經(jīng)濟的參與度很高，尤其是以消費者的身份參與的占絕大多數(shù)。具體來看，上海的消費者參與度最高（占80.46%），而提供者最少（5.75%），深圳的情況恰好相反，深圳的提供者所占比例在所有城市中最高（占19.20%）。這說明在共享經(jīng)濟市場上，機構(gòu)提供者居多而個人提供者較少，尤其是上海，機構(gòu)提供的比例遠(yuǎn)超過個人提供，而深圳的個人提供者為共享經(jīng)濟的發(fā)展貢獻相對較多。從人口學(xué)變量上看，低齡人群和低收入人群是共享經(jīng)濟的主要消費者，隨著年齡和財富的增加，參與共享經(jīng)濟的身份從單一的消費者向消費和提供兩方面發(fā)展。

共享經(jīng)濟市場競爭充分

隨著共享經(jīng)濟概念的熱炒，跟風(fēng)涌入的競爭者不在少數(shù)，以共享單車為例，市場投放的品牌數(shù)量不下25個，網(wǎng)友調(diào)侃“當(dāng)前共享單車存在的最大問題是顏色不夠用了”。不僅在同一共享經(jīng)濟形式中競爭激烈，不同的共享經(jīng)濟形式也百花齊放，甚至有“共享經(jīng)濟是個筐什么都能裝”的言論。對公眾的調(diào)查顯示，近四成的受訪者表示所在城市“部分共享經(jīng)濟形態(tài)一枝獨秀，發(fā)展良好”（37.44%），其次是“各類共享經(jīng)濟形態(tài)繁榮發(fā)展，市場競爭激烈”（32.47%），24.02%的受訪者表示“少數(shù)共享經(jīng)濟形態(tài)艱難維持，前景難測”，僅有5.17%的受訪者表示“幾乎沒有共享經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展”。可見，當(dāng)前共享經(jīng)濟在各城市發(fā)展良好，市場競爭充分。