【編者按】近年來，比特幣價格迅速攀升，吸引了大批中小投資者參與。同時，以比特幣和各類虛擬貨幣為媒介的非法金融活動蔓延，風險巨大。監(jiān)管層反復提示虛擬貨幣及ICO存在風險，并于近期叫停ICO、關停虛擬貨幣交易平臺。本版今起推出“嚴控虛擬貨幣風險”系列報道，以幫助讀者進一步認清虛擬貨幣本質，防范炒買炒賣及相關各類非法金融風險。

日前，火幣網(wǎng)、OKCoin宣布將停止注冊和充值，并將于10月31日前依次逐步停止所有數(shù)字資產(chǎn)兌換人民幣的交易。比特幣中國、微比特、云幣網(wǎng)等虛擬貨幣交易平臺也均宣布即將關停。此前，針對首次代幣發(fā)行（ICO）亂象，7部門聯(lián)合發(fā)文予以叫停。

比特幣中國宣布關閉交易當日，各大虛擬貨幣暴跌。比特幣中國數(shù)據(jù)顯示，比特幣當日下跌約20%，跌破2萬元，萊特幣和以太幣日內跌幅均超過30%。隨后，暴跌仍在繼續(xù)，比特幣一度觸及16000元，創(chuàng)下近兩月以來新低。

在一系列監(jiān)管政策出臺后，虛擬貨幣將走向何方？

虛擬貨幣不是貨幣

無論是7部門發(fā)文中對虛擬貨幣予以定性，還是業(yè)內專家學者得出的結論，均指向一點：虛擬貨幣不是法定貨幣。

比特幣的研發(fā)者信奉和主張貨幣去國家化，部分慫恿人們投資的機構也將其作為賣點，認為諸如比特幣等虛擬貨幣未來可能成為主流，甚至會取代法定貨幣。事實上，與主權貨幣不同，虛擬貨幣的信用基礎是數(shù)學算法，其價格取決于算法的可靠性及市場信心等因素，技術上還存在很多缺陷和漏洞，價值根基非常脆弱。

早在2013年，中國人民銀行等5部委發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》中就明確了比特幣的性質，認為比特幣不是由貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣。“從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。”

近日，7部門在《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》中也指出，代幣發(fā)行融資中使用的代幣或虛擬貨幣不由貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

“現(xiàn)在看來，它只是創(chuàng)造了一種可以炒作的資產(chǎn)。”CFT50高級學術顧問、國家金融與發(fā)展實驗室理事長李揚認為，比特幣不可能是貨幣。首先，幣的第一個條件是幣值穩(wěn)定，然后別人才能用來衡量交易。其次，它必須隨著實體經(jīng)濟的發(fā)展不斷地同比例增加供應。由于比特幣數(shù)量有限，不可能跟上實體經(jīng)濟發(fā)展的步伐，因此也無法將其作為貨幣來使用。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院院長、中央財經(jīng)大學金融法研究所所長黃震也認為，比特幣價格波動劇烈，自身價值不穩(wěn)定的物品無法充當貨幣，所以比特幣只能是一種被稱之為“幣”的數(shù)字產(chǎn)品。

開展數(shù)字貨幣研究

“由中央銀行推動發(fā)行法定數(shù)字貨幣勢在必然。”中國人民銀行副行長范一飛日前撰文指出，從現(xiàn)有的一些類數(shù)字貨幣看，其背后的機制都是去中心化，主要通過分布式記賬方法建立信任體系。這些類數(shù)字貨幣依然存在著與歷史上私人貨幣一樣的根本性缺陷：價值不穩(wěn)，公信力不強，可接受范圍有限，容易產(chǎn)生較大負外部性。

這意味著，當前火爆的比特幣等虛擬貨幣并沒有成為法定貨幣的基礎。目前，由中央銀行發(fā)行的法定數(shù)字貨幣正在醞釀之中。

2014年起，中國人民銀行就成立了專門的研究團隊，并于2015年初進一步充實力量，對數(shù)字貨幣發(fā)行和業(yè)務運行框架、數(shù)字貨幣的關鍵技術、數(shù)字貨幣發(fā)行流通環(huán)境等展開了深入研究，目前已取得階段性成果。

對于數(shù)字貨幣，央行行長周小川曾解釋道，目前現(xiàn)鈔的發(fā)行和回籠是基于現(xiàn)行“中央銀行—商業(yè)銀行機構”的二元體系來完成的。數(shù)字貨幣的發(fā)行與運行仍然應基于該二元體系完成，但貨幣的運送和保管發(fā)生了變化：運送方式從物理運送變成了電子傳送；保存方式從央行的發(fā)行庫和銀行機構的業(yè)務庫變成了儲存數(shù)字貨幣的云計算空間。最終，數(shù)字貨幣發(fā)行和回籠的安全程度、效率會得到極大提升。

當前，世界主要央行都在關注數(shù)字貨幣話題。此前，英格蘭銀行對發(fā)行法定數(shù)字貨幣態(tài)度較為積極，目前，已開始研究如何有效利用數(shù)字貨幣技術，并早已開始研究由中央銀行發(fā)行法定數(shù)字貨幣的可行性。

還有專家表示，法定數(shù)字貨幣是貨幣數(shù)字化的“主旋律”，貨幣數(shù)字化的創(chuàng)新活動將圍繞法定數(shù)字貨幣發(fā)生和發(fā)展。諸如比特幣、以太幣這樣的“虛擬貨幣”并不會取而代之。

真正推出尚需時日

無論是從技術還是安全等角度來看，法定數(shù)字貨幣從研究設計到推出，再被人們接受，仍然任重道遠。

“法定數(shù)字貨幣需要過市場檢驗這一關，只有被社會和市場接受的法定數(shù)字貨幣才有生命力。”中國人民銀行數(shù)字貨幣研究所研究人員表示，數(shù)字貨幣需要借鑒吸收傳統(tǒng)貨幣和非現(xiàn)金支付工具兩方面優(yōu)點，發(fā)揮比較優(yōu)勢，接受市場檢驗，從而有效降低社會交易總成本，助力經(jīng)濟運行提質增效。

數(shù)字貨幣首先要解決的是技術障礙。區(qū)塊鏈技術是目前最廣泛認知，也被認為是最有前景的數(shù)字貨幣技術。然而，歐洲央行及日本央行日前表示，盡管區(qū)塊鏈等分布式賬本技術有潛力改善系統(tǒng)彈性，但還不夠成熟，無法支撐全世界最龐大的支付系統(tǒng)。這一結論與美聯(lián)儲及加拿大銀行前不久的評估一致。

正因如此，我國央行要推出的數(shù)字貨幣設計上將更加復雜。除了區(qū)塊鏈技術，我國央行數(shù)字貨幣研究團隊還深入研究了數(shù)字貨幣涉及的其他相關技術。

除此之外，如何保障安全、保護隱私等也是數(shù)字貨幣設計中面臨的核心問題。

周小川曾闡述央行發(fā)行數(shù)字貨幣的幾個原則：一是提供便利性和安全性；二是做到保護隱私與維護社會秩序、打擊違法犯罪行為的平衡，尤其針對洗錢、恐怖主義等犯罪行為要保留必要的遏制手段；三是要有利于貨幣政策的有效運行和傳導；四是要保留貨幣主權的控制力，數(shù)字貨幣是自由可兌換的，同時也是可控的可兌換。數(shù)字貨幣作為法定貨幣必須由央行來發(fā)行，數(shù)字貨幣的發(fā)行、流通和交易，都應遵循傳統(tǒng)貨幣與數(shù)字貨幣一體化的思路，實施同樣原則的管理。

“要求貨幣發(fā)行去國家化是行不通的。”黃震表示，經(jīng)過這一輪虛擬貨幣市場和監(jiān)管的洗禮之后，期待在央行主導下，盡快推出我國自己的主權數(shù)字貨幣，助力我國數(shù)字金融早日走入全球化時代。