基于超大城市有效治理評價體系，結(jié)合相關(guān)的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津和武漢7個超大城市的擁堵疏導(dǎo)能力、資源調(diào)配能力和環(huán)境治理能力分別進行了評估，根據(jù)各超大城市各指標(biāo)得分情況，提出了今后進一步提升治理能力的對策。  

理論模型：超大城市有效治理評價體系

核心指標(biāo)：擁堵疏導(dǎo)能力 資源調(diào)配能力 環(huán)境治理能力

測評范圍：北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津和武漢7個超大城市

測評方法：功效函數(shù)轉(zhuǎn)換法

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒2016》、各超大城市2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等

主要發(fā)現(xiàn)：

·深圳人口密度最高，但在公共服務(wù)、交通配置、環(huán)境質(zhì)量等方面優(yōu)勢明顯。

·北京在公共治安領(lǐng)域領(lǐng)先于其他超大城市。

·不同區(qū)域的超大城市環(huán)境質(zhì)量差距較大，由南（珠三角）向北（京津冀），環(huán)境質(zhì)量下降趨勢明顯。

·與北上廣深相比，重慶、天津、武漢在公共服務(wù)領(lǐng)域還有待加強。

2014年，我國以城區(qū)常住人口為標(biāo)準(zhǔn)，對城市規(guī)模等級作出了新的界定，將城市規(guī)模劃分為7個等級，其中城區(qū)常住人口超過500萬的稱為特大城市，城區(qū)人口超過1000萬的為超大城市。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，分別坐落于我國東西南北的北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津和武漢7座城市，均屬于超大城市。由于超大城市在人口上的高度集聚，眾多的人口為城市交通、住房、公共服務(wù)等都帶來巨大挑戰(zhàn)，引伸出交通擁堵、環(huán)境污染、看病難、上學(xué)難等諸多發(fā)展型問題或“大都市病”，制約了城市基本功能的實現(xiàn)和城市健康持續(xù)的發(fā)展。

黨的十八大以來，各地深入貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神和治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，各方面工作都取得了重大進展，各超大城市在建立健全城市現(xiàn)代治理體系，全面提升治理能力上也取得了顯著進步。人民論壇測評中心基于人口結(jié)構(gòu)、公共資源和環(huán)境治理三個角度的考量，構(gòu)建了“超大城市有效治理評價體系”，通過對北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津和武漢7座超大城市在城市有效治理能力上的剖析，進一步探索實現(xiàn)超大城市有效治理的路徑。

為客觀分析和比較治理能力，應(yīng)選取兼具代表性和可得性的數(shù)據(jù)指標(biāo)，并通過定量分析，準(zhǔn)確、科學(xué)地測量超大城市治理所涉及的各個指標(biāo)。為實現(xiàn)這一目的，我們不僅需要吸收國內(nèi)外已有研究成果和相關(guān)理論，更需要充分考慮當(dāng)前我國超大城市的實際發(fā)展階段。在構(gòu)建治理成效測評理論模型過程中，我們主要遵循了全面性、系統(tǒng)性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性六個基本原則。以選用最準(zhǔn)確的指標(biāo)來客觀評價治理成效為導(dǎo)向，以我國超大城市目前所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟社會發(fā)展實際為前提，以“善治”理念為指導(dǎo)，在借鑒治理理論、新公共管理理論等基本理論基礎(chǔ)上，重點考察擁堵疏導(dǎo)能力、資源調(diào)配能力和環(huán)境治理能力三個方面的內(nèi)容（見圖1）。

測評結(jié)果

擁堵疏導(dǎo)能力。該項指標(biāo)主要考察的是超大城市在人口控制和交通配置上的治理能力。我國很多特大城市由于各類資源集中，且其中部分城市具有較高的政治地位、經(jīng)濟地位，人們從心理上更愿意向這些特大城市聚集，但是如果不加以疏導(dǎo)和調(diào)整，很容易加劇人口壓力與綜合承載能力之間的矛盾。最明顯的表現(xiàn)就是交通擁堵，一方面是高人口密度帶來的人口壓力，另一方面也源自超大城市在公共交通配置上的不足和缺位。通過對擁堵疏導(dǎo)能力下的兩個分項指標(biāo)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)：

在人口控制得分上，7個超大城市排名依次為重慶、武漢、北京、天津、上海、廣州、深圳。其中，上海、廣州和深圳的得分均低于均值（81.88分）。通過分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，上海和深圳主要存在常住人口密度較大的問題，其中深圳更為嚴(yán)重，2015年深圳人口密度已經(jīng)達到了5697人/平方公里，分別是上海的1.5倍，北京的3.7倍，武漢的4.6倍。深圳不僅具有常住人口密度較大的特征，其戶籍人口占比在7個超大城市中也是最低，僅占常住人口的31.2%，深圳常住人口中有相當(dāng)大一部分屬于外來人口，人口結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重倒掛存在一定隱患，對實現(xiàn)城市的有效治理帶來一定挑戰(zhàn)。

在交通配置得分上，7個超大城市排名依次為：深圳、廣州、天津、武漢、北京、上海、重慶。通過分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，深圳在交通配置上表現(xiàn)十分突出。首先，深圳市交通通達性高，公共交通十分發(fā)達，每萬人擁有公共汽車量在7個超大城市中排名第一，分別是北京的5.2倍，上海的7.4倍，廣州的5.5倍，重慶的21.7倍。另一方面，深圳城市道路面積相對寬裕，人均城市道路面積在7個超大城市中排名第一，分別是北京的4.5倍，上海的4.2倍，廣州的2.5倍。參照國際現(xiàn)代化城市人均城市道路面積12平方米的標(biāo)準(zhǔn)，北京、上海（分別為7.46平方米、7.96平方米）等城市在提高城市道路面積合理化程度上還有很長的路要走。

資源調(diào)配能力。該項指標(biāo)主要考察的是各超大城市在公共服務(wù)和公共治安上的治理能力，超大城市面臨巨大人口壓力，最基礎(chǔ)的公共服務(wù)（主要側(cè)重在科教文衛(wèi)方面）和公共治安的到位與否，直接影響到城市的管理成效。一個城市是否符合現(xiàn)代化城市的標(biāo)準(zhǔn)，取決于公共服務(wù)、社會建設(shè)、社會功能是否完善。如果公共服務(wù)完備，公共治安環(huán)境良好，則對城市的健康發(fā)展大有裨益。大城市病的本質(zhì)是供應(yīng)和需求之間的矛盾，及時調(diào)整好供應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和空間布局，來適應(yīng)需求端的增長，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，縮小人們之間的實際福利差距有利于有效治理大城市病。通過對資源調(diào)配能力下的兩項分項指標(biāo)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)：

在公共服務(wù)得分上，7個超大城市排名依次為深圳、北京、上海、廣州、武漢、天津、重慶。其中，廣州、武漢、天津和重慶均低于均值（75.37分）。通過分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，整體上北京、上海、深圳公共服務(wù)水平相對較高，尤其是深圳，人均科教文衛(wèi)財政投入在7個超大城市中名列前茅，有效保障了民眾日常生活中的方方面面。深圳市在公共服務(wù)方面較高的能力，主要得益于其較早認(rèn)識到了社會建設(shè)的戰(zhàn)略意義。深圳市委市政府早在2010年就明確提出“深圳要把社會建設(shè)擺在與經(jīng)濟建設(shè)同等重要的位置”，深圳在全國范圍內(nèi)率先打破“唯經(jīng)濟GDP至上”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，把民生幸福擺在了城市發(fā)展的重要位置。正是基于“社會建設(shè)是人的建設(shè)”的理念，深圳市在社會保障上不斷加大投入，“十二五”期間，深圳全市教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)等九大類民生支出占公共財政支出的比重從2010年的51%提高到2015年的67.48%，提高了16.48個百分點，有效提升了居民生活幸福指數(shù)和城市生活品質(zhì)。同時，我們也注意到在七個超大城市中，重慶在公共服務(wù)的各方面表現(xiàn)都處于相對落后甚至墊底的情況，其中一個關(guān)鍵因素是重慶的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與其它6個城市存在客觀差異。

在公共治安得分上，7個超大城市排名依次為北京、廣州、深圳、武漢、天津、重慶、上海。其中，武漢、天津、重慶和上海遠(yuǎn)低于均值（76.51分）。通過分析統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，整體上來看北、廣、深公共治安水平相對較高，尤其是北京。除了依靠公安干警的執(zhí)法管控，北京在發(fā)動群眾廣泛參與社會治安工作上也頗有經(jīng)驗。早在2006年，北京就在全國率先成立了治安志愿者協(xié)會，截至2016年實名注冊人數(shù)已超85萬，各類群防群治力量動員總量近140萬人，涌現(xiàn)出了“朝陽群眾”“西城大媽”“海淀網(wǎng)友”“豐臺勸導(dǎo)隊”等一大批群眾參與的時代品牌，這些治安志愿者在維系社會公共安全上扮演著重要角色。此外，根據(jù)2015年數(shù)據(jù)，北京的年末城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也是7個超大城市中最低的，在控制失業(yè)率上成效顯著。在我國，就業(yè)收入是絕大多數(shù)普通家庭收入的主要來源，特別是位于社會最底層的低收入群體。過高的失業(yè)率不僅會拉大社會收入差距，造成失業(yè)恐慌，加劇社會不滿情緒的升溫，嚴(yán)重情況下失業(yè)者容易產(chǎn)生對政府的對抗情緒，易誘發(fā)危害社會治安的犯罪活動，對社會穩(wěn)定造成不利影響。