中國(guó)不必刻意追求領(lǐng)導(dǎo)地位

這里還涉及世界事務(wù)中的“領(lǐng)導(dǎo)”問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)作用或領(lǐng)導(dǎo)地位在英文中是“leadership”，在漢語(yǔ)中，“領(lǐng)導(dǎo)作用”的語(yǔ)氣比英語(yǔ)中似乎要強(qiáng)一些。領(lǐng)導(dǎo)作為一種行為和現(xiàn)象普遍存在于人類(lèi)事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域中。而國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)究竟意味著什么，需要進(jìn)行細(xì)致的分析。

學(xué)者約翰·艾肯伯里認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)是運(yùn)用權(quán)力來(lái)統(tǒng)籌指揮集體的行動(dòng)進(jìn)而邁向一個(gè)共同的目標(biāo)”，⑦這其中包含著領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)定一套共同目標(biāo)或原則的能力，以便一組國(guó)家能夠以一致或協(xié)調(diào)的方式來(lái)界定并追求它們的利益。他還把領(lǐng)導(dǎo)分為結(jié)構(gòu)性領(lǐng)導(dǎo)、制度性領(lǐng)導(dǎo)、情境型領(lǐng)導(dǎo)三種類(lèi)型。學(xué)者陳志敏等把國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)界定為“國(guó)際體系中的一個(gè)或多個(gè)行為體通過(guò)關(guān)鍵性影響力的運(yùn)用，引領(lǐng)和推動(dòng)國(guó)際體系的成員實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的行為和過(guò)程”。⑧他們認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)追求單邊支配性的、自利的、強(qiáng)制性的和包辦性的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)，而應(yīng)堅(jiān)持走集體協(xié)作的、共進(jìn)的、吸引性的和賦權(quán)性的協(xié)進(jìn)型國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)路線(xiàn)。

這些都可謂精當(dāng)之論，說(shuō)明在美國(guó)學(xué)者較早研究了國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題后，中國(guó)學(xué)界也已注意到并已開(kāi)展研究。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)還不是一個(gè)全球領(lǐng)導(dǎo)者（global leader）。一般性地這樣講，是并不錯(cuò)的。但仔細(xì)推敲，筆者以為很難斷然地說(shuō)是或不是，“有”領(lǐng)導(dǎo)或“無(wú)”領(lǐng)導(dǎo)。任何國(guó)家成為一個(gè)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者，都是一個(gè)過(guò)程，且可能是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。前已述及，從美國(guó)成為領(lǐng)導(dǎo)者的過(guò)程看，在很大程度上是兩次世界大戰(zhàn)把它推上世界巔峰的。在這一過(guò)程中，可能會(huì)經(jīng)歷波折。如果戰(zhàn)略失當(dāng)，甚至出現(xiàn)進(jìn)程的中斷，也不是沒(méi)有可能。比如臺(tái)灣問(wèn)題的存在，對(duì)于中國(guó)就是一個(gè)關(guān)鍵性的隱憂(yōu)。這一問(wèn)題如果失控，其后果難以想象，解決這一問(wèn)題需要極大的耐心和高度的智慧。決定一個(gè)進(jìn)程能否順暢，根本上還在于國(guó)內(nèi)改革和建設(shè)能否持續(xù)而穩(wěn)健地展開(kāi)。國(guó)家建設(shè)成功了，才會(huì)具有吸引力，并有能力提供國(guó)際公共產(chǎn)品，這是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)必要條件。

國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)未必只由某一個(gè)國(guó)家承擔(dān)，它可以是共同承擔(dān)或分擔(dān)的。共同的承擔(dān)也未必是固定的組合，而可能有不同的組合。國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)也未必是全方位的，而可能是部分的、分領(lǐng)域的。從過(guò)程看，它當(dāng)然更是漸進(jìn)的。

自然，規(guī)模較大、國(guó)力較強(qiáng)的國(guó)家更有可能和能力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。問(wèn)題在于，這些較大的國(guó)家不總是一條心，它們有時(shí)一致，有時(shí)不一致，在這個(gè)問(wèn)題上一致，在另一個(gè)問(wèn)題上不一致。于是必然要經(jīng)過(guò)各種互動(dòng)、溝通、折沖、談判乃至較量，從而成為一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。

當(dāng)民粹主義甚囂塵上、英國(guó)公投選擇脫歐、特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2017年初的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上發(fā)出響亮的聲音，針對(duì)逆全球化現(xiàn)象，指出全球化是一個(gè)客觀(guān)趨勢(shì)，對(duì)于世人來(lái)說(shuō)，不是要不要全球化的問(wèn)題，而是順應(yīng)和趨利避害的問(wèn)題，應(yīng)發(fā)揮好其正面效應(yīng)，使不同國(guó)家、不同階層、不同的人群能夠普遍獲益于全球化。這一演講，在世界面臨向何處去的當(dāng)口，表達(dá)了人們的普遍心聲，是一種思想的引領(lǐng)。作為一個(gè)在世界上有份量的國(guó)家，中國(guó)有責(zé)任、有必要發(fā)出這樣的聲音，發(fā)揮這樣的引領(lǐng)作用。這樣做，昭示了中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。從各方面的反響看，基本是積極和肯定性的。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有必要刻意追求作領(lǐng)導(dǎo)。作領(lǐng)導(dǎo)是要為眾人（國(guó)）提供公共物品的，才能得到各方的認(rèn)同和支持，而且做事要公正，否則缺乏公信力。再者，若本來(lái)就不具有領(lǐng)導(dǎo)的能力或條件，爭(zhēng)也沒(méi)有用。反之，若真有這種條件，不用自己去爭(zhēng)，他國(guó)會(huì)自然要求你發(fā)揮作用。這本是一個(gè)水到渠成的過(guò)程。當(dāng)實(shí)力和影響力發(fā)展到一定程度時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)可能就呼之欲出了。這時(shí)若不想發(fā)揮作用，有可能被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任了。這也許是最自然的發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用或成為領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，但仍然不是為了作領(lǐng)導(dǎo)而領(lǐng)導(dǎo)。正如我們?cè)趯?shí)際生活中所經(jīng)常見(jiàn)到的那樣，一個(gè)人出于對(duì)權(quán)力、地位的向往或?yàn)榱四撤N抱負(fù)而一心作領(lǐng)導(dǎo)，等到作了若干年領(lǐng)導(dǎo)后又感覺(jué)不勝其煩，于是成為一種“圍城”現(xiàn)象，外邊的人想進(jìn)去，里邊的人想出來(lái)。個(gè)人如此，國(guó)家亦然。真的做了領(lǐng)導(dǎo)者，也許會(huì)感到“高處不勝寒”。⑨

中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)想作領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，但那已被歷史證明是一種虛幻。重新睜眼看世界后，中國(guó)認(rèn)識(shí)到大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)、發(fā)展生產(chǎn)力是當(dāng)務(wù)之急，否則一切無(wú)從談起，于是又從云端回落到地面，重新腳踏實(shí)地地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。鄧小平告誡發(fā)展才是硬道理，“到那時(shí)才有資格”談?wù)撘恍┦虑椤?989年，世界局勢(shì)大變，一時(shí)似乎黑云壓城，鄧小平又告誡要韜光養(yǎng)晦，不扛旗，不當(dāng)頭，集中精力把自己的事情辦好。當(dāng)中國(guó)在大變局中穩(wěn)住了陣腳后，鄧小平到南方視察并發(fā)表重要談話(huà)，中國(guó)改革開(kāi)放出現(xiàn)了新的局面，經(jīng)濟(jì)總體上保持了快速健康發(fā)展勢(shì)頭。1997年和1999年，香港和澳門(mén)先后回歸祖國(guó)，國(guó)家統(tǒng)一事業(yè)取得重要進(jìn)展。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量先后超越七國(guó)集團(tuán)中的意大利、法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，到2010年又超越日本而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。此時(shí)的中國(guó)一定程度上已具有鄧小平所說(shuō)的“資格”了。但即便如此，未來(lái)中國(guó)也應(yīng)追求一種共享型的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的共擔(dān)、責(zé)任的共擔(dān)、成果的共享。