指標的無量綱化方法

為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對各三級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值。逆向指標滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉換之后，就可將各城市的指標數(shù)值全部轉換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結果是相對結果，前述指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各城市綜合創(chuàng)新指數(shù)的得分。也就是說，如果改變參與測評的城市樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各城市綜合創(chuàng)新指數(shù)的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各城市之間綜合創(chuàng)新力的排名順序產生影響，也就是原有各城市綜合創(chuàng)新指數(shù)的先后排序將保持不變。

指標體系的權數(shù)設定

已有的研究或采取專家調研法，即從主觀上為指標設定權重；或采取客觀賦權法，也即采用層次分析等統(tǒng)計方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計中求得權重。此次測評，我們對于指標權重的設定采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權法相結合。其中，一、二級指標權重通過客觀賦權法得到，三級指標權重通過客觀賦權法與主觀賦權法得到。經(jīng)過綜合賦權后，得到各指標的權重系數(shù)（見表1）。

可用于合成的數(shù)學方法很多，比較常見的有加權算術平均合成模型、加權幾何平均合成模型，以及加權算術平均和加權幾何平均聯(lián)合使用的混合合成模型。在這里，綜合比較了以上方法之后，且考慮到該模型算法相對于加權幾何平均合成模型較為便捷，我們選用了加權算術平均合成模型。之所以采取加權算數(shù)平均而非幾何平均，還主要考慮到加權平均考慮了個體在總體中的占有份額對均數(shù)的影響，即所謂的權重對均數(shù)的影響，更為科學合理。

測評結果

城市綜合創(chuàng)新能力狀況

對各指標進行計算加總，最終得出了19個副省級及以上城市的綜合創(chuàng)新能力得分及其排名（見圖1）。根據(jù)19個副省級以上城市綜合創(chuàng)新能力測評結果可知：共有8個城市綜合創(chuàng)新能力得分超過平均值72.91，依序分別為北京（85.53）、深圳（82.20）、上海（80.18）、武漢（79.04）、天津（78.83）、廣州（77.14）、南京（76.62）、杭州（73.08）。其中，北京位居首位，這主要得益于北京作為國家的首都、中心城市，同時也是全國政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心，為其具有最為厚實的城市創(chuàng)新基礎力、最為雄厚的城市創(chuàng)新投入力、最為強大的城市創(chuàng)新產出力提供了條件。深圳、上海、武漢、天津是排名前五的其他城市，這主要得益于這四個城市均具有較為厚實的城市創(chuàng)新基礎力、較為雄厚的城市創(chuàng)新投入力、較為強大的城市創(chuàng)新產出力。另外，長春、沈陽、哈爾濱位居末三位，主要與東北地區(qū)三大省會城市具有較低的城市創(chuàng)新投入力、城市創(chuàng)新產出力有關，這三大省會城市今后應在加大創(chuàng)新投入、強化成果轉化方面下足功夫、做足文章。

城市創(chuàng)新基礎狀況

城市創(chuàng)新基礎是城市綜合創(chuàng)新能力的基石和底座，夯實、支撐并左右著城市創(chuàng)新產出力和城市創(chuàng)新持續(xù)力。沒有厚實的城市創(chuàng)新基礎，就沒有夯實的、永續(xù)的、強勁的城市綜合創(chuàng)新能力。城市創(chuàng)新基礎不牢，城市綜合創(chuàng)新能力就會“地動山搖”，創(chuàng)新發(fā)展也會猶如“空中樓閣”，只能“曇花一現(xiàn)”。

通過對城市創(chuàng)新基礎力這一指標分析可知，北京、上海、廣州位居前三，城市創(chuàng)新基礎能力相對強于其他城市（見圖2）。此外，武漢、南京、深圳、天津、濟南、西安這6大城市也擁有較好的創(chuàng)新基礎，其創(chuàng)新基礎力得分高于平均值（73.19）。還需指出的是，青島、長春、寧波的創(chuàng)新基礎能力較弱，這與3大城市的產業(yè)經(jīng)濟基礎、人才基礎、科研基礎、政策服務基礎較為薄弱有關?；A薄弱，不能對創(chuàng)新起有效支撐作用，綜合創(chuàng)新就是一句空話，創(chuàng)新驅動發(fā)展也只是一句口號，創(chuàng)新型城市建設就是一項“政績工程”。所以，這3大城市必須重視形勢分析，看到短板和不足、困難和挑戰(zhàn)，從最壞處著手、做最充分的準備、朝好的方向努力、爭取最好的結果，堅持問題導向，堅持與時俱進，堅持以點帶面；以更寬廣的視野、更長遠的眼光來提出新的思路、新的戰(zhàn)略、新的舉措，突出抓重點、補短板、強弱項；以更大的決心、更大的勇氣、更大的氣力抓緊抓好城市創(chuàng)新基礎力建設，夯根基、打基礎、抓根本、強服務、促創(chuàng)新；以新的精神狀態(tài)和奮斗姿態(tài)來夯實產業(yè)經(jīng)濟基礎這一根基，抓好人才基礎這一重點，補齊科研基礎這一短板，強化政策服務基礎這一弱項。

城市創(chuàng)新投入狀況

城市創(chuàng)新投入力是城市綜合創(chuàng)新能力的保障。沒有充足的城市創(chuàng)新投入，就沒有強勁的城市綜合創(chuàng)新能力，就解決不了許多長期想解決而沒有解決的難題，開展不了許多過去想開展而沒有開展的創(chuàng)新工程，實現(xiàn)不了落后產業(yè)的轉型升級，引進培育不了急缺的人才，打造不了創(chuàng)新型、服務型、智慧型、效能型政府。

通過對城市創(chuàng)新投入力這一指標分析可知，深圳、北京、上海這三大城市位居前三，且這三大城市創(chuàng)新投入力得分遠高于平均值（72.21）。這主要與這三大城市均具有較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、強大的經(jīng)濟實力、雄厚的財政收入、發(fā)達的“雙創(chuàng)”事業(yè)、能動的創(chuàng)新政府有關。另外，東北三大省會城市哈爾濱、長春、沈陽排名末三位，可能與近年來東北三省經(jīng)濟急速下滑、振興乏力的大背景大環(huán)境有關（見圖3）。

為此，對于哈爾濱、長春、沈陽這三個省會城市，必須深入分析和準確判斷當前省情市情和“雙創(chuàng)”實情，堅定不移貫徹新發(fā)展理念，把創(chuàng)新擺在全局工作的核心位置，將創(chuàng)新作為驅動發(fā)展的第一動力，全面深化全面發(fā)力、多點突破、縱深推進的改革，有力推動更高質量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展，堅決打好防范化解東北振興和轉型跨域發(fā)展中的重大風險攻堅戰(zhàn)。對此，可以考慮從以下四點入手：一是著力優(yōu)化所有制結構，支持非公有制經(jīng)濟加快發(fā)展，在堅持公有制經(jīng)濟主體地位的同時，為非公有制經(jīng)濟發(fā)展提供更多體制機制上的保障。二是三大省會城市政府應以放權、監(jiān)管、服務為中心，締造良好的市場環(huán)境，減少政府對企業(yè)的干預，促進政府職能由建設型向服務型轉變，以PPP為核心來引導民營資本進入基礎設施投資領域。三是以全力打造誠信政府和法治政府為重點，構建“親、清”新型政商關系，注重自身信用體系建設以培育誠信政府，嚴格依法行政以杜絕“權大于法”現(xiàn)象，加強簡政放權、放管結合和優(yōu)化服務以提高政策執(zhí)行效率。四是加大人才投入，堅持本土培養(yǎng)和人才引進相結合，強化“引進來”“留下來”“用起來”；樹立崇尚創(chuàng)新、寬容失敗的價值導向，大力培育企業(yè)家精神和創(chuàng)客文化，營造敢為人先、敢冒風險的氛圍與環(huán)境，培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。

城市創(chuàng)新產出狀況

創(chuàng)新型城市的建設是我國城市未來發(fā)展的重要方向，而城市綜合創(chuàng)新是構建創(chuàng)新型城市的主要手段。自創(chuàng)新型城市的概念提出，就一直受到學術界和政府部門的關注，在理論研究不斷取得進步的同時，政府部門也在不斷地推進創(chuàng)新型城市的建設，但關于城市創(chuàng)新構成要素及其關系的研究卻尚待豐富。通過比較19個副省級及以上城市的各項創(chuàng)新指標，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)：城市創(chuàng)新基礎環(huán)境對城市創(chuàng)新投入和城市創(chuàng)新產出都有很強的正向影響，城市創(chuàng)新投入與城市創(chuàng)新產出之間也存在很強的正相關性。

北京、上海、深圳三大超一線城市綜合創(chuàng)新能力處于領跑，主要在于這三個城市具有顯著的創(chuàng)新優(yōu)勢：創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新服務完善、創(chuàng)新投入強度大、創(chuàng)新產出轉化效率高，以及創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長能力強。而創(chuàng)新基礎環(huán)境、創(chuàng)新投入以及創(chuàng)新產出三者之間的互動機制是：城市創(chuàng)新投入要素通過創(chuàng)新主體的吸收和轉化以及與其它要素的結合促進城市創(chuàng)新產出的增加；城市創(chuàng)新硬環(huán)境促進城市創(chuàng)新要素的聚集，創(chuàng)新軟環(huán)境則促進城市創(chuàng)新要素作用的發(fā)揮，從而促進城市創(chuàng)新投入的增加；城市創(chuàng)新環(huán)境一方面通過城市創(chuàng)新主體間接影響城市創(chuàng)新產出，一方面由其自身的基礎設施和經(jīng)濟水平直接影響創(chuàng)新產出中的高新區(qū)發(fā)展和城市環(huán)境改善。以杭州為例，雖然其目前創(chuàng)新產出能力還未達到平均水平，但是杭州的創(chuàng)新基礎自身并不薄弱，再加上杭州的創(chuàng)新投入在副省級城市中排在首位，今后勢必會通過創(chuàng)新主體的吸收和轉化以及與其它要素的結合促進城市創(chuàng)新產出的增加。

此外，以東北地區(qū)三大副省級城市為代表的老工業(yè)城市創(chuàng)新產出能力雖暫時處于落后水平，但這些城市工業(yè)基礎雄厚、高校和科研院所林立，創(chuàng)新基礎并不薄弱，如何轉變發(fā)展理念，將擁有的優(yōu)質資源轉化為推動城市創(chuàng)新增長的動力是其當前面臨的重要問題。

城市創(chuàng)新持續(xù)狀況

創(chuàng)新持續(xù)力指的是城市創(chuàng)新對于地區(qū)經(jīng)濟增長的長期貢獻作用。通俗的講，城市的創(chuàng)新持續(xù)能力直接決定著城市在我國未來發(fā)展中所占據(jù)的地位。

在有關城市創(chuàng)新持續(xù)力的評價中，武漢表現(xiàn)突出，排在19個副省級及以上城市的首位。在創(chuàng)新機制的推動下，武漢近5年的技術成果轉化以及經(jīng)濟增長率均居首位，創(chuàng)新激發(fā)了經(jīng)濟社會發(fā)展的無限活力。武漢著力推進創(chuàng)新驅動、人才支撐，全力打造全國重要的科技創(chuàng)新中心，建設了一批國家制造業(yè)創(chuàng)新基地、大科學裝置，大力支持武漢大學、華中科技大學等高校“雙一流”建設；深化“城市合伙人”計劃，引進10名產業(yè)科學家、1000名創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領軍人才；打造15個“創(chuàng)谷”，加快建設大學生創(chuàng)業(yè)街區(qū)園區(qū)、環(huán)高校創(chuàng)新帶。采取有力舉措，五年吸引100萬大學生在武漢創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。較強的創(chuàng)新持續(xù)能力，不僅帶動提高了武漢的創(chuàng)新產出能力，也使其具有較強的綜合創(chuàng)新能力。

此外，除武漢外創(chuàng)新持續(xù)能力得分高于平均分（75.98）的城市還有成都、深圳、青島、西安、天津、廣州，城市跨度覆蓋了我國大部分區(qū)域。較強的城市創(chuàng)新持續(xù)能力，不僅有助于推動當?shù)亟?jīng)濟社會的發(fā)展，也能為周邊城市或地區(qū)帶來正面影響，帶動區(qū)域性的協(xié)同發(fā)展。專家指出，未來中國城市的主力格局就是“3+6”，即三大城市群，加上六個主力城市。三大城市群分別是環(huán)北京城市群、環(huán)上海城市群、環(huán)深圳城市群，其中北上廣深四大一線城市，以及天津、蘇州等強二線城市都包含在這三大城市群之中；六個城市是，南京、合肥、武漢、長沙、重慶、成都。這些城市群以及主力城市將是中國未來城市發(fā)展的龍頭。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員 焦 歡（見習） 王禮鵬】