【摘要】十九大報(bào)告明確提出了2035年與2050年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以及“兩步走”的戰(zhàn)略安排，勾畫了中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)間表、路線圖?？梢灶A(yù)見，中國(guó)不但會(huì)跨越“中等收入陷阱”，而且會(huì)在人均收入上超英趕美。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)  經(jīng)濟(jì)發(fā)展  “中等收入陷阱”   

【中圖分類號(hào)】F12    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)共產(chǎn)黨十九大閉幕，會(huì)議中所提出的新時(shí)代宏偉目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，與中國(guó)今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的關(guān)系。展望中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，應(yīng)回顧并討論一些有關(guān)謬誤。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行”論調(diào)的謬誤

這幾年經(jīng)常聽到說“中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行，這是不爭(zhēng)的事實(shí)”，筆者認(rèn)為，這不是“不爭(zhēng)”，而是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)完全沒有下行，增長(zhǎng)率是負(fù)的才是下行，中國(guó)只是增長(zhǎng)率下降了，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)還在高速增長(zhǎng)，即使是6%也是高速增長(zhǎng)。對(duì)比以前二三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度是有所下降，但以前是超高速增長(zhǎng)，現(xiàn)在依然是高速增長(zhǎng)。所以說，這種說法是完全錯(cuò)誤的。

根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的GDP數(shù)據(jù)來算，現(xiàn)在中國(guó)GDP每一個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)所代表的實(shí)際產(chǎn)量的增加，約等于10年前的2.4%，因此即使現(xiàn)在的增長(zhǎng)率跌到5%，但在實(shí)際的產(chǎn)量增加上，大約相當(dāng)于10年前的12%，15年前的20%，20年前的30%，25年前的50%。因此，筆者認(rèn)為，總量的增長(zhǎng)并沒有被高估，有可能反而是被低估了。

2015年中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率是6.9%，但在經(jīng)濟(jì)總量的增加上，比2014年的7.4%大；2016年GDP的增長(zhǎng)率是6.7%，同樣經(jīng)濟(jì)總量又比2015年的6.9%大得多。在經(jīng)濟(jì)總量的增加上，今年的增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)又會(huì)比去年的大得更多。一些臺(tái)灣學(xué)者由于意識(shí)形態(tài)的影響，錯(cuò)誤地認(rèn)為“中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)下滑，臺(tái)灣的廠商必須尋找其他出路，不能繼續(xù)依賴大陸的市場(chǎng)”，這是錯(cuò)誤的。中國(guó)今后即使只有4%的增長(zhǎng)，也會(huì)給其貿(mào)易伙伴帶來比以前更大的新增市場(chǎng)。

中國(guó)債務(wù)問題的嚴(yán)重性被夸大

一個(gè)被國(guó)內(nèi)外關(guān)注的問題是中國(guó)債務(wù)總額快速增加，相對(duì)于GDP增加，債務(wù)率也同時(shí)增加。據(jù)國(guó)際金融協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2016年年底，中國(guó)債務(wù)總額已經(jīng)占到GDP比重約256%，與美國(guó)的大概相等，但比日本的373%低很多。雖然債務(wù)高未必完全沒有問題，但筆者綜合以下原因來看，認(rèn)為中國(guó)債務(wù)問題的嚴(yán)重性不大。

一是中國(guó)儲(chǔ)蓄率比多數(shù)國(guó)家大很多倍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)，包括歐美澳日等很多國(guó)家的儲(chǔ)蓄率不到5%，而中國(guó)的高達(dá)47%，大約是他們的十倍。儲(chǔ)蓄率高，償還債務(wù)的能力也高。因此，在其他條件一樣的情況下，如果低儲(chǔ)蓄率國(guó)家的債務(wù)率（債務(wù)占GDP的比例）到x%才有問題，那么中國(guó)的債務(wù)即使到3x%也沒有問題，何況中國(guó)現(xiàn)在的債務(wù)率比很多國(guó)家還低很多。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）估計(jì)，中國(guó)到2022年的債務(wù)率會(huì)接近300%。但即使這樣，考慮到中國(guó)極高的儲(chǔ)蓄率，這也不是大問題。

二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也比多數(shù)國(guó)家高很多。名義GDP的增長(zhǎng)率與債務(wù)問題嚴(yán)重性有關(guān)。如果增長(zhǎng)率高，尤其是比利率高，隨著時(shí)間的流逝，若沒有大量新債務(wù)的累積，原有債務(wù)相對(duì)于GDP會(huì)減少。原有債務(wù)如果沒有償還，會(huì)以利率的速度增加，而GDP以增長(zhǎng)率的速度增加。因此，如果增長(zhǎng)率大于利率，則債務(wù)問題隨著時(shí)間而減少。例如，某個(gè)代表性國(guó)家甲，其名義GDP增長(zhǎng)率是4%，而利率是5%，那么如果債務(wù)沒有償還也沒有增加，則20年后，其債務(wù)與GDP的比例比原來的增加約21%。相反的，假定另外一個(gè)國(guó)家乙（像中國(guó)），名義GDP增長(zhǎng)率是9%，利率是5%，同樣假定債務(wù)沒有償還也沒有增加，則20年后，其債務(wù)與GDP的比例比原來的減少約53%，不到原來的一半。這與甲國(guó)的情形，有很大的不同。

三是中國(guó)的債務(wù)主要是內(nèi)債，不是外債?？紤]一個(gè)家庭，如果欠他人（包括銀行）債很多，占其家庭資產(chǎn)、收入與儲(chǔ)蓄很高的比例，則這個(gè)家庭的債務(wù)問題比較大。如果是家人欠家人的，從整個(gè)家庭而言，則并沒有嚴(yán)重的債務(wù)問題。中國(guó)的債務(wù)，是內(nèi)債，是國(guó)人欠國(guó)人的，從整個(gè)國(guó)家而言，也沒有嚴(yán)重的債務(wù)問題。

四是中國(guó)的債務(wù)大致是正確政策的一些副作用。中國(guó)現(xiàn)在的債務(wù)，主要是為正確應(yīng)付全球金融危機(jī)而實(shí)施的4萬億等金融與財(cái)政寬松政策，以及后來一些相關(guān)措施造成的一些難以完全避免的后果，只要去處理，假以時(shí)日，應(yīng)該能夠解決?，F(xiàn)在有人說4萬億造成了浪費(fèi)與問題，包括債務(wù)等。但是筆者認(rèn)為大體而言，這4萬億起到了維持經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的重要作用。2008年9月，國(guó)際金融危機(jī)全面爆發(fā)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速快速回落，出口出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)面臨硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)這種危局，中國(guó)政府推出進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的措施，難免有一些微觀上的浪費(fèi)，但宏觀上是需要的。根據(jù)正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，包括哈耶克與弗里德曼的理論，貨幣是中性的，貨幣供應(yīng)的增加只增加價(jià)格，不影響產(chǎn)量，市場(chǎng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)。

根據(jù)凱恩斯和其他一些學(xué)者的觀點(diǎn)，則這4萬億可能是需要的。多年來，筆者把傳統(tǒng)的宏觀、微觀和全局均衡（一般被誤譯為一般均衡）這三個(gè)分析方法結(jié)合起來，稱為綜觀經(jīng)濟(jì)分析（與一些其他也稱為綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同）。根據(jù)這個(gè)分析得出，如果假定完全競(jìng)爭(zhēng)，必然得到弗里德曼或貨幣學(xué)派的結(jié)論，貨幣供應(yīng)的變動(dòng)只影響價(jià)格，不影響產(chǎn)量。然而，如果不假定完全競(jìng)爭(zhēng)，也還可能得到弗里德曼的結(jié)果，但也可能得到凱恩斯的結(jié)果，貨幣供應(yīng)的變動(dòng)只影響產(chǎn)量，不影響價(jià)格。貨幣學(xué)派與凱恩斯都是綜觀分析的特例。

五是中國(guó)的債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有接近資不抵債的水平。絕大多數(shù)能夠發(fā)大財(cái)?shù)娜?，都不是單單靠自己的?chǔ)蓄，還會(huì)借錢來投資，只要回報(bào)率大于利率，就能夠賺錢。債務(wù)高，如果資產(chǎn)更高，并沒有問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾頓（Barry Naughton）在2017年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望》（Journal of Economic Perspectives 2017）中的表述，中國(guó)政府債務(wù)占GDP的165%，但其資產(chǎn)卻占GDP的306%，政府的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其債務(wù)，其凈資產(chǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP，完全沒有達(dá)到資不抵債的程度。

六是中國(guó)政府的功能強(qiáng)大，可以更加有效地防止危機(jī)的爆發(fā)與擴(kuò)散。政府從財(cái)政、社會(huì)保險(xiǎn)、土地、國(guó)有企業(yè)中獲得的年收入占GDP的近40%，經(jīng)濟(jì)力量很大。加上政府對(duì)銀行等國(guó)有企業(yè)的控制，可以強(qiáng)力避免一些基于恐慌而造成的危機(jī)，比如對(duì)銀行存款的擠兌在中國(guó)幾乎沒有出現(xiàn)的可能。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但還有很多地方?jīng)]有充分轉(zhuǎn)型，因此有更多利用市場(chǎng)的空間。對(duì)平等的追求，應(yīng)該在整體平等政策方面著手，而不是在個(gè)別措施上，這樣才能夠以比較低的成本，獲得同樣的平等水平。不過，在處理金融危機(jī)這方面，強(qiáng)勢(shì)政府有其優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)今后發(fā)展前景

中國(guó)經(jīng)過近四十年的改革開放，經(jīng)濟(jì)得到了高速發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)從何而來？

第一，改革開放政策逐步解除了以前的公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的桎梏，發(fā)揮了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的功能，通過國(guó)際貿(mào)易取得比較優(yōu)勢(shì)的利益，更重要的是提高了包括企業(yè)家、工人、農(nóng)民等幾乎全體中國(guó)人民的生產(chǎn)積極性，因而使經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。這是所謂“中國(guó)奇跡”的首要原因，而且相當(dāng)明顯。

第二，中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。改革開放使中國(guó)通過國(guó)際貿(mào)易、投資和其他渠道取得比較先進(jìn)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)，因而能夠快速增長(zhǎng)。中國(guó)著名學(xué)者林毅夫強(qiáng)調(diào)過后發(fā)優(yōu)勢(shì)，他最近講過關(guān)于“中等收入陷阱”的問題，其中一個(gè)要點(diǎn)是關(guān)于“現(xiàn)在中國(guó)的人均GDP已經(jīng)處于以前拉美那些陷入中等收入的水平”。林毅夫指出，人們沒有看到拉美國(guó)家在幾十年前處于那個(gè)收入水平的時(shí)候，美國(guó)的收入比現(xiàn)在的收入低很多。所以，對(duì)比美國(guó)當(dāng)時(shí)的收入百分比來講，拉美國(guó)家大概是40%，中國(guó)現(xiàn)在相對(duì)于美國(guó)只有20%多，離40%還差很多，趕超的空間比以前拉美陷入中等收入的時(shí)候還大，因此后發(fā)優(yōu)勢(shì)還有很大的空間。

第三，港澳、臺(tái)灣與海外華人，包括企業(yè)家、投資者、經(jīng)管科技學(xué)術(shù)人員等，一方面是改革開放后的大陸為他們提供了更大的舞臺(tái)，另一方面是華裔情結(jié)使他們大量回到大陸投資、開辦企業(yè)、傳授知識(shí)等，這些直接或間接提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。

第四，華人勤奮耐勞、有經(jīng)商辦企業(yè)的能力，在改革開放后得以發(fā)揮。

第五，華人有未雨綢繆、福及子孫的傳統(tǒng)，因而有很高的儲(chǔ)蓄率，提高了資本累積率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近幾年來有人說出口增長(zhǎng)率降低了，以后要靠消費(fèi)，所以鼓勵(lì)消費(fèi)。我是非常反對(duì)鼓勵(lì)消費(fèi)的，人們多儲(chǔ)蓄是因?yàn)槿藗儼熏F(xiàn)在的錢留在將來消費(fèi)，只要把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資就可以提高生產(chǎn)力，維持總需求不降低。如果鼓勵(lì)消費(fèi)，讓華人損失傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)，我認(rèn)為長(zhǎng)期而言是不利的。所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”（消費(fèi)、投資、出口）只有在總需求不足時(shí)才有短期功能；長(zhǎng)期而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要靠供給方面的貢獻(xiàn)。

第六，雖然有一些問題，但我認(rèn)為中國(guó)政府這幾十年來對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是成功的，例如上述的4萬億問題，我認(rèn)為大體而言這4萬億取得了維持經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升的重要作用。

第七，中國(guó)人口多是優(yōu)點(diǎn)。多數(shù)人認(rèn)為這是中國(guó)的大問題，但是筆者長(zhǎng)期以來都認(rèn)為這是優(yōu)點(diǎn)。人口總量大，能夠有更加細(xì)致的分工，能夠在公共物品提供等方面降低人均成本。另外還有“莫扎特效應(yīng)”（Mozart effect），人越多天才越多，天才的知識(shí)是全社會(huì)可以用的。關(guān)于人口、移民，很多人有一個(gè)錯(cuò)誤看法：當(dāng)你上地鐵很擁擠時(shí)，或者在路上堵車的時(shí)候就會(huì)想，如果路上的車輛數(shù)目減少一半，或者車廂內(nèi)的乘客減少一半，我就可以自由駕駛，就可以有座位。由于這個(gè)原因，很多人認(rèn)為人多是造成堵塞和污染的主要原因。為什么這是一個(gè)謬誤呢？因?yàn)槿绻o定人均投資，如人口與車輛只有一半，道路的寬度大約也只有一半，擁擠會(huì)更加厲害。人口少，車也少，方便程度反而會(huì)下降。而且根據(jù)大城市的經(jīng)驗(yàn)來看，隨著教育水平、人均收入的提高，以及城市化的加速，將來的問題可能是生育不夠，所以我們不用擔(dān)心人口問題，人口政策應(yīng)該適當(dāng)放松。

上述七個(gè)優(yōu)點(diǎn)是有利于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的因素，現(xiàn)在大致沒有改變，至少還會(huì)維持幾十年。因此筆者認(rèn)為只要維持穩(wěn)定，所謂的“中等收入陷阱”肯定是會(huì)跨越的。十九大提出了兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：2035年與2050年。如果從今年（2017年）到2035年，人均實(shí)質(zhì)收入的增長(zhǎng)率平均每年是5.5%，到2035年將會(huì)是今年的2.62倍多，早已超越高收入水平的門檻。如果從2035年到2050年，人均實(shí)質(zhì)收入的增長(zhǎng)率平均是4.5%，到2050年會(huì)是2035年的1.935倍，今年的5倍多，將是高收入水平的高端。

跨越“中等收入陷阱”的方法，包括繼續(xù)改革開放，增加對(duì)市場(chǎng)的利用，放棄不必要的行政限制等。根據(jù)十九大報(bào)告，可以相信改革開放會(huì)繼續(xù)。因此，可以預(yù)見中國(guó)不但會(huì)跨越“中等收入陷阱”，而且會(huì)在人均收入上超英趕美。筆者雖然對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景持樂觀態(tài)度，但同時(shí)也認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)大致實(shí)現(xiàn)小康水平，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，更應(yīng)該注意影響人民幸福的其他因素，包括環(huán)保、收入與財(cái)富分配的更加公平、道德水平等。

(作者為新加坡南洋理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系溫思敏講座教授)

【參考文獻(xiàn)】

①《一文速覽十九大報(bào)告》，新華網(wǎng)，2017年10月18日。

②《黃有光：中國(guó)不止會(huì)跨越中等收入陷阱 還會(huì)超過美國(guó)》，鳳凰網(wǎng)，2016年12月4日。

③黃有光：《從諾獎(jiǎng)得主到凡夫俗子的經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年。

責(zé)編/賈娜    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。