【摘要】如果不能厘清“共享經(jīng)濟(jì)”的概念而盲目跟風(fēng)，有可能出現(xiàn)“偽共享”“假共享”，讓共享經(jīng)濟(jì)淪為資本市場(chǎng)上的圈錢游戲，浪費(fèi)社會(huì)資源。時(shí)代呼喚創(chuàng)新型的共享經(jīng)濟(jì)模式，在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，政府需特別關(guān)注兩件事：一是一些共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品在運(yùn)行過(guò)程中是否損害了其他群體的利益；二是在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，要注意節(jié)約有限的資源。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)  創(chuàng)新  共享單車    【中圖分類號(hào)】F124    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

過(guò)去幾年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，共享服務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。2015年，全國(guó)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模高達(dá)625億美元，占我國(guó)GDP的0.59%、全球共享經(jīng)濟(jì)總量的三分之一。預(yù)計(jì)到2018年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模將高達(dá)2300億美元，占全國(guó)GDP的1.67%、全球共享經(jīng)濟(jì)總量的44%。共享經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展密切相關(guān)，越來(lái)越多的企業(yè)意識(shí)到只有創(chuàng)新才能建立企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。相比于長(zhǎng)期的高額技術(shù)研發(fā)投入創(chuàng)造出新產(chǎn)品，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新往往被認(rèn)為成本低、見(jiàn)效快。

要厘清共享經(jīng)濟(jì)概念、明確共享經(jīng)濟(jì)價(jià)值

我國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)巨大，可以使大量創(chuàng)新型商業(yè)模式能夠在初創(chuàng)期生存下來(lái)，進(jìn)而尋找潛在的投資者。然而，不管是技術(shù)創(chuàng)新還是商業(yè)模式創(chuàng)新，都需要給消費(fèi)者提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，如果無(wú)法做到這一點(diǎn)，所謂商業(yè)模式創(chuàng)新就很容易陷入無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，并不能真正給社會(huì)帶來(lái)價(jià)值。目前，我國(guó)非常盛行以“共享”為名的各種產(chǎn)品的出現(xiàn)恰恰面臨這種情況，繼共享單車之后，以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為依托的各種共享產(chǎn)品紛紛上線。特別是隨著全國(guó)汽車擁有量的不斷提高，共享汽車已經(jīng)成為我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而且市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿薮蟆２豢煞裾J(rèn)，這些產(chǎn)品中有一部分最終有可能會(huì)被市場(chǎng)所接受，并取得商業(yè)上的成功。但如果不厘清共享經(jīng)濟(jì)的概念，明確新商業(yè)模式的價(jià)值所在，盲目投資于所謂的“共享經(jīng)濟(jì)”之中，則有可能出現(xiàn)“偽共享”“假共享”，可能會(huì)淪為資本市場(chǎng)上的圈錢游戲，嚴(yán)重浪費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。

“共享”并不是一個(gè)新概念，在我國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)中，一個(gè)村子公用一個(gè)水源，朋友之間相互借東西都是一種共享的概念。美國(guó)最早出現(xiàn)的“共享經(jīng)濟(jì)”案例是以優(yōu)步、愛(ài)彼迎等為代表的共享汽車、共享租房，其在商業(yè)上的成功使共享經(jīng)濟(jì)迅速成為投資熱點(diǎn)。仔細(xì)分析早期的共享經(jīng)濟(jì)模式，可以發(fā)現(xiàn)其在商業(yè)上取得巨大成功最重要的原理在于盤活了分散在千家萬(wàn)戶的閑置資源，使這些閑置資源能夠有償租給他人使用，從而提升社會(huì)資源的利用效率。一方面使消費(fèi)者得到了便利和實(shí)惠；另一方面，共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)商和分享者也將獲得相應(yīng)的回報(bào)。例如，優(yōu)步在方便消費(fèi)者用車的同時(shí)，也使擁有汽車這一資產(chǎn)的司機(jī)取得了一定收入；愛(ài)彼迎使空置的住房，連帶千家萬(wàn)戶房間內(nèi)各式各樣的設(shè)施一同出租創(chuàng)造價(jià)值，帶給旅客不一樣的旅游體驗(yàn)，同樣充滿著無(wú)窮的魅力。美國(guó)之所以成為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，與其富裕的工業(yè)化國(guó)家本質(zhì)息息相關(guān)，只有在資源豐富的國(guó)家，社會(huì)上才可能存在大量的閑置資源，稍加利用即可帶來(lái)巨大的商業(yè)價(jià)值。美國(guó)早期共享經(jīng)濟(jì)的成功者，都無(wú)一例外地利用了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的人與人之間信息溝通的便利性，均以第三方平臺(tái)的形式出現(xiàn)在消費(fèi)者與閑置資源擁有者之間，起到盤活閑置資源、分享利潤(rùn)的作用。

共享經(jīng)濟(jì)不等于套用概念的“偽共享”

我國(guó)以共享單車為代表的各種共享經(jīng)濟(jì)模式，在大力宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“人人為我，我為人人”概念的同時(shí)，并沒(méi)有很好地解決“共享商業(yè)模式有何價(jià)值”這一核心問(wèn)題。以共享單車為例，各家公司大規(guī)模投放的共享單車，并不來(lái)自于閑置的社會(huì)資源，而是大規(guī)模新制造的單車，其本質(zhì)上更類似于一種分時(shí)租賃服務(wù)，而不是嚴(yán)格意義上的共享經(jīng)濟(jì)。雖然共享單車對(duì)于解決大城市交通通勤最后一公里問(wèn)題具有一定的正面價(jià)值，但以如此大規(guī)模制造的單車產(chǎn)品來(lái)解決交通通勤問(wèn)題是否是高效的，這是我們值得深入探索的重要問(wèn)題。在巨大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前，共享經(jīng)濟(jì)到底能夠給社會(huì)帶來(lái)多大的便利性，以及共享服務(wù)到底能夠給社會(huì)帶來(lái)多少真正的財(cái)富和使用價(jià)值，這些都是非常值得思考和研究的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

對(duì)消費(fèi)者而言，共享單車最大的價(jià)值實(shí)際上并不是自行車本身。我國(guó)城市消費(fèi)者購(gòu)買一輛自行車并不是一項(xiàng)很高的消費(fèi)，愿意為共享單車支付押金的消費(fèi)者實(shí)際上對(duì)于購(gòu)買自行車的開(kāi)支并不敏感。消費(fèi)者真正從共享單車中獲得的收益是可以通過(guò)“還車”行為規(guī)避掉如何在交通接駁過(guò)程中存放自行車的難題。而共享單車企業(yè)之所以在我國(guó)獲得了大量消費(fèi)者的青睞，用戶數(shù)量迅速攀升，進(jìn)而獲得大量投資，也就是為消費(fèi)者解決了一個(gè)“存放自行車”的難題。那么“存放自行車”的難題是不是真的解決了呢？當(dāng)我們看到一些大城市路邊隨意停放的共享單車、泛濫成災(zāi)的共享單車就能夠得到答案。企業(yè)用城市公共空間隨意停放自行車這一消費(fèi)者訴求來(lái)賺取利潤(rùn)、獲得投資，無(wú)怪乎我國(guó)很多城市紛紛出臺(tái)對(duì)共享單車的限制措施，試圖管制共享單車帶來(lái)的亂象。我國(guó)其他所謂的“共享經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)品也存在類似的問(wèn)題，一旦我們仔細(xì)分析其背后的商業(yè)模式，就能很容易發(fā)現(xiàn)哪些是真正的創(chuàng)新，哪些是“偽共享”。

如果對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的概念界定不清，傳統(tǒng)的租房中介業(yè)務(wù)甚至都可以套入“共享經(jīng)濟(jì)”的概念之中。將房屋的鑰匙換成密碼鎖，用手機(jī)發(fā)送解鎖密碼，租房是不是也可以被認(rèn)為是“共享房屋”？房屋主人將自己的房子分享給了付費(fèi)的消費(fèi)者就可以被稱之為“共享經(jīng)濟(jì)”嗎？更何況，住房的分享還是利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)中已經(jīng)建成的房屋，并沒(méi)有浪費(fèi)社會(huì)資源，而共享單車、共享充電寶、共享雨傘往往還需要重新制造出新的產(chǎn)品，并且存在損壞之后如何回收的問(wèn)題。因此，“偽共享”并沒(méi)有跳出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，同樣是制造產(chǎn)品，銷售給需要的消費(fèi)者以獲取利潤(rùn)的傳統(tǒng)模式，只是利用了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，將同一件產(chǎn)品分時(shí)銷售給多個(gè)消費(fèi)者罷了。

時(shí)代呼喚創(chuàng)新型的共享經(jīng)濟(jì)模式

國(guó)外成功的共享經(jīng)濟(jì)模式之所以能夠取得成功，很大程度上得益于以智能手機(jī)為代表的個(gè)人信息傳輸能力的提升，特別是信用信息的不斷累積。因此，作為希望在共享經(jīng)濟(jì)中有所建樹(shù)的企業(yè)，必須將自身置于提供信息和服務(wù)第三方的位置，不斷分析消費(fèi)者的需求，創(chuàng)造條件去滿足這些需求。而不是提供具體自行車、充電寶、雨傘一類的實(shí)體產(chǎn)品，否則就很容易淪為一家“偽共享”公司。處于共享經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)，一定要將信息作為核心產(chǎn)品和資源，而不是滿足于提供具體的產(chǎn)品。即使在傳統(tǒng)的租賃行業(yè)，分析、處理信息并迅速匹配消費(fèi)者的能力都是企業(yè)的核心資源，與其在城市中靠投資到處停滿共享單車，不如在消費(fèi)者需要短途通勤的時(shí)間地區(qū)“剛好”提供其所需要的服務(wù)，也許會(huì)成為共享單車的替代方案。

“共享經(jīng)濟(jì)”的核心是重建人與人之間的信任關(guān)系，只有相互信任的人才可能共享一件物品，因?yàn)槿绻麤](méi)有信任關(guān)系，取得使用權(quán)的人往往有可能損壞共享的物品，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)往往會(huì)選擇收取押金的方式來(lái)規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)際上就是一種傳統(tǒng)的租賃關(guān)系，只是將有人看管的租車攤，變成了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)管理的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。所以圍繞信任做文章，讓提供服務(wù)的企業(yè)或者個(gè)人，與消費(fèi)者建立一種信任關(guān)系，從而獲得源源不斷的收益，才能保障企業(yè)實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的真正創(chuàng)新。

由此可知，創(chuàng)新的要求是非常高的，也是非常難的。當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于創(chuàng)新能夠帶來(lái)獨(dú)占市場(chǎng)的高額回報(bào)，總會(huì)有企業(yè)愿意出來(lái)嘗試，相信隨著我國(guó)投身共享經(jīng)濟(jì)之中的企業(yè)日益成熟，創(chuàng)新型的共享經(jīng)濟(jì)模式會(huì)不斷涌現(xiàn)。衡量創(chuàng)新是否成功的標(biāo)準(zhǔn)之一就是消費(fèi)者是否滿意，是否愿意為之付費(fèi)，另外就是企業(yè)能否在滿足消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的需求的同時(shí)，獲取長(zhǎng)期穩(wěn)定的正常投資回報(bào)率，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。

在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮中，政府需特別關(guān)注兩件事

政府是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要參與者和決策者，在這一輪共享經(jīng)濟(jì)大潮中，有兩件事是政府必須加以關(guān)注的。第一，創(chuàng)新的商業(yè)模式都是以往所沒(méi)有的，其是否在運(yùn)行過(guò)程中損害了其他人的利益需要政府重點(diǎn)關(guān)注。以共享單車為例，消費(fèi)者用低廉的價(jià)格解決了部分通勤問(wèn)題，共享單車企業(yè)利用迅速積累的用戶數(shù)量獲得融資，似乎整個(gè)過(guò)程皆大歡喜。但這個(gè)過(guò)程中，低價(jià)租自行車是企業(yè)為了開(kāi)拓市場(chǎng)的“燒錢”行為，還是本身成本就這么低；是否存在潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；共享單車企業(yè)在獲利的同時(shí)是否盡到了它應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這都是需要考量的重要問(wèn)題。例如，出行通勤需求存在明顯的早晚高峰現(xiàn)象，為了滿足消費(fèi)者最大需求，大規(guī)模投放在城市之中的單車必將存在大量閑置的問(wèn)題。共享單車的停放是否會(huì)影響社會(huì)其它群體的交通出行，這些都是政府需要加強(qiáng)調(diào)查研究，依據(jù)實(shí)際情況加以管理和規(guī)范的內(nèi)容。

第二，與歐美國(guó)家不同，我國(guó)仍然是一個(gè)人口多、資源少的發(fā)展中國(guó)家。從總體來(lái)看，節(jié)約有限的資源、避免重復(fù)投資、高效率組織經(jīng)濟(jì)運(yùn)行仍需要政府的政策引導(dǎo)。如果規(guī)劃更加合理、高效便捷的公共交通體系，共享單車也許僅僅只應(yīng)當(dāng)存在于周末公園的騎行道，或者對(duì)這座城市充滿好奇的旅行者的選項(xiàng)之中，而不是這座城市的財(cái)富創(chuàng)造者為了趕時(shí)間上班的無(wú)奈之舉。如果一座現(xiàn)代化的城市讓剛從高檔寫字樓談完業(yè)務(wù)出門的白領(lǐng)們由于各種各樣的原因只能在惡劣的天氣中選擇騎共享單車，也許政府就需要反思城市規(guī)劃和公共交通基礎(chǔ)設(shè)施是否還存在不完善的地方。也就是說(shuō)，共享單車的服務(wù)對(duì)象到底是誰(shuí)，就城市而言，一類人是上班族，另一類人是休閑旅游者。當(dāng)然，上班族在節(jié)假日期間，也可以成為休閑旅游者。一個(gè)城市的規(guī)劃，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不能離開(kāi)被服務(wù)的對(duì)象。我們?cè)谠S多城市的街頭，看到大量的共享單車?yán)寐屎艿?，街邊巷尾到處可以看到?ldquo;拋棄”的自行車。然而，在公園和其它休閑的地方，卻很少看到共享單車，而往往在這些地方，許多人愿意騎車鍛煉身體，觀光風(fēng)景。這種服務(wù)與被服務(wù)對(duì)象的錯(cuò)位，反映出企業(yè)的創(chuàng)新理念模糊，或創(chuàng)新能力不足的問(wèn)題。

我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)是近幾年來(lái)迅速發(fā)展起來(lái)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)。這個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于四個(gè)重要因素：豐富的投資資源、城市化的迅速發(fā)展、人民生活水平提高所帶來(lái)的需求多樣化、互聯(lián)網(wǎng)通訊和移動(dòng)終端支付的普及。而共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展必須遵循一些最基本的商業(yè)運(yùn)行規(guī)則。一是滿足消費(fèi)者的需求，二是能夠給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持久的發(fā)展動(dòng)力，創(chuàng)造真正有社會(huì)效用的服務(wù)產(chǎn)品。三是能夠改變?nèi)藗兊纳罘绞?，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步，創(chuàng)造出有益的社會(huì)價(jià)值和美好的生活體驗(yàn)。離開(kāi)這些基本的商業(yè)運(yùn)行規(guī)則，共享經(jīng)濟(jì)不僅不能持續(xù)發(fā)展，還可能帶來(lái)難以想象的資源浪費(fèi)。

（作者分別為英國(guó)諾丁漢大學(xué)（寧波）特聘教授，長(zhǎng)江學(xué)者，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授；重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系副主任、副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①《報(bào)告：2018年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)模將達(dá)2300億美元》，中商情報(bào)網(wǎng)，2017年1月3日。

責(zé)編/潘麗莉  趙橙涔（見(jiàn)習(xí)）    美編/王夢(mèng)雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。