美國作家馬克·吐溫曾說過：“歷史不會重演，但卻自有其韻律。”在大數(shù)據(jù)時代，這一斷言更是得到了驗證。在司法領域，海量的司法數(shù)據(jù)為我們所帶來的不只是對規(guī)律的重新認識，更有便利的司法服務、智能的司法活動、科學的司法管理、開放的司法民主等。

司法大數(shù)據(jù)與智慧法院戰(zhàn)略

數(shù)據(jù)是客觀存在的事物，已經(jīng)成為當今和未來人類社會發(fā)展的“石油”。在《大數(shù)據(jù)時代》一書中指出，大數(shù)據(jù)具有3V的特點：Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多樣）。另外，IBM公司的專家又增加了兩個“V”，即Value（價值）、Veracity（真實性）。大數(shù)據(jù)技術的戰(zhàn)略意義不在于掌握龐大的數(shù)據(jù)信息，而在于對這些含有意義的數(shù)據(jù)進行專業(yè)化處理。換言之，如果把大數(shù)據(jù)比作一種產(chǎn)業(yè)，那么這種產(chǎn)業(yè)價值的關鍵在于提高對數(shù)據(jù)的“加工能力”，通過“加工”實現(xiàn)數(shù)據(jù)的“增值”。對于司法大數(shù)據(jù)來說，這些屬性是完全相同的。

當前，隨著經(jīng)濟全球化和社會信息化的深入發(fā)展，信息科技對人類文明進步已經(jīng)產(chǎn)生并將繼續(xù)發(fā)揮重大促進作用。為此，我國實施了網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃、國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略等一系列重大決策部署，制定了《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，并將建設“智慧法院”列入國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略。近年來，我國人民法院將“司法改革”和“信息化建設”作為司法工作的“車之兩輪、鳥之兩翼”，引發(fā)了審判執(zhí)行工作的深刻變革。2017年4月20日，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》。“智慧法院”是人民法院充分利用先進信息化系統(tǒng)，支持全業(yè)務網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務，實現(xiàn)公正司法、司法為民的組織、建設和運行形態(tài)。加快建設“智慧法院”過程中，人民法院以推進國家法治建設、促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化為指引，發(fā)揮先進科學技術對服務人民群眾、服務審判執(zhí)行、服務司法管理的重要保障作用，構建網(wǎng)絡化、陽光化、智能化的人民法院信息化體系，支持全業(yè)務網(wǎng)上辦理，全流程審判執(zhí)行要素依法公開，面向法官、訴訟參與人、社會公眾和政務部門提供全方位智能服務，使信息化切實服務審判執(zhí)行，讓司法更加貼近人民群眾，使科學管理水平有了很大提高。

司法大數(shù)據(jù)的范圍與載體

在司法工作中所形成的那些對于公眾、當事人、法院具有實質意義的海量數(shù)據(jù)，人民法院將以信息化的方式進行存儲、公開、處理之后，形成服務于司法、當事人、公眾的成果，便是司法大數(shù)據(jù)研究的全部意義所在。目前，作為司法大數(shù)據(jù)的信息有多種分類，并分別以不同載體展現(xiàn)出來。

一是司法基本數(shù)據(jù)。目前，我國各地法院建立了自己的網(wǎng)站，向全社會公布法院的組織結構、人員構成、工作動態(tài)、案件統(tǒng)計、規(guī)則制定、公共關系等各方面的信息。這些基本信息既是可以用來進行處理、分析的大數(shù)據(jù)，更是公眾和當事人有權知悉的公共信息，是司法透明的基本內(nèi)容。

二是審判流程數(shù)據(jù)。法院的基本任務是審判案件，而審判案件流程的每一個節(jié)點都留下大量的動態(tài)信息。例如，某個案件是在法院接收訴狀后幾天受理的，受理之后何時送達起訴狀副本，何時提交證據(jù)，每一個案件的證人出庭情況如何，何種情況進行了休庭等。審判流程公開包括向案件當事人、訴訟代理人公開和向社會公眾公開兩個部分。向當事人及訴訟代理人公開的信息包括立案信息、承辦法官、審限變更情況等。對于社會公眾，則通過網(wǎng)站公開法院地址、開庭公告、審判委員會組成人員等法院公共信息。2014年11月，最高人民法院建立了中國審判流程信息公開網(wǎng)。目前，全國各個省區(qū)市已經(jīng)建立了統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺，并在中國審判流程信息公開網(wǎng)建立鏈接。

三是裁判文書數(shù)據(jù)。2014年1月1日，《最高人民法院關于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》正式實施。同時，最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設立了中國裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級人民法院的生效裁判文書。2016年，修改后的司法解釋更加擴大了裁判文書上網(wǎng)公開的范圍。根據(jù)該規(guī)定，各類判決書、裁定書、支付令、駁回申訴通知書、國家賠償決定書、強制醫(yī)療決定書、刑罰執(zhí)行與變更決定書、拘留罰款決定書、民事公益訴訟調(diào)解書、行政調(diào)解書等有中止、終結訴訟程序作用，或者對當事人實體權益有影響、對當事人程序權益有重大影響的裁判文書，原則上均上網(wǎng)公開。

四是庭審活動數(shù)據(jù)。開庭審理案件是人民法院日常工作常態(tài)。開庭審理案件的活動過程中產(chǎn)生了大量數(shù)據(jù)，成為司法大數(shù)據(jù)的重要組成部分。由于公開開庭審理是法庭現(xiàn)場進行，一般只有到場旁聽的人員才能了解、應用這些數(shù)據(jù)，范圍非常有限。因此，2016年9月，最高人民法院建立中國庭審公開網(wǎng)，直播全國各級人民法院的開庭審理活動。截止到2017年6月30日在該網(wǎng)站上直播的案件已經(jīng)達到20多萬件，全國各網(wǎng)站案件直播的累計訪問量達20億人次。①

五是執(zhí)行案件數(shù)據(jù)。2013年，最高人民法院建立了執(zhí)行信息公開平臺，規(guī)范執(zhí)行信息的收集、交換和使用行為，在確保信息安全的前提下，實現(xiàn)上下級法院之間、異地法院之間、同一法院的立案、審判與執(zhí)行部門之間的執(zhí)行信息共享。同時，人民法院整合各類執(zhí)行信息，方便當事人憑密碼從執(zhí)行信息公開平臺獲取，如執(zhí)行立案信息、執(zhí)行人員信息、執(zhí)行程序變更信息、執(zhí)行措施信息、執(zhí)行財產(chǎn)處置信息等。特別是對失信被執(zhí)行人的信息加以公開，發(fā)揮了對失信被執(zhí)行人的信用懲戒功能，也為各類征信系統(tǒng)提供科學、準確、全面的信息，實現(xiàn)執(zhí)行信息公開平臺與各類征信平臺的有效對接。

六是訴訟服務信息。2015年，最高人民法院建立訴訟服務網(wǎng)，各地法院也分別依托各自的官網(wǎng)建立相應的訴訟服務網(wǎng)站，并完善法院公開信息、案件流程信息、訴訟電子檔案等數(shù)據(jù)庫，將其作為訴訟服務網(wǎng)的支撐。訴訟服務網(wǎng)的主要功能包括信息查詢、訴訟指引、預約立案、網(wǎng)上立案、受理申請、材料接收、聯(lián)系法官、網(wǎng)上閱卷、網(wǎng)上信訪、預約接訪等。同時，法院實現(xiàn)了訴訟服務網(wǎng)與審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺、庭審公開網(wǎng)（司法公開四大平臺）的相互鏈接、資源共享，并建立案件流程管理系統(tǒng)、網(wǎng)上辦公系統(tǒng)，實現(xiàn)了與訴訟服務網(wǎng)、通訊服務系統(tǒng)數(shù)據(jù)的及時交換。

為什么要搞司法大數(shù)據(jù)

加強司法大數(shù)據(jù)的分析和運用，可以實現(xiàn)透明便民的公眾服務、公正高效的審判執(zhí)行、全面科學的司法管理。具體說來，包括以下四個方面：

首先，公開透明的民主意義。司法公開要求將更多的信息讓公眾知曉。司法大數(shù)據(jù)的發(fā)展正好契合了這一方向。司法活動形成的數(shù)據(jù)越來越多，公眾感興趣的司法數(shù)據(jù)也越來越多。盡管司法大數(shù)據(jù)中的絕大多數(shù)信息并非公眾興趣所在，但隨著司法民主意識的提高，有一些原來并不是司法公開必要內(nèi)容的數(shù)據(jù)，逐漸成為影響公眾對司法信任的要素（如法官個人資料、法院內(nèi)部運行流程）。可以說，司法大數(shù)據(jù)為司法公開范圍的擴大提出了更高的要求，提供了更多的發(fā)展機遇。

其次，便民惠民的服務意義。當事人來法院打官司，不論輸贏，都希望得到周到的服務、清晰的指導、文明的禮遇。那么，他們對司法機關的基本數(shù)據(jù)和其他司法大數(shù)據(jù)的了解，是增強其信任、提高訴訟能力、便利訴訟活動的重要前提。以訴訟檔案電子化為例，法院將現(xiàn)有案卷信息數(shù)據(jù)轉化為容易使用、便于分析的形式，當事人可以十分便捷地傳輸、使用、分析案件的這些數(shù)據(jù)。

再次，科學高效的管理意義。司法管理追求的目標是精確、效率、服務、保障，而司法大數(shù)據(jù)的分析和應用，可以在很大程度上實現(xiàn)這些目標。通過對司法大數(shù)據(jù)的分析，可以找出司法活動的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)一些應當改進的節(jié)點，找出應當填補的漏洞，省去一些不必要的環(huán)節(jié)，從而提高組織設置、人員配置、資源保障、硬件設施、后勤服務等工作的效能。

最后，公平正義的法律意義。依法公正獨立審判是司法工作最本質的要求，也是司法大數(shù)據(jù)分析應用的終極目的。運用司法大數(shù)據(jù)，可以總結審判經(jīng)驗，指導審判工作；可以比較不同地方的司法工作，有利于取長補短；可以把握裁判趨勢，統(tǒng)一法律適用標準，避免“同案不同判”現(xiàn)象；可以分析糾紛發(fā)生的規(guī)律性，為社會治理提供分析和研判，服務發(fā)展大局；可以分析某類案件的一般特點，制定類案的審判策略，提高審判效果；可以了解失信被執(zhí)行人的財產(chǎn)、行蹤，制定有效的執(zhí)行對策，實現(xiàn)債權人的利益；等等。應當說，司法大數(shù)據(jù)為公平正義的司法實現(xiàn)插上了科技的翅膀。

如何做好司法大數(shù)據(jù)的研究和運用

過去由于理念、技術方面的原因，很多數(shù)據(jù)沒有得到存儲、利用，從而也失去了很多發(fā)展機遇。在當今的大數(shù)據(jù)時代，各界已然覺醒，大數(shù)據(jù)的研究運用成為最熱門的領域。人民法院建立的司法大數(shù)據(jù)管理和服務平臺已經(jīng)匯聚了全國法院1.08億條案件信息，成為全世界最大的審判信息資源庫。②隨著“法院云”大數(shù)據(jù)平臺進入人們的視野中，司法大數(shù)據(jù)在訴訟服務、便民利民、司法管理、審判執(zhí)行、司法改革中發(fā)揮了不可替代的作用。為了進一步做好司法大數(shù)據(jù)的研究和運用，應當著重做好以下幾項工作：

第一，樹立“大數(shù)據(jù)理念”。要改變傳統(tǒng)理念，樹立適應信息化要求的司法“大數(shù)據(jù)理念”，把各種形式的信息都納入大數(shù)據(jù)之中，把各項工作都加入大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，并將司法大數(shù)據(jù)研究開發(fā)成果應用于法院各項工作中。

第二，廣泛收集司法數(shù)據(jù)。在“大數(shù)據(jù)理念”指引下，人民法院或者專門的司法大數(shù)據(jù)平臺要廣泛收集各類司法數(shù)據(jù)。在區(qū)分保密級別的情況下，分門別類，加以存儲，并為后續(xù)的司法大數(shù)據(jù)處理、運用做好“資源”準備。

第三，深刻了解司法需求。廣大人民群眾希望有更加透明、公正的司法，當事人希望有更方便、更具有預測性的司法裁判，法官則希望有一個環(huán)境健康、輔助充分、智能支持的工作環(huán)境。司法大數(shù)據(jù)的研究開發(fā)應當以此為導向，適應時代的需求。

第四，深度開發(fā)人工智能。建設“智慧法院”離不開對人工智能的開發(fā)，而司法大數(shù)據(jù)是開發(fā)司法人工智能的基礎。要融合大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等新技術，開發(fā)法官辦案智能輔助、裁判文書智能分析、移動智能終端辦案APP、法律文書自動生成系統(tǒng)等，成為法官的得力助手。

第五，全面開發(fā)服務產(chǎn)品。在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和“智慧法院”建設、信息化建設的戰(zhàn)略下，人民法院應當依托技術力量加大司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)力度，借鑒各國經(jīng)驗，占領研發(fā)先機。以服務公眾為目標，分析當事人最常選擇的訴訟方式、活動領域、訴訟習慣，開發(fā)相應的產(chǎn)品，為每一類當事人提供事先、便捷的服務。

第六，長遠規(guī)劃加大投入。信息技術的發(fā)展需要大量物質和人力投入。國家應當加大預算，支持人民法院發(fā)展司法大數(shù)據(jù)事業(yè)。同時，要最大程度地運用市場在配置資源方面的主導作用，鼓勵社會力量和市場力量介入司法大數(shù)據(jù)的開發(fā)使用。同時，必須作長遠發(fā)展規(guī)劃，調(diào)動地方積極性，少走彎路。

總之，司法大數(shù)據(jù)對公正司法、司法公信來說是一場革命，是歷史為我們提供的一次難得的機遇。同時，司法大數(shù)據(jù)為人民法院、人民群眾、當事人帶來了巨大的便利，讓司法貼近人民，便于正義的實現(xiàn)。當然，司法大數(shù)據(jù)更給我們帶來了嚴峻挑戰(zhàn)，激勵我們解放思想、開拓進取，勇于立歷史潮頭，發(fā)時代先聲。我們要善于運用司法大數(shù)據(jù)和信息化技術，增強中國的法治實力，造福人民。

（作者為最高人民法院中國應用法學研究所所長）

【注釋】

①數(shù)據(jù)截止到2017年6月30日，來源于中國庭審公開網(wǎng)。

②《司法大數(shù)據(jù)，這樣助力社會治理》，《人民日報》，2017年6月7日。

責編/肖晗題 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。