隨著微信、微博以及基于信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播與分享的微電影、微視頻等的快速發(fā)展與廣泛運(yùn)用，我國(guó)已在全球范圍內(nèi)較早進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更加高級(jí)的階段——“微傳播”與“微生活”時(shí)代。就“微傳播”技術(shù)水平與“微生活”廣度深度而言，我國(guó)無疑走在世界前列，“微時(shí)代”與“微現(xiàn)象”已成為我國(guó)改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成功的標(biāo)志性縮影之一。與我國(guó)“微傳播”的現(xiàn)代性、開拓性與先進(jìn)性不同，我國(guó)司法公信力建設(shè)與國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求相比還有很大差距，“微傳播”與司法的相遇乃至碰撞，將對(duì)我國(guó)司法公信力提升以及司法的未來發(fā)展帶來什么樣的后果？這是不是一次我國(guó)司法公信力建設(shè)“彎道超車”“跨越發(fā)展”不可錯(cuò)失的機(jī)遇？

不斷提升司法公信力是全面依法治國(guó)的關(guān)鍵課題

“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，“如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公平正義就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障”，習(xí)近平總書記的相關(guān)論述精準(zhǔn)地揭示了司法在國(guó)家治理體系中占據(jù)的重要地位、發(fā)揮的關(guān)鍵作用以及司法缺乏公信力的嚴(yán)重后果。公正、權(quán)威與國(guó)家立法和行政系統(tǒng)分設(shè)的司法系統(tǒng)既是現(xiàn)代國(guó)家的突出標(biāo)志，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)家政治體系的主要支柱之一，在這一點(diǎn)上，無論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家概莫能外?，F(xiàn)代國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主、法治、人權(quán)保障與社會(huì)利益多元格局等基本元素沒有一樣能夠脫離司法的平衡和支撐。司法強(qiáng)，則法治強(qiáng)，國(guó)家在充滿活力與穩(wěn)定和諧的兩端皆有堅(jiān)實(shí)保障；反之，司法弱，則法治弱，活力與秩序兩端皆失。

但是，權(quán)威性和公信力不足制約了我國(guó)司法機(jī)關(guān)職能作用的充分發(fā)揮。當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，為此，黨的十八大報(bào)告明確將“司法公信力不斷提高”列為2020年“全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開放”的目標(biāo)之一，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》關(guān)于司法的第四部分專門以“保證公正司法，提高司法公信力”為題展開論述和進(jìn)行部署。大力開展司法公信力建設(shè)，不斷提升司法公信力無疑已成為全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)鍵課題和必須完成的任務(wù)。

司法公信力不高是圍繞司法發(fā)生的種種問題和弊端的集中反映。其中，影響司法公信力的主要因素有四個(gè)因素：司法的公正性；司法的獨(dú)立性；司法的廉潔度；司法的權(quán)威性。這四個(gè)因素既彼此獨(dú)立，又相互影響，共同決定司法的內(nèi)在品質(zhì)和外在形象，任何一項(xiàng)因素的缺失或不足都會(huì)對(duì)司法的整體形象和公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。

傳媒和輿論在現(xiàn)代國(guó)家和開放社會(huì)的司法公信力建設(shè)中扮演著十分重要的角色，傳媒與上述影響司法公信力四要素之間的關(guān)系十分密切，就具體的熱點(diǎn)、事件、案件而言，傳媒的確是一把“雙刃劍”，對(duì)司法公信力的提高不一定都是正能量，但整體上，傳媒是現(xiàn)代國(guó)家維護(hù)和增進(jìn)司法公信力不可缺少的動(dòng)力源、催化劑和鋪路石。離開傳媒的參與和助力，司法難以獨(dú)善其身。從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，法治發(fā)展程度比較高的國(guó)家，其傳媒與司法的關(guān)系較為成熟、穩(wěn)定、和諧，司法公信力較強(qiáng)；而在法治水平相對(duì)較低的國(guó)家，傳媒與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出較為明顯的波動(dòng)性和對(duì)抗性，司法公信力相對(duì)較弱。以此為鑒，構(gòu)建和發(fā)展中國(guó)特色的、成熟的傳媒—司法關(guān)系，把傳媒—司法互動(dòng)的文章做好，是我國(guó)司法公信力建設(shè)的必由之路和重要突破口。

司法公信力建設(shè)表面上遇到很多新的麻煩和困難，但實(shí)際上獲得的機(jī)遇和有利條件遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)

在我國(guó)傳媒—司法關(guān)系發(fā)展變化的過程中，有一種現(xiàn)象值得高度關(guān)注：即傳統(tǒng)媒體、主流媒體以傳統(tǒng)思維和方式針對(duì)司法面向社會(huì)的灌輸式、單向正面宣傳，其傳播效果在開放、多元的環(huán)境下日漸減弱，甚至產(chǎn)生反效果，對(duì)增強(qiáng)司法公信力發(fā)揮的實(shí)際作用越來越??；相反，“新媒體”“自媒體”盡管難以駕馭，應(yīng)對(duì)的成本高，風(fēng)險(xiǎn)大，但傳播效果好，對(duì)司法公信力建設(shè)的貢獻(xiàn)率大。從這一點(diǎn)上講，進(jìn)入“微時(shí)代”，司法公信力建設(shè)表面上遇到很多新的麻煩和困難，但實(shí)際上獲得的機(jī)遇和有利條件遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)。

“微傳播”對(duì)司法公信力建設(shè)的積極影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，“微傳播”大大增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)和司法行為的公開性和透明度，為“陽光司法”提供了前所未有的實(shí)現(xiàn)途徑。在薄熙來一案的審理中，濟(jì)南中院首開微博直播庭審過程的先河，向全國(guó)和全世界展示了法院對(duì)薄熙來案件公正審判的形象，為整體提升司法公信力作出積極貢獻(xiàn)，為司法機(jī)關(guān)積極運(yùn)用“微傳播”打造司法公信力提供了一個(gè)十分成功的范例。

第二，“微傳播”形成的強(qiáng)監(jiān)督及其觀點(diǎn)表達(dá)多樣性、易變性特點(diǎn)形成的“對(duì)沖效應(yīng)”有助于法院檢察權(quán)依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)。法院、檢察院依法保持其中立、獨(dú)立地位是形成、保障和不斷提高司法公信力的必要條件。依法保障法院、檢察院獨(dú)立行使職權(quán)既體現(xiàn)了司法的一般規(guī)律，同時(shí)也是社會(huì)主義司法原則的內(nèi)在要求。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)化了保障法院、檢察院獨(dú)立地位的具體措施，“微傳播”輿論監(jiān)督效果強(qiáng)的特點(diǎn)，使之能夠有效監(jiān)督和推動(dòng)這些保障措施的落地，有效防范與減少來自方方面面對(duì)法院、檢察院的非法、不當(dāng)干預(yù)。的確，“微傳播”在特定條件下可能成為“輿論審判”的推手，但“微傳播”不同觀點(diǎn)之間的“對(duì)沖效應(yīng)”又在很多時(shí)候消解了“微傳播”對(duì)司法中立性、獨(dú)立性的沖擊和壓力。

第三，“微傳播”有助于促進(jìn)司法廉潔以及以其特有的傳播親和力、滲透力全面、客觀、立體、生動(dòng)地展示司法自身建設(shè)的成果，消除對(duì)司法機(jī)關(guān)先入為主的偏見與以偏概全的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而提升司法公信力。所謂“好事不出門，壞事傳千里”，關(guān)于司法的負(fù)面消息往往傳播得很快、很廣，而正面信息卻缺少真正具有實(shí)效性的傳播手段，“微傳播”因其傳播主體與對(duì)象之間通常以一定的信任信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，傳播內(nèi)容和方式“接地氣”“有溫度”，從而為諸多感人的司法故事流入社會(huì)、走進(jìn)人心開辟了一條全新通道。

第四，“微傳播”有助于傳播司法新的理念，弘揚(yáng)司法新的文化，塑造司法新的權(quán)威，不斷優(yōu)化司法公信力建設(shè)的外部環(huán)境與社會(huì)基礎(chǔ)。司法公信力不足，既有司法自身的問題，如司法不公、司法腐敗等，同時(shí)也有外部因素，如社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威的普遍性、暫時(shí)性衰減，司法權(quán)威不足，部分社會(huì)成員對(duì)司法失去應(yīng)有敬畏，造成司法公信力下降等。在“微傳播”時(shí)代，微博、微信用戶以受過良好教育的中青年人群為主，易于在“微傳播”過程中接受法治的思維方式和生活方式，形成尊重與維護(hù)司法權(quán)威的新理念和新文化，從而為司法公信力建設(shè)凝聚基本的社會(huì)共識(shí)，創(chuàng)造必要的社會(huì)條件。

第五，“微傳播”有助于形成司法機(jī)關(guān)和司法人員努力提升自身素質(zhì)、能力、形象的倒逼機(jī)制，促使司法機(jī)關(guān)和司法人員以更高的素質(zhì)、能力、水平以及更好的職業(yè)形象造就比其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)群體更強(qiáng)的公信力。司法依靠什么充當(dāng)他人糾紛的裁判者定紛止?fàn)?？依靠什么把守社?huì)公平正義的最后一道防線？說到底，司法只有通過自身努力贏得比它的裁判對(duì)象更大的權(quán)威和更強(qiáng)的社會(huì)公信力，才能勝任其所擔(dān)負(fù)的使命。在“微傳播”時(shí)代，司法將接受更加全面、細(xì)微甚至苛刻的社會(huì)審視與監(jiān)督，任何細(xì)小的失誤都可能在“微傳播”環(huán)境下被放大，進(jìn)而付出意想不到的沉重代價(jià)。為此，在“微傳播”時(shí)代，司法的性質(zhì)、職責(zé)要求對(duì)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)設(shè)置更高的門檻，要求司法人員具備更加全面的綜合素質(zhì)、職業(yè)能力與道德水準(zhǔn)。

毋庸諱言，“微傳播”對(duì)司法的沖擊也是顯而易見的。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是情緒化、一面倒的“微傳播”往往在事實(shí)上形成“輿論審判”。由于歷史文化原因，我國(guó)司法機(jī)關(guān)抵御外部干擾的能力總體上不強(qiáng)，司法行為受輿論不當(dāng)影響而致公正審判受損的案例屢見不鮮。二是傳播有損司法機(jī)關(guān)和司法人員的不實(shí)信息，甚至故意捏造和傳播謠言，信奉所謂以“謠言逼出真相”的奇談怪論。一些當(dāng)事人，包括少數(shù)無良律師，利用一些司法機(jī)關(guān)害怕炒作、忌諱負(fù)面輿情的心態(tài)，謀取法外不當(dāng)利益。這些行為對(duì)司法形象、權(quán)威和公信力造成嚴(yán)重傷害，成為司法改革和司法公信力建設(shè)中亟待治理的突出問題。

借力“微傳播”：司法公信力建設(shè)的重要突破口

如前所述，“微傳播”盡管對(duì)司法公信力建設(shè)有一定的不利影響，但總體上利遠(yuǎn)大于弊。“微傳播”時(shí)代的來臨，為從根本上扭轉(zhuǎn)司法公信力不高的困局提供了難得的機(jī)遇。用好用足這一機(jī)遇，成為當(dāng)前我國(guó)司法公信力建設(shè)的重要突破口。

第一，司法公信力建設(shè)要防止陷入關(guān)于“微傳播”三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一是機(jī)遇意識(shí)缺失，滿腦子風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、避險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)“微傳播”消極應(yīng)付，缺乏趨利避害，積極利用“微傳播”大力提升司法公信力的主動(dòng)性和擔(dān)任精神；二是照搬西方國(guó)家“傳媒-司法”關(guān)系模式，主張對(duì)傳媒特別是“新媒體”“自媒體”介入和參與司法給予嚴(yán)格限制；三是無視司法特點(diǎn)和規(guī)律，不考慮司法與行政等國(guó)家機(jī)關(guān)的區(qū)別，在處理與“微傳播”的關(guān)系時(shí)，完全套用“微傳播”與行政機(jī)關(guān)之間的互動(dòng)模式。

第二，司法機(jī)關(guān)主動(dòng)通過自身的“微傳播”引導(dǎo)社會(huì)“微傳播”及其他司法社會(huì)輿論?，F(xiàn)在，不少司法機(jī)關(guān)按照上級(jí)要求開辦了網(wǎng)站、微博、微信等新媒體平臺(tái)，但發(fā)展很不平衡。如“法院官方網(wǎng)站、官方微博等傳統(tǒng)新媒體的發(fā)達(dá)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微信等新興媒體”?？偟膩砜?，我國(guó)司法機(jī)關(guān)特別是法院系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和新媒體運(yùn)用上取得顯著成效，不僅在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生積極影響，在世界范圍內(nèi)也處于前沿水平，成為我國(guó)司法改革發(fā)展的一大亮點(diǎn)。未來司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)站、微博、微信的建設(shè)和維護(hù)上有必要制定全國(guó)統(tǒng)一規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)，加大投入，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)人才隊(duì)伍，著力解決發(fā)展不平衡問題、互聯(lián)互通形成合力問題以及提質(zhì)增效，解決一些地方和部門司法“微傳播”名實(shí)不符、實(shí)效性不強(qiáng)的問題。

第三，依法建立涉及司法網(wǎng)絡(luò)和“微傳播”的輿情分析監(jiān)控機(jī)制與快速反應(yīng)機(jī)制，積極構(gòu)建司法與社會(huì)“微傳播”之間的良性互動(dòng)關(guān)系，培育一批“司法之友”型“微傳播”平臺(tái)與主體，并通過它們培育維護(hù)司法權(quán)威、相互尊重信賴的“司法-微傳播”互動(dòng)文化。

第四，認(rèn)真對(duì)待“微傳播”領(lǐng)域涉司法的違法不當(dāng)傳播行為，積極探索制定“規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正”的法律法規(guī)以及最高人民法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步明確“微傳播”參與、監(jiān)督司法的條件和底線。加大調(diào)查懲處違法不當(dāng)行為典型案事件的力度，樹立正確導(dǎo)向，使違法者面對(duì)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)和違法成本，通過審慎、有效的“他律”積極推動(dòng)“微傳播”平臺(tái)和主體自律。

第五，改進(jìn)和完善“微傳播”時(shí)代司法公信力建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和評(píng)估機(jī)制。建議由中央政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)推進(jìn)“微傳播”時(shí)代背景下的司法公信力建設(shè)，建立或委托權(quán)威第三方建立“微傳播”與司法公信力建設(shè)研究評(píng)估機(jī)制，通過發(fā)布專題報(bào)告和年度報(bào)告形式，引導(dǎo)“微傳播”與司法之間逐步形成成熟、穩(wěn)定的良性互動(dòng)關(guān)系，確保2020年實(shí)現(xiàn)司法公信力建設(shè)的既定目標(biāo)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①馮軍：《讓司法與傳媒雙贏》，《中國(guó)政協(xié)》，2013年第14期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。