對目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制路徑的反思

在沒有互聯(lián)網(wǎng)金融的時代，融資者融資的基本方式除了正規(guī)的金融借貸，主要依靠的就是民間借貸與證券發(fā)行來募集資金。不論是哪種融資渠道，我國刑法均規(guī)定了非法集資的紅線制度，確定了罪與非罪的界限。只要是這兩種融資方式具備非法性、回報承諾性等基本特性，就構(gòu)成了非法集資罪，必須接受刑法的制裁。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，我國對屬于新生事物的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管似乎還是沿襲了上述兩種融資方式的規(guī)制與監(jiān)管思路。

按照中國人民銀行、銀監(jiān)會的相關(guān)文件，P2P網(wǎng)貸被界定為民間借貸，是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)化體現(xiàn)。眾所周知，P2P網(wǎng)貸因為涉及到投資者眾多，極容易突破刑法中規(guī)定的非法集資罪的上限（30-150人）。在現(xiàn)行的司法實踐中，很多的P2P網(wǎng)貸平臺在債券轉(zhuǎn)讓或是資產(chǎn)證券化過程中，未能及時申報備案，或是超過法律規(guī)定的投資者人數(shù)，非常容易構(gòu)成非法集資罪。而對于眾籌這一互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新模式，當前法律將其界定為股權(quán)私募的網(wǎng)絡(luò)化，將眾籌納入到私募融資的監(jiān)管與規(guī)制框架體系中。按照中國人民銀行、證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)眾籌必須要嚴格遵守私募融資的規(guī)則，特別是投資主體適格，以及不得對外公開宣傳，否則就非常容易違規(guī)。此外，股權(quán)眾籌還必須嚴格遵守合伙企業(yè)法、公司法的合伙人或股東的上限人數(shù)規(guī)定，且必須符合證券法中證券非公開發(fā)行的相關(guān)要求。只要是股權(quán)眾籌違反其中一個方面的規(guī)則，基本上就觸及到擅自公開發(fā)行證券罪。

正是因為這種過于強調(diào)刑事違法性的法律規(guī)制模式，使得網(wǎng)絡(luò)金融一方面由于受到證券法、公司法及刑法等法律對其主體人數(shù)的限制，無法發(fā)揮涉眾性優(yōu)勢，同時，也無法發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融自身由于網(wǎng)絡(luò)化分散投資風險的基本優(yōu)勢；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融這種適合陌生人社會的普惠金融模式，在傳統(tǒng)監(jiān)管思路下，變成了熟人社會的傳統(tǒng)借貸或證券發(fā)行的一種網(wǎng)絡(luò)化，從根本上無法發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新優(yōu)勢。從理論上看，對于互聯(lián)網(wǎng)金融存在的信息不對稱風險，對其進行的法律規(guī)制應(yīng)該主要從兩方面入手：一是融資者、網(wǎng)絡(luò)平臺的風險端；二是以投資者為代表的收益端，要加大對這兩端的信息監(jiān)控和法律規(guī)制，進而在最大程度上降低其風險發(fā)生。

風險端的法律規(guī)制改進路徑

完善互聯(lián)網(wǎng)金融的準入及退出機制。在實踐中，無論是P2P網(wǎng)貸還是股權(quán)眾籌，其發(fā)生的風險問題基本上是平臺的誠信問題。比如像英國就對互聯(lián)網(wǎng)金融的運營成本、管理人員資格、內(nèi)部風險控制及外部風險監(jiān)管設(shè)立了準入要求。我國可以借鑒這方面的經(jīng)驗，設(shè)立合理的準入門檻，減少不良主體進入市場，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融平臺運作方式。當然，在實踐中需針對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺類型設(shè)立不同的準入標準。此外，還可以借鑒英美等發(fā)達國家的經(jīng)驗，要求互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在市場準入前就做好退出計劃，如安排后續(xù)的接管人或是委托具備資金監(jiān)管資質(zhì)的企業(yè)托管，進而最大程度保障投資者的后續(xù)利益，保證其退出之后責任不終止。

完善第三方資金監(jiān)管制度。為了防治互聯(lián)網(wǎng)金融平臺隨意挪用投資者資金用于其他的投資活動，必須引入第三方機構(gòu)來對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的資金流動進行全過程監(jiān)管，如此才能防止投資者資金被隨意挪用，進而降低投資風險。盡管中國人民銀行在相關(guān)的法律文件中要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)委托給第三方機構(gòu)來進行監(jiān)管，但并沒有明確具體的監(jiān)管機構(gòu)范圍。中國證監(jiān)會在其對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管辦法中，明確提出了銀行作為第三方來監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的客戶資金，但也沒有銀行的權(quán)利義務(wù)與具體職責。而在實踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通常將第三方支付企業(yè)作為其客戶資金存管機構(gòu)。之所以會委托給第三方支付機構(gòu)來存管客戶資金，就是因為其門檻較低。而商業(yè)銀行作為存管第三方，具有較高的門檻，會加大互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的委托成本。但第三方支付企業(yè)很難履行存管職責，實踐中經(jīng)常是存而不管。因此，當下必須明確商業(yè)銀行作為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的客戶資金存管機構(gòu)，并落實其監(jiān)管、報備職能，并明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對資金無調(diào)度權(quán)，而必須要依靠銀行指令才能夠?qū)Y金進行劃撥，由此來實現(xiàn)銀行對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)客戶資金去向的跟蹤，并能夠落實定期向監(jiān)管機構(gòu)匯報機制，進而降低資金去向風險。

完善信息披露制度。要從根本上降低互聯(lián)網(wǎng)金融的風險，建立真實、完整的信息披露制度至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺作為融資中介機構(gòu)，資金使用者作為融資方，均必須定期向投資者披露其經(jīng)營的完整信息。具體披露的內(nèi)容包括以下幾個方面：一是平臺的運營模式、風險控制方式以及歷史違約情況；二是及時向投資者披露融資方的經(jīng)營狀況、項目經(jīng)營風險、歷史違約信息等，特別是對于融資方融資成功后的資金償付計劃與能力要真實披露，保證信息的完整性。

收益端的法律規(guī)制改進路徑

取消投資者數(shù)量限制及互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的宣傳限制。目前互聯(lián)網(wǎng)金融無論是P2P網(wǎng)貸還是眾籌，均面臨著投資者人數(shù)限制。此外，還必須遵守宣傳的基本要求。實際上，投資者人數(shù)及宣傳等方面的限制，違背了互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性原則，也不符合互聯(lián)網(wǎng)金融分散風險的特質(zhì)。更重要的是，人數(shù)的限制帶來了交易的局限性，可能人為地加大信息不對稱風險，使得投資風險集中在少數(shù)的特定投資者身上。這方面我國應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗，取消互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的人數(shù)上限。其次，重新定位互聯(lián)網(wǎng)金融的法律地位，不能將其定位傳統(tǒng)民間金融的網(wǎng)絡(luò)化，而應(yīng)該通過修改公司法、證券法、合伙企業(yè)法等法律，建立規(guī)范的定位機制。此外，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的公開宣傳要予以保障，明確其宣傳內(nèi)容，不能完全禁止其宣傳。

建立互聯(lián)網(wǎng)金融適格投資者資格制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的投資風險較大，如果投資者不具備一定的風險承受能力，會影響互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展。特別是對于私募股權(quán)投資，其風險比一般的互聯(lián)網(wǎng)金融風險還要大，需要在投資之前確立合格投資者制度，以避免其投資風險向普通投資者外溢，也避免證券欺詐行為的發(fā)生。我國在證券投資基金法中，已經(jīng)確立了合格投資者制度，但對這個制度并沒有具體量化，只是給了一個量化標準。因此，要對該法建立的合格投資者制度進行細化，明確在不同的互聯(lián)網(wǎng)金融形式中合格投資者的家庭收入、信托資產(chǎn)、家庭金融資產(chǎn)等細化標準，不能采用一刀切的方式。

建立投資者分類限額制度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的形式多樣，不同形式的互聯(lián)網(wǎng)金融類型具有不同的法律風險。同樣的，對于投資者而言也是如此，不同類型的投資者，其風險承受能力自然也是不相同的。正確界定投資者風險承擔能力，對其進行分類，是降低互聯(lián)網(wǎng)金融風險的基本做法。按照國際經(jīng)驗，在風險測試之后，按照其風險承受能力對投資者做出最大投資限額，以保障其投資利益。我國在該制度建立過程中，應(yīng)該制定專門的投資風險法，按照投資者的性質(zhì)、資金狀況、經(jīng)營狀況及家庭財產(chǎn)狀況、投資計劃等要素進行具體制度設(shè)計。對于有較高風險承受能力的機構(gòu)或個體投資者，應(yīng)該鼓勵其參與互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)揮其市場甄別作用；對于風險承受能力較低的投資者，應(yīng)該限制其參與互聯(lián)網(wǎng)金融，從源頭上降低其投資風險。當然，不同的投資模式需要不同的投資者比例，建立投資者分類制度，可以按照不同的比例要求選擇不同的投資者，進而在整體上降低互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風險。

（作者為南京森林警察學院偵查學院副教授）

【注：本文系2017年江蘇高校哲學社會科學基金項目“互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事法律適用問題研究”（項目編號：2017SJB0592）成果】

【參考文獻】

①楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學》，2015年第4期。

責編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。