長(zhǎng)安城內(nèi)人員復(fù)雜，維護(hù)治安難度較大

長(zhǎng)安城內(nèi)的人員構(gòu)成十分復(fù)雜，影響社會(huì)治安的因素同樣也比較復(fù)雜，其程度大大地超過(guò)了唐朝其他城市。

官僚貴族子弟及其奴仆是最難整治的群體。比如鄎國(guó)公主的兒子薛諗及其黨徒李談、崔洽、石如山等，公然搶奪他人財(cái)物，動(dòng)輒殺人。唐代宗時(shí)的宰相元載，其諸子游手好閑，聚斂錢財(cái)，爭(zhēng)蓄妓妾，收羅了一大幫輕浮閑散人員，為非作歹，被京師之人稱為“牟賊”。類似這樣的情況，在長(zhǎng)安大量存在。韋應(yīng)物《逢楊開(kāi)府》詩(shī)云：“少事武皇帝，無(wú)賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬。司隸不敢捕，立在白玉墀。”這些貴族子弟橫行長(zhǎng)安，胡作非為，因?yàn)槠浼易灞尘岸胤焦俨桓掖?。他們還私藏兵器，乘夜殺人報(bào)仇，這一點(diǎn)在唐人張籍詩(shī)中有所描寫，所謂“日日斗雞都市里，贏得寶刀重刻字。百里報(bào)仇夜出城，平明還在娼樓醉。”此類人員追逐時(shí)尚，斗雞、炫富、掠財(cái)、宿娼、尋仇，往往結(jié)伴滋事。其中不少人因父祖余蔭，還有衛(wèi)官身份，因此他們是相關(guān)部門最為頭痛、最難整治的一個(gè)群體。

胡族商人與外國(guó)使者也是影響社會(huì)治安的一大隱患人群。一般來(lái)說(shuō)，這兩類人員還是比較守法的，但是在一些特殊情況下，會(huì)成為社會(huì)治安的隱患。安史之亂后，由于回紇曾出兵協(xié)助唐軍平叛，自恃有功，在長(zhǎng)安橫行霸道，甚至公然殺人。據(jù)《資治通鑒》卷225記載，“回紇留京師者常千人，商胡偽服而雜居者又倍之”。他們“殖貲產(chǎn)，開(kāi)第舍、市肆，美利皆歸之，日縱貪?rùn)M，吏不敢問(wèn)。或衣華服，誘取妻妾”。至于胡族商人由于資本雄厚，不少禁軍將領(lǐng)向其借貸以賄賂宦官，求取節(jié)帥之職。遂使得他們又與軍隊(duì)勢(shì)力結(jié)合在一起，更加有恃無(wú)恐。唐代宗大歷七年（772），回紇使者“掠人子女，所司禁之，毆擊所司”。甚至出動(dòng)300騎兵，進(jìn)犯金光、朱雀等門，迫使宮門緊閉?；丶v使者甚至公然搶奪長(zhǎng)安縣令邵說(shuō)所騎之馬，邵說(shuō)既不敢以法懲處，也不敢與其理論。

自唐朝中期以來(lái)，宦官專權(quán)局面越來(lái)越嚴(yán)重，他們不僅與南衙朝官爭(zhēng)奪權(quán)利，而且也危害到長(zhǎng)安的社會(huì)治安。比如唐德宗時(shí)期出現(xiàn)的宮市，執(zhí)行的宦官不付錢或者以極少費(fèi)用強(qiáng)取貨物的現(xiàn)象比比皆是，引起百姓的不滿。唐朝宮中置有雕、鶻、鷂、鷹、狗等五坊，以宦官為五坊使，其下有許人役，統(tǒng)稱為五坊小兒。五坊小兒依仗宦官權(quán)勢(shì)，胡作非為，甚至張網(wǎng)于坊市，聲稱捕鳥(niǎo)雀飼養(yǎng)鷹鷂，不給錢財(cái)，不許居民出入；或張網(wǎng)于井口，使人不能汲水；民眾稍有不滿，即遭痛擊。他們還飽醉于酒肆，不僅不付錢，還留下活蛇一簍，讓店主喂養(yǎng)，店主為了消災(zāi)，只好多給錢財(cái)，請(qǐng)其將蛇帶走。至于五坊小兒在郊區(qū)踐踏莊稼、欺壓農(nóng)民的事更是層出不窮。唐后期的神策軍是中央政府唯一依靠的軍事力量，由宦官統(tǒng)率，待遇優(yōu)厚，故驕縱異常。其將士橫行街市，欺壓百姓，甚至借錢不還，地方官不敢過(guò)問(wèn)，也激起了極大的民憤。

社會(huì)閑雜人員，即所謂長(zhǎng)安惡少，也是影響長(zhǎng)安城治安的主要人群。又稱“京師奸豪”“盜賊”“街肆惡少”“豪猾”“豪俠”“宿奸”“惡少年”等。此類人員成分復(fù)雜，有的屬于黑社會(huì)團(tuán)伙，有的依附于權(quán)貴子弟，依仗其權(quán)勢(shì)為非作歹，有的為沒(méi)落的世家子弟，有的是城市貧民，有的則是具有一定武藝的所謂任俠之士。這類人員數(shù)量極多，有的史籍記載說(shuō)有8萬(wàn)多人。他們欺壓平民，斗雞走狗，拈花惹草，酗酒斗拳，屠狗殺牛，甚至滋事殺人，是長(zhǎng)安社會(huì)不穩(wěn)定的主要因素之一。

此外，還有一些社會(huì)流動(dòng)人員，如進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，流浪的藝人，退伍或退職的軍人及其家屬，乞丐群體，職業(yè)化的妓女，從事服務(wù)業(yè)的各類人員，辭退的胥吏、雜任、雜職掌等人員，進(jìn)京上訪告狀的外地人員等。這些人當(dāng)生活無(wú)著落時(shí)，也會(huì)危害坊市，成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。

唐朝負(fù)責(zé)社會(huì)治安的機(jī)構(gòu)較多，但職能各異，分工不同

唐長(zhǎng)安城負(fù)責(zé)治安的機(jī)構(gòu)主要包括京兆府、長(zhǎng)安縣與萬(wàn)年縣、左右金吾衛(wèi)、御史臺(tái)等，部門雖多，但職能各異，分工不同。其中京兆府為長(zhǎng)安最高行政機(jī)構(gòu)，以尹、少尹為正副長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)整個(gè)京畿地區(qū)行政管理與社會(huì)治安。由于京師人員構(gòu)成復(fù)雜——王孫公主、權(quán)貴豪強(qiáng)、宦官禁軍、惡少宿奸，所謂“俗具五方，人物混淆，華戎雜錯(cuò)”，所以自古以來(lái)號(hào)為難治。長(zhǎng)安與萬(wàn)年縣均為京縣，縣署就設(shè)在城內(nèi)，兩縣以朱雀大街為界，東為萬(wàn)年，西為長(zhǎng)安所管，分別負(fù)責(zé)各自管區(qū)的行政與治安事務(wù)，《唐六典》卷30在記載京縣令的職責(zé)時(shí)說(shuō)，“養(yǎng)鰥寡，恤孤窮，審察冤屈躬親獄訟，務(wù)知百姓之疾苦”。具體負(fù)責(zé)社會(huì)治安的官員是縣尉，京縣設(shè)置6名，史書往往將其稱之為捕盜吏。

左右金吾衛(wèi)置有大將軍、將軍等職，《舊唐書·職官志》述其職能是：“掌宮中及京城晝夜巡警之法，以執(zhí)御非違。”具體執(zhí)行巡警任務(wù)的是其下屬的中郎將府，《唐六典》卷25說(shuō)：“中郎將掌領(lǐng)府屬，以督京城內(nèi)左、右六街晝夜巡警之事。”后又專門設(shè)置了左、右街使之職，仍隸屬于金吾衛(wèi)，或以金吾將軍充任，或以他官充任，掌“分察六街徼巡”。唐長(zhǎng)安實(shí)行坊市制度，全城共劃分為109個(gè)坊、兩個(gè)市，坊市四圍皆有墻，四面開(kāi)門，暮閉而晨啟。唐初坊門關(guān)閉時(shí)，由騎卒沿街傳呼，后改為日暮擊鼓800而門閉，五更二點(diǎn)時(shí)擊鼓3000而坊門開(kāi)啟。在左、右六街皆置有鼓，鼓聲先從皇城開(kāi)始，六街之鼓依次而擊，達(dá)到規(guī)定的次數(shù)后停止。唐朝在長(zhǎng)安的坊角、城門設(shè)置了武候鋪，各轄有數(shù)量不等的軍士，分別是大城門百人，小城門20人，大鋪30人，小鋪5人。夜間實(shí)行宵禁時(shí)，街使率領(lǐng)騎士沿街巡行，并且有武士暗探分布各處。一旦發(fā)生治安事件，則由武候鋪負(fù)責(zé)抓捕，大事則由街使負(fù)責(zé)上奏。

御史臺(tái)本來(lái)是國(guó)家最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，由于御史臺(tái)承擔(dān)著受理天下冤狀與案覆囚犯的任務(wù)，因此難免要與赴京上訪民眾打交道。此外，其還負(fù)有分知京師左、右巡的任務(wù)，即把京城劃分成不同的區(qū)域，由左巡使巡察城內(nèi)，右巡使巡察城外，每月交換一次，任務(wù)是查處各自巡區(qū)內(nèi)的不法之事。月底則巡視大理寺、刑部、東西徒坊、金吾獄、縣獄等部門。左、右巡使由殿中侍御史充任，后來(lái)由于事務(wù)繁忙，于是也選擇一些京畿縣尉充任。關(guān)于左、右巡使的具體任務(wù)，《唐六典》卷13有詳細(xì)的記載：“左降、流移停匿不去，及妖訛、宿宵、蒲博、盜竊、獄訟冤濫、諸州綱典貿(mào)易隱盜、賦斂不如法式，諸此之類，咸舉按而奏之。若不能糾察及故縱、蔽匿者，則量其輕重而坐所由御史。”如果不能盡職，則要追究擔(dān)任巡使的御史責(zé)任。

左、右街使與左、右巡使是有分工的，前者主要負(fù)責(zé)街衢，后者負(fù)責(zé)坊內(nèi)。在長(zhǎng)安的東、西市也置鋪，駐有軍士負(fù)責(zé)維持治安，至于交易事務(wù)則由市署負(fù)責(zé)。此外，在坊內(nèi)發(fā)生的一般治安事務(wù)或糾紛，情節(jié)較輕的，由坊正負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)處理，不一定驚動(dòng)府縣官員。坊正掌管坊門管鑰，負(fù)有督察奸非的責(zé)任。

唐朝采取多種舉措維護(hù)長(zhǎng)安的治安

有唐一代維護(hù)長(zhǎng)安社會(huì)治安的難度很大，其中最難整治是上面所說(shuō)的前三類人員，因?yàn)樗麄兌季哂泻苌畹纳鐣?huì)背景，有著強(qiáng)大的保護(hù)傘，僅僅依靠相關(guān)部門是不行的，往往需要皇帝下決心整治。比如上面提到的鄎國(guó)公主之子薛諗及其同黨，由于鄎國(guó)公主是唐睿宗之女，唐玄宗之妹，其殺人后煮而食之，罪惡極大。玄宗不得已，下令將其同黨決殺于京兆府門，薛諗因?yàn)槭腔视H，先判流放，后又賜死。對(duì)于宦官與禁軍的擾民行為，雖有一些強(qiáng)硬的官員予以打擊，但由于皇帝的偏袒，并不能得到徹底解決。唐順宗即位后，宣布罷去宮市，這一問(wèn)題就徹底解決了。至于五坊小兒，經(jīng)過(guò)憲宗、穆宗的整治，罷免了五坊戶、減少五坊小兒數(shù)量，并限制其出宮，甚至處死違法的五坊使，也使這一問(wèn)題基本得到了控制。關(guān)于回紇使者橫行狂暴的問(wèn)題，由于皇帝一味姑息，一直沒(méi)有很好的解決。公元840年，黠戛斯擊潰了回鶻（回紇），隨著其勢(shì)力的衰落，這一問(wèn)題自然也就不存在了。總之，對(duì)于作為國(guó)都的長(zhǎng)安來(lái)說(shuō)，由于影響社會(huì)穩(wěn)定的因素比較復(fù)雜，僅靠地方官府和一些相關(guān)部門是無(wú)法徹底整頓的，在這種情況下，最高層的整治決心往往是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

相關(guān)制度的健全是維持社會(huì)秩序的重要手段。關(guān)于長(zhǎng)安的坊市及其宵禁制度前面已有所論及，坊市門關(guān)閉后，有擅自翻越門墻者，按照唐律的規(guī)定要給以杖七十的處罰。如果不按時(shí)開(kāi)閉坊市之門，則以越墻之罪論處。在坊內(nèi)實(shí)行5家聯(lián)保制度，相互監(jiān)督，“以搜奸慝”。城內(nèi)士庶之家不許藏匿器械。夜晚負(fù)責(zé)巡警的軍士皆持有兵器，凡宵禁開(kāi)始后仍然行走的人員，皆視為犯夜，要受到法律的懲罰。特殊情況可以例外，比如上元節(jié)可以允許狂歡三夜，還有就是奔喪或?qū)めt(yī)求藥，緊急公務(wù)和追捕人犯等，均不受禁夜制度的約束。

對(duì)于長(zhǎng)安城中黑社會(huì)性質(zhì)的閑雜人員，唐朝政府大體上采取兩種措施加以整治和消解。一種是針對(duì)其中的犯罪分子，采用鎮(zhèn)壓的手段。史籍中記載了不少這樣的京兆尹，如杜中立、薛元賞、竇潏、劉棲楚、楊虞卿、柳公綽等，他們采取的手段大都是“棰殺”“杖殺”，目的就在于震懾這些惡少，所謂“輒殺尤者以怖其余”，即誅殺首惡，以儆效尤。但也有一次殺數(shù)千、數(shù)百人的情況，如黃巢進(jìn)攻長(zhǎng)安時(shí)，京中閑人惡少乘機(jī)剽掠坊市，將軍高仁厚關(guān)閉坊門，一次誅殺了數(shù)千人。這是在特殊情況下所采取的特殊行動(dòng)，并非通常做法。《唐律疏議》卷27規(guī)定：“諸在市及人眾中，故相驚動(dòng)，令擾亂者，杖八十；以故殺傷人者，減故殺傷一等；因失財(cái)物者，坐贓論。其誤驚殺傷人者，從過(guò)失法。”說(shuō)明制定于唐前期的這部唐律已經(jīng)不適應(yīng)變化了的社會(huì)情況。唐后期頒布了不少編敕，其具有優(yōu)先于唐律的法律意義，就是針對(duì)變化了的社會(huì)情況而制定的。

另一種措施就是采取將這些社會(huì)閑雜人員收編入軍的辦法加以化解。這樣做既解決了此類人員的生活之虞，也滿足了有人想建功立業(yè)的愿望，在神策軍中此類人員尤多。公元763年，吐蕃攻入長(zhǎng)安，郭子儀部將王甫“聚京城惡少齊擊街鼓于朱雀街”，吐蕃人不知唐軍虛實(shí)，倉(cāng)皇退出長(zhǎng)安。這些人后來(lái)都被收編入軍中。不過(guò)在唐代掛名軍籍的人不少，到了宋代遂大規(guī)模地收編入軍了。

唐初建立了嚴(yán)格的戶籍制度，隨著土地兼并的日益嚴(yán)重，到武則天時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的逃戶問(wèn)題，其中不少農(nóng)民流落入城市，流入京城的更多，構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于逃戶最初是嚴(yán)厲查禁，但卻屢禁不絕，于是改為一種比較寬松的政策，尤其兩稅法實(shí)施后，“戶無(wú)主客，以見(jiàn)居為簿”。即允許流入城市的農(nóng)民落戶，有利于其在當(dāng)?shù)貜臉I(yè)。故調(diào)整政策、改革制度，無(wú)疑是從根本上解決社會(huì)問(wèn)題的一大良策。

在長(zhǎng)安城中也有群體性事件發(fā)生。德宗時(shí)宰相盧杞大幅增加商人稅賦，“長(zhǎng)安為之罷市”，萬(wàn)余百姓攔截盧杞于道路。韓皋任京兆尹時(shí)，京畿大旱，百姓無(wú)糧，韓皋不敢據(jù)實(shí)上奏，“百姓遮道投狀”，導(dǎo)致其被罷官。凡此類事件唐朝均采取了疏導(dǎo)的方式，而未采用強(qiáng)硬的手段予以鎮(zhèn)壓。對(duì)于進(jìn)京告狀者，唐朝有投匭制度受納，并且命京兆府查清其住址，以便隨時(shí)問(wèn)訊。唐朝之所以規(guī)定左、右巡使每月定期巡視大理寺、刑部、東西徒坊、金吾獄、縣獄等監(jiān)獄，目的就在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)冤情，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。

唐朝在城市社會(huì)治安方面的這些舉措并非十全十美，盡管如此，其歷史借鑒意義還是十分明顯的，值得認(rèn)真的總結(jié)與汲取。

（作者為陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[唐]李林甫等撰、陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，北京：中華書局，2014年。

②[后晉]劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年。

③岳純之點(diǎn)校：《唐律疏議》，上海：上海古籍出版社，2013年。

責(zé)編/潘麗莉 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。