今年的“雙11”“雙12”已過，而圍繞電商平臺“二選一”競爭模式的爭論并沒有結(jié)束。“雙11”前，一些大型電商平臺推出“二選一”要求作為商家合作條件，即商家只能選擇一家電商平臺作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺。專家表示，立法明確，平臺經(jīng)營者不得濫用市場地位來侵犯平臺內(nèi)中小經(jīng)營者的經(jīng)營自由與合法權(quán)利，為打擊“平臺大了欺店”提供了法律依據(jù)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年“雙11”展開促銷競爭的眾多平臺中，天貓“雙11”全球狂歡節(jié)總交易額超過1207億元，無線交易額占比81.87%，覆蓋235個國家和地區(qū)?？墒?，空前繁榮的電商經(jīng)濟(jì)背后也出現(xiàn)了一些問題。比如，一些大型電商平臺推出“二選一”要求作為商家合作條件。這種“二選一”競爭模式是否違反反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等受到了業(yè)界關(guān)注。

日前，在一場以電商平臺“二選一”競爭模式為主題的研討會上，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，“二選一”這一超級大平臺壟斷企業(yè)的做法限制了自由競爭。“講公平競爭之前還要講自由競爭，沒有自由競爭就不可能有公平競爭，這一做法侵害了同行企業(yè)，包括平臺企業(yè)和相關(guān)價值鏈企業(yè)當(dāng)中有關(guān)利益相關(guān)人的公平競爭權(quán)益”。

參加了本平臺的促銷活動，就不能參加其他平臺的促銷？入駐電商平臺需要不停地交納各種費(fèi)用？經(jīng)全國人大常委會會議二次審議的電子商務(wù)法草案不僅保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也體現(xiàn)出對平臺內(nèi)電商經(jīng)營者權(quán)益的保護(hù)。

其中，電子商務(wù)法草案二審稿提出，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易、交易價格等實(shí)行不合理限制或者附加不合理交易條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。

“有的電商平臺要求商家不參與競爭對手平臺的促銷活動，甚至要求商家關(guān)閉在競爭對手平臺上的店鋪。這種要求商家在電子商務(wù)平臺上作出‘二選一’的做法不利于推動市場競爭。”中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會副會長、湖南大學(xué)法學(xué)院教授王曉曄認(rèn)為，這種排他性行為是否嚴(yán)重到違反反壟斷法的程度，則取決于行為人的市場地位。

王曉曄表示，互聯(lián)網(wǎng)是供貨商或銷售商接觸消費(fèi)者的一種非常便捷的方式，原則上任何銷售商都有通過互聯(lián)網(wǎng)銷售其產(chǎn)品的權(quán)利。如果一個電商平臺僅僅因?yàn)楣┴浬淘谄渌娚唐脚_銷售了產(chǎn)品就拒絕其在自己平臺上銷售產(chǎn)品，這不僅嚴(yán)重影響到供貨商的產(chǎn)品銷售，而且會嚴(yán)重影響消費(fèi)者在多個電商平臺選擇的權(quán)利。

“不能把電商平臺的‘二選一’簡單視為正常的商業(yè)策略。”王曉曄說，2008年開始實(shí)施的反壟斷法告訴我們，市場經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)即便享有自主權(quán)，它們也沒有隨意限制市場競爭的權(quán)利。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍也認(rèn)為，從保護(hù)平臺內(nèi)中小電商的層面看，這種電商平臺的“二選一”要求可能是濫用了自己市場優(yōu)勢地位，把自己商業(yè)上的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為其欺詐或者欺壓平臺內(nèi)經(jīng)營者正當(dāng)權(quán)益的行為。

“在電商的新經(jīng)營策略行為中，不僅僅是‘二選一’問題，還有流量推廣、競價排名、搭售等問題，要求平臺內(nèi)經(jīng)營者必須使用平臺指定的物流商、廣告商，必須參加自己推廣的促銷活動等等，這些都是需要監(jiān)管部門關(guān)注的新問題。”薛軍說。

專家表示，電子商務(wù)法草案通過明確平臺經(jīng)營者不得濫用市場地位來侵犯平臺內(nèi)中小經(jīng)營者的經(jīng)營自由與合法權(quán)利，將為打擊“平臺大了欺店”提供明確的法律依據(jù)。