核心觀點(diǎn)

中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是為了讓全世界臣服在我們腳下。它是人類歷史發(fā)展到今天迫切需要召喚的一種狀態(tài)。

有人把中華民族的振興納入到兩極對(duì)抗、中美爭霸的思維里去，這是對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意義的錯(cuò)誤理解。

中國不是為了爭霸而倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體，確實(shí)是為了追求人類的和平發(fā)展，是把地球作為全人類共同的美好家園來建設(shè)的。

如果一個(gè)社會(huì)制定了規(guī)則，有人因?yàn)閳?zhí)行規(guī)則遇到了困難，這個(gè)共同體不出來擔(dān)責(zé)任，那么以后這個(gè)規(guī)則就沒人信任，也沒人執(zhí)行了。

人類命運(yùn)共同體，是習(xí)近平總書記在國際關(guān)系問題上提出的一個(gè)重要理念。對(duì)這一重要理念，需要我們從多個(gè)維度深入理解。

有人把中華民族的振興納入到兩極對(duì)抗、中美爭霸的思維里去，這是對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意義的錯(cuò)誤理解

實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興，是全體中國人在擔(dān)當(dāng)人類進(jìn)步歷史任務(wù)進(jìn)程中的覺悟。作為人類命運(yùn)共同體的成員，我們要有自覺的權(quán)利和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。地球上有很多人，有人自覺，有人不自覺，當(dāng)代中國人在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代任務(wù)中，主動(dòng)站起來擔(dān)當(dāng)我們的權(quán)利和責(zé)任，這是非常寶貴的，也是勇氣和智慧的體現(xiàn)。

中國倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是為了讓全世界臣服在我們腳下，而是像習(xí)近平總書記講的，建設(shè)一個(gè)和平發(fā)展、共同繁榮的世界，不同國家、不同民族之間互惠互利，共同繁榮，共同發(fā)展。這是人類以前沒有至今也還沒有出現(xiàn)過的狀態(tài)。但是，它是人類歷史發(fā)展到今天迫切需要召喚的一種狀態(tài)。有人把中華民族的振興納入到兩極對(duì)抗、中美爭霸的思維里去，這是對(duì)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意義的錯(cuò)誤理解。

在實(shí)現(xiàn)人類共同繁榮發(fā)展的過程中，中國不應(yīng)該缺席。作為人類命運(yùn)共同體中人口體量最大的成員，中國在這個(gè)問題上積極倡導(dǎo)，起到了引領(lǐng)潮流、引領(lǐng)歷史的作用。引領(lǐng)世界潮流，并不是把我們的意志強(qiáng)加給別人，也不是企圖建立一種勢(shì)力，讓別人服從和追隨我們，而是召喚朋友，大家共同構(gòu)建。如果仔細(xì)翻閱十八大以來的中央有關(guān)文件及習(xí)近平總書記系列講話，就會(huì)看到，我國在對(duì)待國際上的各種糾紛和沖突時(shí)，始終是遵照命運(yùn)共同體這個(gè)理念，倡導(dǎo)主權(quán)平等、對(duì)話協(xié)商、合作共贏、共享共建、可持續(xù)發(fā)展，而不是用冷戰(zhàn)時(shí)代的思維——一味地對(duì)抗、顛覆、侵略、征服等。中國對(duì)誰都不用這種態(tài)度。中國不是為了爭霸而倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體，確實(shí)是為了追求人類的和平發(fā)展，是把地球作為全人類共同的美好家園來建設(shè)的。

中央出臺(tái)的一些政策和策略，諸如“一帶一路”倡議、成立亞投行、參與國際維和活動(dòng)等，都是扮演協(xié)調(diào)世界沖突的角色，這些舉措也都指向構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已經(jīng)不僅僅是一個(gè)理念，它和“四個(gè)全面”的部署緊緊相連。中國要堅(jiān)決走好自己的道路，做好自己的事情，還要在世界上倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，這種宏偉遠(yuǎn)大的思維方式和戰(zhàn)略姿態(tài)，會(huì)給創(chuàng)新發(fā)展提供新的思想動(dòng)力。如果能夠深刻、充分地理解這一點(diǎn)，對(duì)于我們做好今后的工作，有非常重要的指導(dǎo)意義。

從一個(gè)道德難題看人類命運(yùn)共同體

人和人之間一旦形成共同體，由共同體來代表大家的共同利益，客觀上就有了共同的利益、共同的命運(yùn)和共同的價(jià)值。主觀上，人們需要自覺地認(rèn)識(shí)、把握、遵守它，這樣就形成了共同的價(jià)值觀念。共同的價(jià)值觀念和共同體成員各自的價(jià)值觀念處在不同的層次上，是不能互相代替的。

有個(gè)爭論比較激烈的道德難題——電車難題。情境是：有一輛電車失去控制，一直往前跑，前方有一個(gè)道岔，如果直走會(huì)軋死5個(gè)人。如果拐到岔道上去，會(huì)軋死1個(gè)人。這時(shí)候應(yīng)該怎么辦？有人按照傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為救5個(gè)人比救1個(gè)人值得，于是就扳了道岔，失控的車子拐向岔道后軋死了1個(gè)人，直道上的5個(gè)人獲救。事情發(fā)生以后，社會(huì)上大多數(shù)人肯定這個(gè)人的行為，但是被軋死的那個(gè)人的家屬卻起訴扳道岔的人，說他是殺人兇手。

此人究竟是見義勇為的英雄，還是殺人兇手呢？這個(gè)假想的案子50年前就在西方被提出來了。多年來學(xué)界一直在爭論，還有人專門寫了書。西方的兩種價(jià)值觀本身是相互沖突的：按照傳統(tǒng)的功利主義價(jià)值觀，為了多數(shù)人可以犧牲少數(shù)人，扳起道岔的行為應(yīng)該被肯定；但以個(gè)人為本位的自由主義價(jià)值觀則認(rèn)為，我個(gè)人的事必須我同意，沒經(jīng)我同意就把人給軋死了，就可以起訴你是兇手。這樣的問題在西方的價(jià)值觀語境下，在學(xué)理上、理論上都沒辦法解決。因?yàn)殡p方說的都有道理、都有根據(jù)。他們?yōu)榇私M成了一個(gè)臨時(shí)陪審團(tuán)，陪審團(tuán)也爭論不休，找不到答案，最后提議抽簽解決。

像這樣的問題，關(guān)鍵是要理解多層主體之間的關(guān)系。這個(gè)扳道岔的人執(zhí)行的是當(dāng)時(shí)社會(huì)主導(dǎo)的公共規(guī)則，他是自己行為的主體，但他不是制定這個(gè)規(guī)則的主體。堅(jiān)持自由主義價(jià)值觀的那些人說他是殺人兇手，是沒有以公共價(jià)值觀念為前提。按照當(dāng)時(shí)的社會(huì)規(guī)則，死者的損失應(yīng)該找誰負(fù)責(zé)？這是問題的關(guān)鍵。正確答案是，應(yīng)該由公共規(guī)則的制定者、推行者來負(fù)責(zé)。因?yàn)槊恳粋€(gè)共同體、每一個(gè)民族都要有自己的規(guī)則，誰制定了規(guī)則，誰就要為執(zhí)行規(guī)則買單，就要擔(dān)當(dāng)執(zhí)行規(guī)則后果的責(zé)任。如果一個(gè)社會(huì)制定了規(guī)則，有人因?yàn)閳?zhí)行規(guī)則遇到了困難，這個(gè)共同體不出來擔(dān)責(zé)任，那么以后這個(gè)規(guī)則就沒人信任，也沒人執(zhí)行了。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我國在立法上已經(jīng)解決了這個(gè)問題。“國家賠償法”和有關(guān)“緊急避險(xiǎn)”的法案等，規(guī)定人們?cè)趫?zhí)行公務(wù)或是緊急避險(xiǎn)時(shí)采取措施所帶來的后果和損害，不由行為者擔(dān)責(zé)任，而由國家、社會(huì)擔(dān)責(zé)任。這樣的規(guī)定，貫徹體現(xiàn)了不同主體要擔(dān)當(dāng)起各自相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任的原則。如果不承認(rèn)共同體作為一層主體，就不會(huì)有這樣的規(guī)定，反而什么事都讓個(gè)人承擔(dān)了。既然社會(huì)共同體制定了規(guī)則，那么執(zhí)行了規(guī)則和規(guī)范的人遇到麻煩或遭受了損害，共同體就要來擔(dān)當(dāng)責(zé)任，也就是共同體的主體（當(dāng)?shù)卣?、單位法人等）要到位。在電車難題這件事情上，共同體就是事件發(fā)生地的政府，由政府給車禍?zhǔn)芎φ咭环教峁┭a(bǔ)償或救濟(jì)。一般是這樣合理解決的。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體實(shí)際上是超越兩極對(duì)立思維、冷戰(zhàn)思維、簡單化思維、單一主體思維的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)

共同體有很多層級(jí)和類型。每個(gè)共同體都有自己的價(jià)值取向和價(jià)值規(guī)范，并且通過法律的、道德的、行政的及其他各種各樣的規(guī)定加以執(zhí)行。共同體有權(quán)制定和執(zhí)行規(guī)范，也有義務(wù)擔(dān)當(dāng)責(zé)任、擔(dān)負(fù)后果。就是說，主體層次要分明，凡是行使權(quán)力的主體，就要擔(dān)當(dāng)責(zé)任。所以我們理解共同體的時(shí)候，對(duì)每一個(gè)共同體作為主體，都要以它的權(quán)利和責(zé)任來定位。通過主體定位理解它享有什么樣的權(quán)利，應(yīng)擔(dān)當(dāng)什么樣的責(zé)任。

人類命運(yùn)共同體作為最高層次上唯一的主體，也是一定權(quán)利和責(zé)任統(tǒng)一的擔(dān)當(dāng)者。比如在自然界面前，人類有開發(fā)自然界、改變自然界以為人類生存發(fā)展服務(wù)的權(quán)利，世代人類一直享有這個(gè)權(quán)利。所以當(dāng)自然環(huán)境惡化，威脅到人類生存發(fā)展的時(shí)候，保護(hù)環(huán)境，就不只是哪個(gè)時(shí)段的人或者哪個(gè)地區(qū)的人孤立的責(zé)任，而是人類整體的責(zé)任了。因此在保護(hù)資源、避免核戰(zhàn)爭毀滅人類這類問題上，毫無疑問是人類整體的責(zé)任，不能只推給某一部分人，所有人都要承擔(dān)責(zé)任。

有些問題是其他層次的主體的權(quán)利和責(zé)任問題。比方說某一階級(jí)、民族和國家，都有它們自己的主體性，但不能隨意把自己的價(jià)值觀說成是全人類的普世價(jià)值觀。人類命運(yùn)共同體是要從全人類的共同命運(yùn)這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，來形成共同的價(jià)值觀念。人類內(nèi)部的各個(gè)國家、各個(gè)民族、各個(gè)地區(qū)的價(jià)值觀存在多樣性、多元化，有些價(jià)值觀不僅是個(gè)性的，而且是相互對(duì)立沖突的。所以不能簡單地對(duì)待，只能是尋找共同點(diǎn)回到人類命運(yùn)共同體的整體立場(chǎng)，要在更高的層次上提升主體，消解這些對(duì)立和沖突。很多事情的解決，要依賴于各層次共同體的自我限定和對(duì)人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同與維護(hù)，這是當(dāng)代價(jià)值思維變革的一個(gè)層次、一種導(dǎo)向。

比如，鄧小平同志提出的“一國兩制”方針。“一國兩制”是把全體中國人看作一個(gè)命運(yùn)共同體，為了祖國的統(tǒng)一，為了全體中華兒女的和平、和睦、和諧相處，我們可以把經(jīng)濟(jì)的、政治的、意識(shí)形態(tài)的、族群的、階級(jí)的那些差別和分歧，放在第二層來解決。祖國要統(tǒng)一，中華民族要統(tǒng)一，在這個(gè)前提之下，可以有兩種不同的制度，這是中華民族作為一個(gè)整體主體的表現(xiàn)。如果不是站在這個(gè)高度上來看，“兩制”之間是不可能妥協(xié)、不可能協(xié)調(diào)的。有的人總是搞不懂什么叫和而不同，認(rèn)為要和就得同，不同就不能和。按照這種思維，一國就只能一制，要兩制就得是兩國。原因在于他們不理解，“中華民族命運(yùn)共同體”是高于某一地區(qū)、某一派別的共同主體。分裂祖國的那些人，連中華民族共同體的事實(shí)都不愿承認(rèn)，他們實(shí)際上是在以一己的利益背叛和出賣整個(gè)中華民族。

比整個(gè)中華民族更高層次的主體，就是全人類命運(yùn)共同體。中華民族不但自己要統(tǒng)一和諧、全面發(fā)展，而且我們也要和世界上別的民族一起，在地球這個(gè)共同的環(huán)境當(dāng)中，在很多具體事務(wù)上，構(gòu)成共同利益、共同命運(yùn)的聯(lián)系。所以說，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)際上是超越兩極對(duì)立思維、冷戰(zhàn)思維、簡單化思維、單一主體思維的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授）